2023年10月28日-29日，第二屆清代政治史論壇以“貫通的清代政治史——新議題與新視角”為主題在華東師范大學(xué)舉行?！扒宕问氛搲庇芍袊嗣翊髮W(xué)《清史研究》編輯部發(fā)起，旨在通過投稿審稿與會(huì)議討論形成學(xué)術(shù)共同體，促進(jìn)清史學(xué)者之間的交流切磋，首屆會(huì)議于2021年在北京召開。本屆會(huì)議由華東師范大學(xué)思勉人文高等研究院、華東師范大學(xué)歷史學(xué)系和《清史研究》編輯部聯(lián)合主辦，來自全國各地的六十余名學(xué)者齊聚上海，分享清代政治史的新議題和新視角，重點(diǎn)討論清史與近代史、政治史與其他專門史的融會(huì)貫通。

與會(huì)學(xué)者合影

論壇開幕式由華東師范大學(xué)思勉人文高等研究院副院長、歷史學(xué)系教授李文杰主持，華東師范大學(xué)歷史學(xué)系黨委書記瞿駿和中國人民大學(xué)《清史研究》主編劉文鵬分別致開幕辭。

在主題演講環(huán)節(jié)，中國人民大學(xué)歷史學(xué)系教授楊念群以《什么是清代政治史的核心議題？》為題講演，總結(jié)了當(dāng)前清代政治史研究面臨的三大挑戰(zhàn)，以及他對(duì)應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的看法。楊念群教授表示，政治史曾是清史研究最重要的領(lǐng)域之一，近年隨著社會(huì)史、文化史的崛起而逐漸邊緣化，如何應(yīng)對(duì)新的研究方法介入帶來的沖擊，如何在方法、結(jié)構(gòu)、理論取向上如何與人類學(xué)等社會(huì)科學(xué)對(duì)話，是清代政治史研究面臨的挑戰(zhàn)之一。挑戰(zhàn)之二在于，如何打通被“割裂”的清史，重新審視清朝前期和后期歷史的關(guān)系。清前期在相對(duì)自足的體系下運(yùn)轉(zhuǎn)，清后期則卷入了全球化，在現(xiàn)有的研究中，清前期有內(nèi)在的脈絡(luò)，后期則變成西方理論的試驗(yàn)場，近代史和清史往往交叉重疊在一些相關(guān)的問題上，造成脈絡(luò)不清、范圍模糊，因此前后的貫通與對(duì)話是研究者需要解決的問題。挑戰(zhàn)之三在于，如何處理帝王之學(xué)與人民視角的關(guān)系。社會(huì)史最大的特點(diǎn)是“眼光向下”，但重視下層歷史的同時(shí)不應(yīng)忽略上層歷史的復(fù)雜性。事實(shí)上，清代政治史的上層問題不僅沒有解決，反而還有諸多議題是未開墾的處女地。如何應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)？楊念群教授指出，要重新理解清朝多民族的歷史要素對(duì)塑造正統(tǒng)觀的作用，重視思想史演進(jìn)脈絡(luò)與政治史脈絡(luò)的關(guān)系，帝王不應(yīng)在清代思想史的理路中缺席。他還就如何理解晚清思想史上的群己權(quán)界、公私邊界這一重要議題，以及如何重新理解清代政治制度的復(fù)雜性等議題作了闡釋，針對(duì)當(dāng)前的研究越發(fā)專門化、“邊角料”化等問題，從理解清王朝性質(zhì)的宏闊視角分享了近十年的思考與心得。

華東師范大學(xué)歷史學(xué)系教授鄔國義的主題報(bào)告《〈民約通義〉：上海大同譯書局初刊本的新發(fā)現(xiàn)及其意義》從文本分析的角度來闡述如何在研究中推陳出新，以新發(fā)現(xiàn)的上海大同譯書局本《民約通義》為例說明新資料的發(fā)現(xiàn)對(duì)清史研究帶來的進(jìn)展。鄔國義教授表示，上海大同譯書局本《民約通義》不僅提供了盧梭《民約論》最初刊本的實(shí)物，證明 1898 年大同譯書局確實(shí)刊印過此書，對(duì)于重新認(rèn)識(shí)該書在近代中國早期的出版、傳播狀況具有重要意義，更關(guān)鍵的是揭示出康、梁維新派與盧梭《民約論》之間的關(guān)聯(lián)性。既往觀點(diǎn)認(rèn)為戊戌時(shí)期康、梁并未提到或引用過《民約通義》，故而當(dāng)時(shí)康、梁維新派之“民權(quán)說”與盧梭《民約論》似乎沒有多少聯(lián)系，及至戊戌政變后梁啟超流亡日本期間，才開始逐漸接觸、宣傳《民約論》學(xué)說。然而《民約通義》1898年由梁啟超作為主要?jiǎng)?chuàng)辦人與主持者、康廣仁擔(dān)任經(jīng)理的大同譯書局刊印出版，這一事實(shí)本身便證明了其與康、梁維新派的密切關(guān)系，它使當(dāng)時(shí)包括康、梁維新派在內(nèi)的中國士人第一次接觸到了《民約論》，由此開啟了盧梭《民約論》在近代中國早期傳播的歷程，激起了先進(jìn)的中國人對(duì)西方社會(huì)契約觀念的向往和追求，從而在中西思想傳遞的鏈條上構(gòu)成了極為重要的一環(huán)。雖然在戊戌變法時(shí)期大同譯書局本《民約通義》流傳甚少，但該書的上海翻印本卻成了繼起的革命派的有力宣傳工具，在鼓吹的“民族主義”思潮中發(fā)揮了相當(dāng)重要的作用。

上海師范大學(xué)人文學(xué)院周育民教授做了題為《略論清末財(cái)政金融體制改革的歷史地位與個(gè)人作用》的主題演講，分享了他對(duì)這一歷史進(jìn)程的宏觀思考與總結(jié)。他指出清末財(cái)政金融體制的改革是邁入近代的關(guān)鍵一步，應(yīng)視作近代財(cái)政金融體制形成的重要階段，民國以后的財(cái)政金融體制基本循其路徑繼續(xù)演進(jìn)；這場改革雖有明清兩代財(cái)政金融歷史發(fā)展的沉淀和中西碰撞的火光，積累了相當(dāng)?shù)臍v史動(dòng)力，但也不乏歷史人物的主觀能動(dòng)性。他歸納了清末財(cái)政改革對(duì)近代金融體制形成的五方面貢獻(xiàn)，分別是確定銀元本位制度、規(guī)劃近代銀行體系、引進(jìn)稅種和改革厘金、開創(chuàng)國家財(cái)政預(yù)算制度以及重構(gòu)中央與地方財(cái)政體制。這五個(gè)方面的貢獻(xiàn)，回應(yīng)了明清以來國家財(cái)政金融體系中的重大缺陷，也是告別舊體制、嘗試新體制的宣誓和起步。此外，周育民教授指出，清末財(cái)政金融改革實(shí)際上走過了一段由分頭推進(jìn)到體制改革的曲折歷程，其中李鴻章、盛宣懷、慶親王奕劻、鎮(zhèn)國公載澤等人物因其各自不同的知識(shí)能力、現(xiàn)實(shí)地位與歷史機(jī)遇，在清末財(cái)政金融改革全過程中產(chǎn)生了不同的個(gè)人作用，也為這場改革的進(jìn)程打上了各自的烙印。

隨后，與會(huì)學(xué)者在為期兩天的議程中進(jìn)行了八場分論壇討論、兩次圓桌會(huì)議，在就具體論題研討的同時(shí)，緊扣“貫通”這一關(guān)鍵詞，對(duì)清史研究、清代政治史研究的現(xiàn)狀與未來做了深入探討。

分論壇一

第一場討論由華東師范大學(xué)包詩卿教授主持，聚焦清代的邊疆，尤其是情報(bào)問題。

鋒暉（新疆師范大學(xué)歷史與社會(huì)學(xué)院）的報(bào)告《乾隆朝治理新疆制度的籌劃與確立》基于滿文檔案解析乾隆朝治疆制度的沿革。他指出清廷統(tǒng)一西域之初擬以分封制治疆，但由于分封制在衛(wèi)拉特蒙古的失敗，又籌劃在天山南北借鑒前期哈密、巴里坤的管理經(jīng)驗(yàn)推行府縣，以直省制治疆。但由于邊疆安全威脅不斷，乾隆帝最終選擇軍府制治疆，并構(gòu)建伊犁、烏魯木齊雙軍府體系。他總結(jié)乾隆朝治疆制度為“一將軍、二軍府、三大員、四政區(qū)”，最大的特點(diǎn)是長期處于備戰(zhàn)狀態(tài)的官制與機(jī)構(gòu)，以及嚴(yán)厲謹(jǐn)慎的人事與吏治。

王敬雅（中國政法大學(xué)人文學(xué)院）的研究《乾隆朝受俘、獻(xiàn)俘禮與國家邊疆構(gòu)建》考察受俘、獻(xiàn)俘禮在乾隆朝的繼承與實(shí)踐，指出乾隆朝在古典軍禮的細(xì)節(jié)上做出頗多調(diào)整，反映了乾隆皇帝對(duì)儒家統(tǒng)治理想的追求，對(duì)獻(xiàn)俘、受俘禮適用性的甄別則反映了皇帝對(duì)邊疆內(nèi)外的認(rèn)知，即利用重新定義古典軍禮的過程重新界定了國家邊疆界限。

英卡爾·巴合朱力（北京大學(xué)歷史學(xué)系）的報(bào)告《信息與決策：清朝對(duì)中亞諸部紛爭的“不干涉”政策》聚焦清朝對(duì)哈薩克和布魯特二部紛爭的因應(yīng)策略，探討其“不干涉”政策的形成。她指出，18世紀(jì)中后期的中亞處于“霸權(quán)缺失”的狀態(tài)中，哈薩克和布魯特在中亞東部地區(qū)展開激烈角力，而清朝以蕩平準(zhǔn)噶爾、橫掃天山南北之勢(shì)在中亞世界樹立起強(qiáng)大的形象。面對(duì)請(qǐng)?jiān)虿脹Q時(shí)，清朝政策經(jīng)歷了從“查辦調(diào)解”到“不干涉”的嬗變。她從邊疆信息搜集的角度，厘清了這一政策的形成過程。

鄭麗穎（蘭州大學(xué)敦煌學(xué)研究所）的文章《俄國駐喀什噶爾總領(lǐng)事館對(duì)英國的情報(bào)活動(dòng)——以圣彼得堡檔案館藏彼得羅夫斯基137封信札檔案為中心》以俄國駐喀什總領(lǐng)事彼得羅夫斯基在1882-1903年間的信札為中心，探討了英俄大角逐期間俄國駐喀什總領(lǐng)事館在南疆和帕米爾地區(qū)的政策，尤其是對(duì)英國的情報(bào)活動(dòng)。

第二場討論由華東師范大學(xué)歷史學(xué)系副教授董佳貝主持，探討清代邊疆的民族問題以及清初的法律問題。

董嘉瑜（四川大學(xué)歷史文化學(xué)院）的報(bào)告《清季雙督體制與川藏關(guān)系研究》考察雙督體制這一清代四川總督任命中的特殊用人方式，從職官人事任命的視角透視清季四川高層大員之變動(dòng)，并以此作為觀察川藏關(guān)系的切入點(diǎn)。他指出，兩次金川戰(zhàn)爭塑造了川省行政大員的職官調(diào)整，清廷借四川之資實(shí)現(xiàn)了對(duì)藏之供應(yīng)，從而保證了帝國西南邊疆的穩(wěn)定。在人事任命和行政建置的背后，也反映了中央對(duì)西南管轄的逐漸深入，也是帝國邊疆策略不斷調(diào)整的表現(xiàn)。

何薇（中山大學(xué)歷史學(xué)系）的報(bào)告《雍乾黔東南苗民起義的組織特征和動(dòng)員機(jī)制》聚焦于雍正、乾隆之際黔東南地區(qū)的苗民起義。她分析了苗民起義背后的兩套社會(huì)動(dòng)員機(jī)制，一套是苗寨之間以地緣關(guān)系為基礎(chǔ)的臨時(shí)議會(huì)制度，一套則以苗人的鬼神信仰為基礎(chǔ)，與他們信巫的傳統(tǒng)有關(guān)，兩套機(jī)制互相滲透，共同塑造了苗民起義的組織特征。

胡祥雨（中國人民大學(xué)歷史學(xué)院）的報(bào)告《清朝滿洲因素對(duì)通奸罪的影響》指出清朝通奸罪的法律及實(shí)踐都深受滿洲因素的影響。他回顧了海外漢學(xué)家高羅佩、伍慧英、蘇成捷等人對(duì)相關(guān)問題的研究，表示既有研究未曾從滿洲社會(huì)本身對(duì)奸罪的處理出發(fā)理解清朝奸罪中的滿洲因素，并通過對(duì)入關(guān)前后關(guān)于通奸的法律和實(shí)踐的分析，指出清廷借助漢人法律術(shù)語包裝滿洲傳統(tǒng)法律。

李宏旭（華東師范大學(xué)思勉人文高等研究院）的研究《清代川邊地區(qū)軍事駐防體系及其職能》深入考察清代川邊地區(qū)以協(xié)營駐防、塘汛為主要內(nèi)容的軍事駐防體系從順治朝初設(shè)、康雍兩朝不斷發(fā)展完善、到乾隆朝中后期最終成型的歷史過程，指出其不只負(fù)責(zé)地方軍事防范、保障道路通暢，還承擔(dān)著驛站服務(wù)、傳遞文報(bào)、監(jiān)管土司等重任。

余華（西華大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院）的報(bào)告《重塑邊緣：清前期滇西北區(qū)域軍政關(guān)系演變與制度建構(gòu)》通過分析清朝軍政力量削平地方勢(shì)力，深入滇西北區(qū)域的歷史過程，揭示清代國家將滇西北區(qū)域納入國家制度體系的進(jìn)程與策略。

第三場討論由復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系周健副教授主持，四位學(xué)者就清代職官制度的議題進(jìn)行報(bào)告。

付永杰（華中師范大學(xué)歷史文化學(xué)院）以《從優(yōu)升到無官可升：清代邊缺官員升遷的困境及清廷的應(yīng)對(duì)》為題，聚焦清廷為有效治理邊疆等特殊區(qū)域而設(shè)立的邊缺，討論邊缺官員的升遷方式及過程。邊缺官員的候升期有不斷延長的趨勢(shì)，但與普通官缺相比，其優(yōu)升的優(yōu)越性依然明顯。邊缺俸滿后的升遷分為離任候升和在任候升，離任候升者在候升期內(nèi)沒有俸祿和養(yǎng)廉，由于候升期的延長，離任候生的經(jīng)濟(jì)問題亟待解決。清廷對(duì)邊缺的優(yōu)恤逐漸被迫由“俸滿優(yōu)升”變?yōu)閮?yōu)先保證邊缺俸滿之員有官可做，以便解決其候升期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)來源問題。到清后期，邊缺署理的比例高居不下，使得能夠?qū)嵤谶吶钡墓賳T數(shù)量大大減少，而實(shí)授官能夠?qū)⑷纹谧鰸M者比例極低，進(jìn)而導(dǎo)致能夠享受邊缺政治紅利的人員微乎其微，邊缺已名存實(shí)亡。

何永智（中央民族大學(xué)歷史文化學(xué)院）以《清代部院司官“學(xué)習(xí)行走”制度究探》為題，論述了清代部院司官學(xué)習(xí)行走制度的機(jī)制形成，執(zhí)行與實(shí)效，因應(yīng)與調(diào)整。明清科舉取士產(chǎn)生“選俊”與“儲(chǔ)材”的錯(cuò)位，導(dǎo)致新仕官員普遍缺乏必要的政務(wù)處理能力。清代部院司官學(xué)習(xí)行走制度集官員培養(yǎng)、選拔于一體，統(tǒng)一安排初仕官員在行政現(xiàn)場進(jìn)行為期三年的專業(yè)知識(shí)學(xué)習(xí)與業(yè)務(wù)技能訓(xùn)練?？己似跐M后，長官對(duì)學(xué)習(xí)者進(jìn)行全面考評(píng)，依循規(guī)定“隨材授職”。清末“興學(xué)育才”背景下，學(xué)習(xí)行走制度借鑒西式學(xué)堂模式，進(jìn)一步優(yōu)化培養(yǎng)路徑，以培育行政專才。學(xué)習(xí)行走制度是不斷優(yōu)化官僚系統(tǒng)更新機(jī)制、完善官僚隊(duì)伍建設(shè)的制度探索，但執(zhí)行過程中卻難免日久生弊，映射出制度設(shè)計(jì)與實(shí)踐之間的背離。

林浩彬（南京師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院）的報(bào)告《同治初年清朝整頓保舉的嘗試與局限》以保舉變動(dòng)為核心議題，分析晚清銓選乃至政治轉(zhuǎn)型的變動(dòng)。同治初年，清朝嘗試對(duì)咸豐軍興以來的保舉破格系列問題進(jìn)行整頓，保舉問題出現(xiàn)新的變化趨向。首先，清廷劃分保舉、捐納與科舉班次、缺分，在重新區(qū)分正途、異途的前提下實(shí)現(xiàn)三途并進(jìn)。其次，限制軍功保舉人員擔(dān)任特定文職，要求保舉的核心精神從獎(jiǎng)勵(lì)向任職回歸。此外，清廷恢復(fù)保舉引見、注明考語等舊制，收回督撫保舉程序的權(quán)力防止內(nèi)輕外重。然而，由于彼時(shí)軍務(wù)尚未完全結(jié)束，整頓保舉受制于清廷、部院和督撫之間的權(quán)力關(guān)系。清朝在嘗試恢復(fù)舊制的同時(shí)，又不得不部分承認(rèn)現(xiàn)狀，或者在折衷的基礎(chǔ)上制定新章，這也為同光時(shí)期清朝無法徹底解決保舉問題埋下伏筆。

張振國（安徽師范大學(xué)歷史學(xué)院）以《在選任與考核之間：清代外官限年覲見制探析》為題，論述了清廷逐漸訂立外官限年覲見制度的制度特點(diǎn)及運(yùn)行機(jī)制。從乾隆年間開始，清廷逐漸訂立外官限年覲見制度，即外省官員須定期赴京覲見皇帝，由皇帝親自面試的制度。限年覲見制度將自呈、甄別、保舉與覲見、面試、核查融為一體，其既不是完整意義上的選任制度，也不是完整意義上的考核制度，而是介于二者之間，選考結(jié)合，成為選任制度和考核制度交互聯(lián)動(dòng)的“第三制度”，體現(xiàn)了清代在制度設(shè)計(jì)和國家治理中的獨(dú)有特色。

第四場討論由中國人民大學(xué)歷史學(xué)院副教授胡祥雨主持，聚焦清代地方制度。

裴丹青（浙江師范大學(xué)人文學(xué)院）的研究《河工核減追賠：乾隆十八年南河虧空案研究》指出乾隆十八年南河虧空既有河員產(chǎn)生的真虧空，也有欽差和上司們“制造”的虧空，引發(fā)了南河河工官場危機(jī)。乾隆皇帝限令官員在一年內(nèi)賠交，限滿未完正法。地方官員多能及時(shí)調(diào)整應(yīng)對(duì)策略，在限期內(nèi)全額完交，然而河工追賠在一定程度上反而會(huì)加劇河工貪腐現(xiàn)象，嚴(yán)苛的賠罰制度無法徹底解決河工貪腐的問題。

吳佩林（曲阜師范大學(xué)歷史文化學(xué)院）以《明清山東曲阜世職知縣的選授與廢除》為題，論述“世職知縣”這一曲阜沿用近四百年的特殊治理模式，指出廢除“世職知縣”并不意味著朝廷與孔府勢(shì)不兩立，此舉不過是朝廷在強(qiáng)化地方治理與優(yōu)待衍圣公之間做出的一種利益權(quán)衡，折射出中央政府對(duì)地方權(quán)力控制的加強(qiáng)和國家一統(tǒng)的意圖。

姚春敏（曲阜師范大學(xué)歷史文化學(xué)院）的報(bào)告《清代“村社”制度的實(shí)踐與理論邏輯體系研究》指出，清代晉東南村社從神廟建設(shè)到制度形成，士紳為其確立了理論邏輯，按照先王之法對(duì)村社予以理論升華，按照神道設(shè)教為其樹 立中正統(tǒng)化形象，這一自覺或者不自覺的理論邏輯體系也成為清代村社制度得以迅速發(fā)展的重要推手。

張亮（四川師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院）的文章《晚清四川歲科童試中老彎、槍架匪患的整飭與清肅——以“盧文斗案”為中心的考察》利用《清代南部縣衙檔案》《清代巴縣衙門檔案》以及中國第一歷史檔案館的相關(guān)檔案，論述了光緒初年四川敘永廳文生龍沛霖控告匪徒盧文斗在童試期間撞騙其徒劉懷治銀兩一案的詳細(xì)情況。晚清四川歲科童試中老彎、槍架等匪患嚴(yán)重，嚴(yán)重影響社會(huì)風(fēng)氣，同時(shí)也暴露出歲科童試的弊端。整飭歲科童試積弊，對(duì)扭轉(zhuǎn)社會(huì)風(fēng)氣，鞏固統(tǒng)治亦有非常重要的作用。

張琰（復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系）以《清中葉以降江南的地保與錢糧催征》為題，分析明清江南基層組織及治理的變遷。在清中葉以降的江南地區(qū)，保甲系統(tǒng)下的地保逐漸介入錢糧催征事務(wù)，這一過程與賦役改革密切相關(guān)。地保不僅在糾紛調(diào)處、治安監(jiān)管等方面扮演著重要角色，而且逐漸介入錢糧催征事務(wù)，兼任明代分屬保甲、里甲系統(tǒng)承擔(dān)的職能。

分論壇二

第一場討論由浙江大學(xué)歷史系副教授尤淑君主持，圍繞清代政治制度史展開。

張永江、尹世奇（中國人民大學(xué)歷史學(xué)院）的報(bào)告《軍臺(tái)效力贖罪與清代邊疆治理策略》從“效力贖罪”政策講起，對(duì)“軍臺(tái)效力贖罪”政策進(jìn)行了制度化進(jìn)程的梳理，研究清代國家邊疆治理成本問題。尹世奇在演講中表示，軍臺(tái)效力政策在紓緩邊疆治理成本方面有巨大作用，其在吏治與刑罰領(lǐng)域巧妙地“盤活”了內(nèi)地大量的人力與財(cái)力兩方面的資源，體現(xiàn)了清朝“經(jīng)濟(jì)、務(wù)實(shí)、高效”的邊疆經(jīng)營策略和成熟的政治智慧。

趙建民（山西師范大學(xué)歷史與旅游文化學(xué)院）的論文《預(yù)備立憲公會(huì)與近代中國政黨的產(chǎn)生》呈現(xiàn)了預(yù)備立憲公會(huì)從一般社團(tuán)向政黨演化的過程，指出近代中國憲政的實(shí)行需要具備相應(yīng)的社會(huì)基礎(chǔ)，而在清季內(nèi)憂外患的大背景下，國人更多是從“救亡圖存”的角度來看待外來制度的選擇，這一焦慮情緒釀成了中國政黨史上值得深思的教訓(xùn)。

孔勇（山東大學(xué)歷史文化學(xué)院）的報(bào)告《時(shí)代變遷與觀點(diǎn)轉(zhuǎn)換——1949年以來清朝歷史地位研究述評(píng)及反思》梳理了新中國成立以來大陸學(xué)界對(duì)清朝歷史地位的討論，認(rèn)為學(xué)者應(yīng)該跳出“華夷之辨”的身份區(qū)隔，淡化“功過得失”的價(jià)值判斷，從清朝在中國歷史中的角色、清代中國在世界范圍內(nèi)的地位等多維視角切入，充分揭示清朝歷史的多元性、豐富性和復(fù)雜性。

張一弛（中國政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院）以《論清代政治史的“國家治理轉(zhuǎn)向”》為題，討論在清代政治史的“回歸”中出現(xiàn)的學(xué)術(shù)新趨勢(shì)?！皣抑卫磙D(zhuǎn)向”主要以清代國家治理的理論與經(jīng)驗(yàn)為研究對(duì)象，透視清代政府職能轉(zhuǎn)變、國家能力建設(shè)與國家構(gòu)建過程等問題。國家治理研究不同于以往制度史，而是以動(dòng)態(tài)的方式，通過檢核清代政府應(yīng)對(duì)社會(huì)問題的“過程”，表現(xiàn)出清朝統(tǒng)治中“人”的力量，最終來反觀清朝“大一統(tǒng)”國家構(gòu)建的本質(zhì)。作者認(rèn)為這一轉(zhuǎn)向?qū)榍宕问纷⑷敫嘧灾餍蕴厣?/p>

第二場討論由中國人民大學(xué)歷史學(xué)院高波副教授主持，五位學(xué)者以清代政治事件及對(duì)外關(guān)系交涉問題為中心，簡要介紹了各自的論文。

陳賢波（華南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院）的《“下封港令”與“豎招安旗”——嘉慶年間平定華南海盜的政策選擇》一文為其關(guān)于華南海盜問題的系列文章之一。本文認(rèn)為，嘉慶年間平定華南海盜的關(guān)鍵決策為封港和招安，而決策的選擇牽扯到官府、海盜、士民和輿論多方復(fù)雜因素，最需注意的是身處事件漩渦中的大族商賈和百齡核心幕僚對(duì)政策選擇的推動(dòng)，以及過去隱而未彰的海盜神明信仰、海盜個(gè)人私密情感等偶發(fā)因素的疊加作用。

高航（華中師范大學(xué)中國近代史研究所）的《清季河口起義再研究——以滇督錫良與清廷中樞的互動(dòng)為中心》一文勾勒了清廷鎮(zhèn)壓河口起義時(shí)云貴總督錫良一面奏撥軍餉出兵平叛、一面請(qǐng)外務(wù)部對(duì)法交涉的歷史過程，探討在地方督撫與清廷高層的互動(dòng)模式下，鎮(zhèn)壓革命時(shí)存在著的軍事和外交雙重路線。

曹雯（中國人民大學(xué)清史研究所）的《清末時(shí)期歐亞貿(mào)易中的海參崴》一文討論了地理位置極其優(yōu)越的天然良港海參崴為何沒有成為具有全球性地位的國際貿(mào)易港口的原因。作者認(rèn)為一是俄國在未奠定海參崴貿(mào)易港口地位的狀況下急于開發(fā)大連港，二是俄國與日英同盟的對(duì)立使東西方國際貨運(yùn)貿(mào)易無法引向海參崴，三是俄國認(rèn)為設(shè)定種種限制性政策，束縛了外國人在海參崴的自由發(fā)展。所以海參崴從一個(gè)本應(yīng)為國際貿(mào)易中轉(zhuǎn)站的樞紐港口，淪為一個(gè)地區(qū)性貿(mào)易的中轉(zhuǎn)港口。

吉辰（中山大學(xué)歷史學(xué)系）《魯伯陽買官案考實(shí)》一文期望以檔案驗(yàn)證筆記，通過中國第一歷史檔案館藏檔案與《翁同龢日記》對(duì)蘇松太道魯伯陽買官案進(jìn)行了考實(shí)補(bǔ)正，認(rèn)為魯伯陽買官門路的確為珍妃。該文還對(duì)上海報(bào)紙上有關(guān)魯伯陽買官案的輿論戰(zhàn)進(jìn)行了梳理，認(rèn)為中外報(bào)刊在當(dāng)時(shí)政治斗爭中的作用可能有所低估，而魯伯陽賄買蘇松太道一案應(yīng)是當(dāng)時(shí)蘇松太道選任的一個(gè)突出案例，而非孤立案例。

陽金平（四川行政學(xué)院）的報(bào)告《光緒初年中俄交涉背景下清廷政情新探》從清廷派系紛爭的脈絡(luò)出發(fā)，探究光緒初年中俄交涉促成和局的內(nèi)部原因，指出主戰(zhàn)力量即軍機(jī)處北派提攜的清流群體推動(dòng)了修約的開啟，主和勢(shì)力即南派軍機(jī)大臣沈桂芬、王文韶等最終促使局面以和局收?qǐng)?，而且此次派系紛爭?duì)之后李鴻章、左宗棠、張之洞等晚清重臣的命運(yùn)產(chǎn)生了重大影響，為之后的甲申政變也埋下了伏筆。

第三場討論由華中師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授魏文享主持，討論內(nèi)容貫通有清一代，涉及清初思想文化、晚清人物與政治、地方與中央關(guān)系等主題。

陳晨（東華大學(xué)人文學(xué)院）報(bào)告的題目為《清代前期宗廟祭祀體系的形成與發(fā)展》。她指出，清代前期宗廟祭祀體系的形成與發(fā)展大致經(jīng)歷了三個(gè)階段：“化家為國”的關(guān)外時(shí)代，到太廟與原廟并立的順治、康熙年間，再到盛京、北京雙太廟并行的雍正、乾隆時(shí)代。她強(qiáng)調(diào)，僅以滿、漢二元消長的結(jié)構(gòu)來解讀清代廟制演進(jìn)并不全面，清代宗廟禮制的構(gòu)建既涉及太廟（國禮）與原廟（家祭）的平衡，又包括滿洲傳統(tǒng)與明代禮制遺產(chǎn)的繼承與取舍，更需回應(yīng)如何超越滿漢的二元結(jié)構(gòu)，以塑造出超越滿漢、斟酌古今的多元廟祀形態(tài)。

馬子木（南開大學(xué)歷史學(xué)院）的報(bào)告以《清初〈孝經(jīng)〉學(xué)的轉(zhuǎn)折及其政治意義——以張能鱗〈孝經(jīng)衍義〉為中心》為題，意在呈現(xiàn)清初政局與學(xué)風(fēng)變遷潮流之下，《孝經(jīng)》學(xué)的特色及其在思想場域之外的表現(xiàn)，并嘗試勾勒《孝經(jīng)》學(xué)“治身”與“治世”兩條若即若離的演進(jìn)線索。晚明以來，《孝經(jīng)》則由微入顯，并逐漸抬升至與《大學(xué)》同等重要的位置。這一演進(jìn)背后，既有學(xué)術(shù)融匯的脈絡(luò)，亦有與科舉結(jié)合的制度線索。然而，《孝經(jīng)》經(jīng)世蔚然成風(fēng)不過曇花一現(xiàn)，這一風(fēng)潮的起滅，是政治與學(xué)術(shù)交相作用的結(jié)果。

裘陳江（華東師范大學(xué)歷史學(xué)系）的報(bào)告以張謇致徐乃昌的兩通關(guān)于同仁泰鹽業(yè)公司和大生紗廠經(jīng)營的佚信考釋為切入點(diǎn)，對(duì)徐乃昌在清末張謇興辦實(shí)業(yè)中起的作用以及二人的交往作了一定解讀。他指出，徐乃昌以藏書家、刻書家的身份學(xué)界所熟知，事實(shí)上他還深切介入了清末兩江的新政事業(yè)，長期在江蘇擔(dān)任各種差使。張、徐二人的交往中，興辦實(shí)業(yè)實(shí)為主線。裘陳江指出，信中“公于實(shí)業(yè)界之賜甚大，不止下走一人所營而已”一句頗能反映張、徐二人在清末的合作關(guān)系。簡言之，張、徐二人在清末兩江興辦新政事業(yè)的過程中相得益彰。

徐鑫（中國社會(huì)科學(xué)雜志社編輯）的報(bào)告圍繞《清代京控與中央、省和州縣之間的互動(dòng)》展開?！熬┛亍弊鳛榍宕痉w系中的“逆向”路徑，主要指“越訴”冤情、直接向中央司法機(jī)構(gòu)申告的情形。這是一種在常態(tài)法律體系中難以滿足的非常態(tài)行為，其象征意義多大于實(shí)際意義。而自嘉慶朝后，基于了解地方實(shí)情的需要和對(duì)官員群體的不信任，嘉慶帝諭令放開京控限制，開啟了清代京控案件的鼎盛期。然而，以州縣官吏作為主要控告對(duì)象的京控案件，卻使得各省督撫屢受責(zé)罰。各省督撫或包庇下屬，或拖延案件，試圖與州縣共同面對(duì)來自中央的壓力。報(bào)告以京控案件的處理為切入點(diǎn)，探討清代官僚體制下不同層級(jí)間司法運(yùn)作的復(fù)雜互動(dòng)。

第四場討論由上海社會(huì)科學(xué)院歷史研究所沈潔研究員主持，圍繞清初稅關(guān)、晚清海關(guān)與稅制改革等問題展開。

丁怡駿（上海師范大學(xué)人文學(xué)院）的研究《法國與近代中國海關(guān)總稅務(wù)司制度的起源（1853年-1861年）》通過爬梳法國外交部檔案，嘗試重新描述中國海關(guān)起源中的法國因素。他審視第二次鴉片戰(zhàn)爭前后法國在華外交官如何看待中國海關(guān)的制度變革，探究在三國共管江海關(guān)向總稅務(wù)司制度演變過程中，巴黎何以接受一個(gè)由英國占主導(dǎo)地位的海關(guān)總稅務(wù)司制度。他指出，法國在華外交官員的人事變動(dòng)、外交決策的官僚主義使得法國失去了在中國海關(guān)中的主導(dǎo)地位。

任智勇（廈門大學(xué)歷史與文化遺產(chǎn)學(xué)院）報(bào)告的題目為《咸同之交的吳煦與東南政局》，嘗試從財(cái)政史的角度探討以吳煦為中心的蘇南政局的變動(dòng)。他指出，太平軍興后，東南財(cái)賦進(jìn)一步向上海地區(qū)集中，并成為清政府最大的稅源地，而吳煦在很長一段時(shí)間內(nèi)幾乎完全控制上海的財(cái)政，成為江浙集團(tuán)最重要的“錢袋子”。然而，江浙系孱弱的軍事、政治力量本無法與湘淮系相比，其財(cái)源卻又為后勤脆弱的湘淮系所急需。隨著太平軍一路猛進(jìn)，何桂清戰(zhàn)場上的失利與政治上的失勢(shì)終于誘使這種結(jié)構(gòu)性的矛盾徹底被擺上臺(tái)面。江督、蘇撫這兩個(gè)最重要的職務(wù)落入曾國藩、李鴻章師徒二人手中后，以咸豐十一年（1861）薛煥、王友齡被彈劾為契機(jī)，湘系開始著手清洗江蘇官場，而吳煦因其手握財(cái)權(quán)與洋槍隊(duì)，自然首當(dāng)其沖，最終不得不黯然離場。至此，湘淮系入主江南，并將對(duì)晚清政局產(chǎn)生重要影響。

魏文享（華中師范大學(xué)歷史文化學(xué)院）的報(bào)告題為《雜捐正用與稅改困境：清末鋪捐探析》。他認(rèn)為，戰(zhàn)爭、賠款及新政所帶來的財(cái)政壓力，是晚清時(shí)期商稅雜捐快速興設(shè)的重要原因。而就地籌餉所帶來的稅權(quán)下放，使地方政府獲得隨意擴(kuò)征雜稅雜捐的權(quán)力。其中，“鋪捐”“鋪稅”是商稅中的重要類別，其覆蓋面廣且稅源豐沛。魏文享教授進(jìn)而指出，清末在引進(jìn)西方商業(yè)稅種的同時(shí)，本土也在推動(dòng)百貨百業(yè)鋪捐向統(tǒng)一性的營業(yè)捐過渡，即在實(shí)際征收過程中，形成了雜捐與新稅并行的格局。這顯示，現(xiàn)代營業(yè)稅在近代中國的確立，并非是單一的稅制引進(jìn)，而是本土鋪捐、牌照稅、營業(yè)捐等向現(xiàn)代稅收模式并合的結(jié)果。然而這一過程中，由于其標(biāo)的及征收方式并未完全統(tǒng)一，稅權(quán)離散，累積疊加，單稅的合理性被掩蓋，從而導(dǎo)致稅收系統(tǒng)整體上的混雜。此外，商稅及鋪捐的興設(shè)，雖一定程度上反映了中央逐步放棄原有的意識(shí)形態(tài)及政策顧慮，將商稅及實(shí)業(yè)發(fā)展作為新的財(cái)政增量來源，但就結(jié)果而言，財(cái)源分配中地方擴(kuò)充而中央孤懸，又給現(xiàn)代國家構(gòu)建統(tǒng)一合理的稅收體系帶來極大阻礙。

小胖（清華大學(xué)歷史系）以《清代稅關(guān)“差官”新論（1644-1850）——以滿、漢文檔案為中心的研究》為題，利用一檔館所藏滿、漢文題本、奏折、上諭、奏銷檔等史料，著力于勾勒清代稅關(guān)差官的銓選、執(zhí)行程序，從而對(duì)當(dāng)時(shí)稅關(guān)差官的復(fù)雜性與多樣性有一準(zhǔn)確把握。她指出，清代雖繼承了明代鈔關(guān)的一些內(nèi)容，但在稅關(guān)派遣方法上實(shí)有創(chuàng)新。根據(jù)提請(qǐng)更換稅差的衙門，清代稅關(guān)可分為三種類型：由戶部提請(qǐng)更換的稅關(guān)，以地方督撫提請(qǐng)更換的稅關(guān)以及稅差監(jiān)督自行提請(qǐng)更換的稅關(guān)。依照與皇帝的親疏遠(yuǎn)近與制度的靈活性，三者在派遣方法、制度設(shè)計(jì)、行政隸屬、差官范圍等方面不盡相同。

張志云（上海交通大學(xué)人文學(xué)院）的研究以中國海關(guān)總稅務(wù)司署造冊(cè)處編纂的《海關(guān)題名錄》中的《華洋官員頭銜表》為史料基礎(chǔ)，建立了自1892年起二十一年間691名與清政府有關(guān)系的華籍官員共4079筆統(tǒng)計(jì)記錄的數(shù)據(jù)庫，根據(jù)他們的頭銜、社會(huì)地位、內(nèi)部升遷和薪水?dāng)?shù)據(jù)，呈現(xiàn)中國海關(guān)在征稅項(xiàng)和郵政局中兩種截然不同的人才選拔方式。簡言之，在征稅項(xiàng)中社會(huì)地位頭銜比教育程度頭銜重要，前者中代表地方社會(huì)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（功績獲得方式）比資力（購買獲得方式）重要，后者中購買獲得方式比科考獲得方式重要。而在科考獲得方式中，又呈現(xiàn)出購買功名優(yōu)于低等功名優(yōu)于高等功名的有悖于常識(shí)的倒掛現(xiàn)象；在郵政局中，這一現(xiàn)象又有所不同。若僅以教育程度頭銜來看，反而呈現(xiàn)高等功名優(yōu)于低等功名，且高等功名和購買功名發(fā)展態(tài)勢(shì)趨近的現(xiàn)象。質(zhì)言之，這種因時(shí)因地制宜的人才選拔彈性，代表了海關(guān)制度對(duì)中國官僚體制的深刻理解，也從一個(gè)角度揭示了中國海關(guān)在中國得以存在近百年的根本原因。

上述各組討論均設(shè)評(píng)議環(huán)節(jié)，評(píng)議人由清華大學(xué)歷史系副教授李欣然、南開大學(xué)歷史學(xué)院副教授馬子木、廈門大學(xué)歷史與文化遺產(chǎn)學(xué)院教授任智勇、新疆師范大學(xué)歷史與社會(huì)學(xué)院副教授鋒暉、華東師范大學(xué)歷史學(xué)系教授包詩卿、北京大學(xué)歷史學(xué)系助理教授韓策、北京大學(xué)歷史學(xué)系助理教授毛亦可、復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系副教授周健、中國人民大學(xué)歷史學(xué)院副教授高波、暨南大學(xué)歷史學(xué)系副教授梁敏玲、上海師范大學(xué)人文學(xué)院教授周育民、上海交通大學(xué)人文學(xué)院副教授趙思淵、復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系教授戴海斌、浙江大學(xué)歷史學(xué)院副教授尤淑君、上海交通大學(xué)人文學(xué)院教授張志云以及華東師范大學(xué)歷史學(xué)系講師裘陳江等十六位學(xué)者擔(dān)任。他們就報(bào)告提出了專業(yè)而細(xì)致的建議，推動(dòng)交流走向深入。

本次論壇的兩場圓桌會(huì)議分別于28日晚和29日下午進(jìn)行。

第一場主題為“政治史研究的新議題與新方法”，由中國人民大學(xué)歷史學(xué)院的劉文鵬教授主持。關(guān)于清代政治史的研究，如何在既有的以政治人物、政治事件、政治制度的議題上有所拓展，在原有的義理、考據(jù)的方法論上有所突破，在清前中期和晚清的議題上有所打通？圍繞這一議題，周育民、戴海斌、韓策、尤淑君、周健、張志云、任智勇、高波、鋒暉等學(xué)者發(fā)表了各自的見解。

第二場圓桌會(huì)議主題為“走出政治史”，由華東師范大學(xué)歷史學(xué)系教授李文杰主持。傳統(tǒng)中國史的敘述和研究，以政治史為主軸。在清朝《經(jīng)世文編》系列中，將經(jīng)世文分為吏政、戶政、禮政、兵政、刑政、工政。這樣一來，政治似乎無所不包。長期以來，政治史似有獨(dú)大的意味，籠罩或影響各專門史的敘述。如何處理政治史與其他專門史的關(guān)系，走出政治史的“陰影”或者破除狹義的政治史進(jìn)而形成“大政治史”，值得探討。李文杰教授在引言中提出兩個(gè)問題：如何給“舊式的”、帝王將相的政治史找到出路？既然小人物的歷史離不開政治，如何把社會(huì)史、專門史與政治史結(jié)合起來，呈現(xiàn)歷史的本相？高波、李欣然、毛亦可、趙思淵、王敬雅、馬子木、胡祥雨、魏文享等學(xué)者分享了自己的看法。

在總結(jié)發(fā)言中，劉文鵬教授提到近年清史研究“向政治史回歸”的傾向?；仡檱鴥?nèi)清史研究的“各大門派”，他表示，前輩學(xué)者創(chuàng)立的各種方法路徑，從社會(huì)經(jīng)濟(jì)史、歷史人類學(xué)、日常生活史等等，往往最終無法擺脫國家權(quán)力、國家政治，國家權(quán)力向基層的介入是不可避免的，而諸多問題解釋的歸宿，政治可能是其中一個(gè)重要的路徑。所以，政治史并沒有“離開”或“走出”，只是我們逐漸從多個(gè)方向觀察政治史。而回到本次論壇的關(guān)鍵詞，他表示，除了清前期和后期時(shí)間上的“貫通”，還有更多的視角，如上層和基層之間的“貫通”。他表示，會(huì)議提供了不同視角間的碰撞，會(huì)議精心安排的評(píng)議人與報(bào)告人之間建立了深刻的交流，豐富的研討內(nèi)容也增強(qiáng)了政治史研究者的信心。最后，李文杰教授表達(dá)了對(duì)與會(huì)者的真摯感謝，“走出政治史”圓桌會(huì)議暨第二屆清代政治史論壇圓滿落幕。

（劉鈞龍、錢泓霖、張毅、金瀟、徐雅婷、趙子月對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)，謹(jǐn)致謝忱。）