6年前就已啟動的企業(yè)改制，在經(jīng)過合法的程序后，因為個人質(zhì)疑遭遇暫停。期間，法院作出終審判決，認定交易合法，并督促執(zhí)行，但這一切，卻被置若罔聞。

河北大宇物流有限公司(以下簡稱大宇物流)法人劉素芳告訴中新網(wǎng)記者，由于邯鄲產(chǎn)權(quán)交易中心的不作為，六年間，大宇物流損失上億元，而參與改制的儲運公司負債也增加5200多萬元，公司570多名職工，不僅沒有了最低生活保障，連醫(yī)保、養(yǎng)老金都交不起，原本完好的設(shè)施和廠房，也因為疏于管理而破敗荒廢。

近日，中新網(wǎng)記者就此進行了采訪。

“出局”的競拍者

時近中秋，位于河北省邯鄲市復(fù)興區(qū)的邯鄲市對外貿(mào)易經(jīng)濟合作儲運公司(以下簡稱儲運公司)荒蕪凄涼。白底黑字的木質(zhì)招牌隱藏在亂樹叢中，一輛貨車從門前坑洼的路面上顛簸而過，蕩起一卷塵煙。偌大的廠區(qū)內(nèi)，庫房坍塌，荒草遍布，只有一條銹跡斑駁的鐵路線成為往日繁華的見證。

2012年5月，“邯鄲市企業(yè)改革與發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組第十九次會議”將儲運公司的改制提上日程，上述會議的《會議紀要》顯示，截至2012年3月，儲運公司的總負債約為1.2億元(人民幣，下同)。同年，在邯鄲市商務(wù)局的領(lǐng)導(dǎo)下，儲運公司完成改制前期手續(xù)，并依法委托邯鄲產(chǎn)權(quán)交易中心進行交易。

2012年7月2日，邯鄲產(chǎn)權(quán)交易中心受邯鄲市商務(wù)局委托，對外公開發(fā)布了儲運公司整體產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓公告。公告中，邯鄲市商務(wù)局制定了轉(zhuǎn)讓條件，其中第五條規(guī)定，“受讓方應(yīng)為連續(xù)三年正常經(jīng)營的物流運輸企業(yè)，具有道路運輸經(jīng)營資質(zhì)，注冊資本不低于5000萬元，固定資產(chǎn)在1億元以上，上年度營業(yè)額在10億元以上?！贝撕螅笥钗锪骱秃愂惺缽姺阑牧嫌邢薰?以下簡稱世強公司)先后報名并繳納了約2500萬元的保證金。

報名截止后，經(jīng)邯鄲產(chǎn)權(quán)交易中心審核，認為兩家公司均符合報名條件，并報至邯鄲市商務(wù)局。然而，商務(wù)局在審核中卻發(fā)現(xiàn)，世強公司多份材料涉嫌造假。

公開資料顯示，世強公司于2010年7月2日設(shè)立，注冊資本為200萬元，2012年2月7日變更注冊資本為1000萬元，同年7月19日，也正是在儲運公司轉(zhuǎn)讓報名階段，世強公司變更注冊資本為8000萬元，達到了注冊資本不低于5000萬元的要求。

一份邯鄲市商務(wù)局委托某律師事務(wù)所的未具名《資信調(diào)查報告》顯示，世強公司向邯鄲產(chǎn)權(quán)交易中心提交的材料中，企業(yè)營業(yè)執(zhí)照登記日期為2008年8月20日，“且該營業(yè)執(zhí)照字體和律師調(diào)查的營業(yè)執(zhí)照的字體不一致，且公章有私刻的嫌疑”。

該《資信調(diào)查報告》中還稱，世強公司的《道路運輸經(jīng)營許可證》于2012年7月11日剛獲批準，之前從未經(jīng)營過物流運輸。上述兩點，在邯鄲市商務(wù)局給邯鄲產(chǎn)權(quán)交易中心《關(guān)于邯鄲市外貿(mào)儲運公司整體產(chǎn)權(quán)出讓意向受讓方資格審核意見的復(fù)函》中也有體現(xiàn)。該復(fù)函中稱，世強公司報名時提供的營業(yè)執(zhí)照和道路運輸經(jīng)營許可證與法定有效證件“時間不符”，邯鄲市商務(wù)局認定世強公司不符合受讓條件，退出意向受讓方。

“按道理，世強公司退出意向受讓方后，應(yīng)當(dāng)主動退回保證金，但世強公司反其道行之，反而在得知自己‘出局’后，又向邯鄲產(chǎn)權(quán)交易中心的賬戶里追繳了3500萬元的保證金，號稱價值5000萬元的儲運公司，他一個億也要買，似乎勢在必得。”曾參與企業(yè)改制的儲運公司職工張愛華說，不久后，世強公司又將3500萬元撤回。

“較真”的邯鄲產(chǎn)權(quán)交易中心

邯鄲市商務(wù)局企業(yè)處處長李平方告訴中新網(wǎng)記者，按照正常程序，商務(wù)局確認“意向受讓方”后，作為受委托方的邯鄲產(chǎn)權(quán)交易中心應(yīng)當(dāng)履行法定程序，出具相關(guān)材料，報邯鄲市國資委確認，至國有企業(yè)改制完成。

但收到邯鄲市商務(wù)局的回函后，邯鄲產(chǎn)權(quán)交易中心時任主任張宏濤卻對此事顯出了異乎尋常的關(guān)注。

李平方告訴記者，至2016年，4年間，張宏濤主政的邯鄲產(chǎn)權(quán)交易中心曾多次致函商務(wù)局，稱有人反映大宇公司也不符合受讓條件，請求對大宇公司復(fù)審，“(交易中心)以‘有人質(zhì)疑大宇公司不符合條件’為由，在沒有任何證據(jù)的情況下拖延”。

2016年，邯鄲產(chǎn)權(quán)交易中心整合成為公共資源交易中心后，張宏濤出任該中心書記。在其辦公室內(nèi)，張宏濤向記者展示了關(guān)于儲運公司改制的厚達數(shù)百頁的材料，并允許記者對其中部分材料拍照。

記者查閱上述材料獲悉，自2012年10月起，邯鄲產(chǎn)權(quán)交易中心先后多次向邯鄲市國企改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、邯鄲市市政府等部門寫“匯報”，并在“匯報”中闡述自己的觀點，認為邯鄲市商務(wù)局設(shè)立報名條件，將愿出高價的優(yōu)良企業(yè)世強公司拒之門外有失公允，涉嫌國有資產(chǎn)流失，“當(dāng)前應(yīng)抓緊時間做世強公司和部分職工群眾的思想工作”、“期待各種質(zhì)疑得到處置意見或者處置方案后再實施產(chǎn)權(quán)交易”。

在多份匯報中，交易中心未提及世強公司偽造報名材料的事實，只稱其為優(yōu)良企業(yè)，愿高價競拍儲運公司。

幾年間，邯鄲產(chǎn)權(quán)交易中心不僅委托律師事務(wù)所就此事出具法律意見書，張宏濤還親自給邯鄲市商務(wù)局局長寫信，稱“貴局在儲運公司產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓問題上犯了兩個低級錯誤，同時也是原則性錯誤?！?/p>

就邯鄲產(chǎn)權(quán)交易中心的質(zhì)疑，李平方回應(yīng)中新網(wǎng)記者稱，依照自2004年2月施行的《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》(國資委3號令)第十五條，“在征集受讓方時，轉(zhuǎn)讓方可以對受讓方的資質(zhì)、商業(yè)信譽、經(jīng)營情況、財務(wù)狀況、管理能力、資產(chǎn)規(guī)模等提出必要的受讓條件”，邯鄲市商務(wù)局為保證國企順利改制，設(shè)定條件有法可依。

“商務(wù)局設(shè)定的條件是經(jīng)過產(chǎn)權(quán)交易中心公示了的，誰都可以報名，這怎么能是內(nèi)定呢？”李平方說，按照邯鄲產(chǎn)權(quán)交易中心的要求，邯鄲市商務(wù)局曾向大宇公司下發(fā)了復(fù)審的函，大宇公司要求在復(fù)審前，就幾年間因為拖延改制而對其造成的損失進行核算賠償。此后，復(fù)審一事不了了之。

針對雙方的推諉，2015年2月，邯鄲市監(jiān)察局曾在《關(guān)于加快推進邯鄲市對外貿(mào)易儲運有限公司產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓工作等有關(guān)問題的建議》中稱：市交易中心相關(guān)人員未采取符合規(guī)定程序的方式進行溝通協(xié)商、解決，而是把矛盾上交，對提交給市政府的請示報告和報市企改辦的請示報告沒有進行跟蹤，存在不作為、慢作為問題；市商務(wù)局、市國資委相關(guān)人員存在工作不積極、不主動、慢作為問題，導(dǎo)致儲運公司產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓長期擱置。并建議分別對張宏濤、李平方等人進行誡勉談話。

張宏濤：法院不懂法

對于交易中心的做法，大宇公司法人劉素芳感到不解：“張宏濤曾多次告訴我，讓我找世強公司協(xié)商，世強公司不同意退出，就不能交易。我不理解，為什么我的合法交易，要經(jīng)一個材料造假者的同意？我認為，張宏濤實際成為了世強公司利益的代言人”。

2016年5月，遲遲等不到結(jié)果的大宇公司將邯鄲產(chǎn)權(quán)交易中心告上法庭，邯鄲市叢臺區(qū)人民法院審理查明，“邯鄲產(chǎn)權(quán)交易中心認為有可能造成國有資產(chǎn)流失，未再繼續(xù)往下進行程序”，判決邯鄲產(chǎn)權(quán)交易中心對儲運公司整體產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的產(chǎn)權(quán)交易履行法定職責(zé)。邯鄲產(chǎn)權(quán)交易中心隨后上訴到邯鄲市中級人民法院，2016年11月29日，邯鄲市中級人民法院做出了維持原判的終審判決。

面對法院判決，張宏濤依就堅持自己的主張。在一次大宇公司負責(zé)人和律師與張宏濤的談話中，張宏濤稱“法院瞎XX判”。這一點，在交易中心隨后給邯鄲市法制辦、市政府等部門的“匯報”中亦有體現(xiàn)。

2017年7月，交易中心在給邯鄲市公共資源交易監(jiān)督管理辦公室的《請示意見》中寫道，“我中心對法院的判決意見是……法院對儲運公司一案的審理，沒有堅持公平與正義的原則；沒有展開法庭調(diào)查；沒有透過現(xiàn)象看本質(zhì)；沒有考慮客觀實際，堅持一切從實際出發(fā)的原則，不了解掌握國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓法規(guī)，不懂得國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓程序?！?/p>

張宏濤告訴記者，他不服終審判決，曾向河北省高級人民法院提出行政再審申請，但被駁回。

“我咨詢過邯鄲市中級人民法院，得到的答復(fù)是，請示、匯報、打電話就是履行法定職責(zé)?！睆埡隄f，在法院終審判決后，他曾向邯鄲市政府做過請示，得到了“市交易中心向市法院做好解釋工作”的答復(fù)，他此后向邯鄲市中級人民法院做了咨詢。

張宏濤稱，不能履行法院判決的另一原因，是商務(wù)局并沒有向交易中心履行完自己的職責(zé)，導(dǎo)致交易中心無法遵照法院判決履責(zé)。對此，李平方稱，邯鄲市商務(wù)局就儲運公司轉(zhuǎn)讓一事，有完備的資料和嚴格的程序，經(jīng)得起任何部門檢查。

“每個部門都有自己的一套說辭，我們贏了官司，拿著法院的判決快兩年了，但處境依然和前四年別無二致，仍舊是推來推去。”大宇公司法人劉素芳說，長達六年的推諉，不僅讓她精疲力盡，給公司造成的損失更是無法估量?！霸缰@樣，判決還有什么意義？”

“違法”的公開出讓

劉素芳告訴記者，因為儲運公司經(jīng)營困難，為了安置職工，自2012年起，大宇公司先后借給儲運公司約1100萬元。在終審判決過后，儲運公司仍無法完成轉(zhuǎn)讓，這讓她徹底失去了信心。今年5月，她將儲運公司告上法庭，要求儲運公司償還借款及利息，并于5月10日依法查封儲運公司名下一塊土地，這也是儲運公司的主要資產(chǎn)。

然而，讓劉素芳沒有想到的是，在交易中心尚未履行法院判決的情況下，于今年8月31日委托拍賣公司再次將儲運公司公開拍賣。在這一次的拍賣中，邯鄲市商務(wù)局在轉(zhuǎn)讓條件中取消了原有的第五條，大宇公司和世強公司同時成為競拍方。

“我和儲運公司的借款民事訴訟還沒有完結(jié)，儲運公司產(chǎn)權(quán)尚不清晰，而且土地已被法院查封。在這種情況下公開拍賣儲運公司，與法有背?！眲⑺胤颊f，她已于9月17日向相關(guān)部門提出異議申請，但至今未收到答復(fù)。

“這次拍賣是經(jīng)過領(lǐng)導(dǎo)同意的，他們(法院)要是有問題，可以向我們發(fā)函。”李平方說，他只關(guān)心國企職工的安置，其它事情都是次要的。

北京市京師律師事務(wù)所張雪峰律師告訴中新網(wǎng)記者，法院已經(jīng)查封的土地，未經(jīng)過法院同意或未解封之前拍賣，是違法的。對法院查封、凍結(jié)、扣押的財產(chǎn)進行拍賣、轉(zhuǎn)讓，有可能構(gòu)成非法處置法院查封扣押凍結(jié)財產(chǎn)罪。

“如果這樣的拍賣有了結(jié)果，那么法院之前的判決就徹底成了一紙空文?！眲⑺胤颊f。

在這一次的公告中記者看到，儲運公司的總負債已經(jīng)達到1.72億元，比6年前增加了5000多萬元。

債臺高筑的背后，是570多名職工6年的望眼欲穿和苦苦煎熬。“別說交醫(yī)保和養(yǎng)老保險了，就連最基本的生活費，都成了問題。”56歲的職工楊廣文說，現(xiàn)在員工們之間已經(jīng)很少聯(lián)系，6年前改制時的激情早已蕩然無存，大家心無斗志，只盼著能早一日拿到那筆養(yǎng)老錢，得到一個妥善的安置。

6年時間，受損的還有儲運公司的廠房。18日下午，秋雨霏霏，野草肆意生長的廠區(qū)內(nèi)，隨處可見坍塌的庫房。這里的老職工吳建芳告訴記者，6年前，大家為了迎接改制，還特意將廠區(qū)內(nèi)收拾了一番，“那時候，這里的大庫房讓多少物流公司羨慕，但現(xiàn)在，這里除了地皮，只有廢墟了。交易中心口口聲聲說為了防止國有資產(chǎn)流失，那這幾年的損耗，又該算做什么？”(完)(應(yīng)采訪者要求，儲運公司職工均為化名) 

（原題為《河北邯鄲一企業(yè)改制六年未果 法院判決難抵個人質(zhì)疑》）