當(dāng)?shù)貢r間14日周日下午，數(shù)百名亞裔美國人聚集在波士頓科普利廣場，高舉著標(biāo)語清晰地傳遞著他們的信息：“哈佛大學(xué)：停止歧視亞裔美國學(xué)生”。

與此同時，在不遠(yuǎn)處的哈佛廣場，約200名哈佛師生和校友正在參加另一場支持哈佛大學(xué)招生政策的集會，強(qiáng)調(diào)著種族多樣化的環(huán)境有益于社區(qū)的所有成員。

兩場近在咫尺的集會，將美國社會對于以哈佛大學(xué)為首的常春藤高校招生政策的不同看法戲劇化地凸現(xiàn)出來。而就在次日15日上午，所有人的目光將集中在波士頓聯(lián)邦法庭上，美國最古老的高等學(xué)校哈佛大學(xué)將站上被告席，就其招生政策是否涉及歧視接受審判。

此案如果最終被送達(dá)美國最高法院，其審判可能對美國高等教育制度帶來重大影響。

“亞裔刻板印象”導(dǎo)致歧視？

據(jù)《紐約時報》14日的報道，當(dāng)天哈佛廣場集會上最熱烈的掌聲之一來自22歲的雅各布·威瑞（Jacob Verrey）發(fā)表的演講，他是哈佛大學(xué)的一名在讀學(xué)生。他對支持哈佛大學(xué)的人群高聲說道：“皮膚顏色不能替代你的生活故事。”

然而抗議者反駁稱，亞裔學(xué)生申請人擁有任何種族或族裔群體的最高考試成績和學(xué)歷，但卻沒有被其他人所接受。他們表示，“所有人應(yīng)享有平等權(quán)利”。

對于美國常春藤高校招生政策是否涉及對亞裔學(xué)生歧視的爭議在美國社會由來已久。2014年，一個名為“大學(xué)生公平錄取”（Student for Fair Admissions，簡稱SFFA）的非營利組織提出訴訟，將這一議題推向公眾視野。

在這起訴訟中，SFFA指控包括哈佛大學(xué)在內(nèi)的常春藤大學(xué)從制度上歧視亞裔美國人，哈佛大學(xué)更傾向于錄取白人、非裔和拉丁裔學(xué)生，卻把學(xué)業(yè)成績好、更符合條件的亞裔學(xué)生拒之門外，這種基于種族的錄取政策違反了民權(quán)法。該組織還稱，該大學(xué)并未認(rèn)真考慮使用種族中立的替代方案。

據(jù)《華盛頓郵報》14日報道，在周日的集會上，SFFA的創(chuàng)立者愛德華·布魯姆（Edward Blum）表示，他發(fā)起這一訴訟的唯一目的是為哈佛大學(xué)的亞裔美國人申請者提供正義。

“我們認(rèn)為，哈佛的種族平衡政策在招生過程中是一個主要因素，他們希望將一定比例的非洲裔美國人、白人、西班牙裔和亞裔美國人拼湊起來達(dá)到預(yù)定的種族比例?！辈剪斈氛f。

據(jù)布魯姆介紹，該組織找到了一些曾受到哈佛大學(xué)“種族歧視”的亞裔美國人，他們將會在星期一開始的審判中出庭作證。不過這些人士的身份至今仍未公開，布魯姆表示這樣做是以避免他們被騷擾。

然而，這一指控遭到了哈佛大學(xué)的否認(rèn)，并稱其錄取的亞裔申請人比例在過去十年中實(shí)際上增加了29％，目前亞裔學(xué)生占所有錄取學(xué)生的近23％。與此同時，哈佛大學(xué)還在法庭文件中提出，它考慮種族因素的做法“既合法又公平”，以“實(shí)現(xiàn)其教育目標(biāo)”和“招募一個多元化的學(xué)生團(tuán)體”。

哈佛大學(xué)是美國最古老的高等教育機(jī)構(gòu)，多次表示招生官員對其申請者是進(jìn)行“全人評估”來錄取，包括學(xué)術(shù)、課外活動、才能和個人素質(zhì)，以及社會經(jīng)濟(jì)背景和種族。

過去4年間，負(fù)責(zé)審理本案的波士頓聯(lián)邦地區(qū)法院多次舉行聽證會，雙方都提交了大量統(tǒng)計證據(jù)。

統(tǒng)計專家在初步調(diào)查結(jié)果中發(fā)現(xiàn)，雖然亞裔申請人作為一個群體，在學(xué)術(shù)和課外活動類別中比其他種族的申請人得分更高，但他們在種族群體中獲得的個人評分最低，其主要原因是對“亞裔美國人的刻板印象”。

美國司法部在8月底敦促法官對哈佛提起訴訟。與此同時，一些團(tuán)體提交了支持哈佛大學(xué)的文件，其中包括16所著名的美國大學(xué)。今年6月，在完成了證據(jù)收集后，案件定在10月15日開審。

或?qū)⒃V至美最高法院

此案中涉及的美國高校招生“種族配額”起源于美國的平權(quán)法案。這一法案在奧巴馬執(zhí)政時期被拓展至高校錄取指導(dǎo)意見，鼓勵一些大學(xué)在錄取學(xué)生的時候，不再單看成績，更要考慮“種族”，以使校園學(xué)生組成更加“多元”。

在這一指導(dǎo)意見下，一些高?？桃鈱Ψ且岷屠∫釋W(xué)生“降分以求”，從而給亞裔學(xué)生帶來了“逆向歧視”，使他們更容易因膚色被名校拒之門外。在今年7月，特朗普政府撤銷了這一對高校入學(xué)“平權(quán)行動”的指導(dǎo)意見。

兩周前剛剛上任的哈佛大學(xué)第29任校拉里·巴克（Larry Bacow）10日在發(fā)給全校師生的一份信中表示：“讓我明確一點(diǎn)：學(xué)院的錄取過程不歧視任何人。我相信，在審判中提出的證據(jù)將證明這一事實(shí)?！?/p>

在上一個入學(xué)周期中，有42,749名申請人試圖進(jìn)入哈佛大學(xué)新生班。該大學(xué)錄取了1,962，不到5％ ——這是全美最低的學(xué)校錄取率之一。在那些被錄取的人中，23％是亞裔美國人，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于亞裔美國人口占全國總?cè)丝诘?％的比例。不過批評者認(rèn)為，如果種族不是一個因素，那么根據(jù)他們的學(xué)歷，在哈佛大學(xué)和其他精英學(xué)?？赡軙懈嗟膩喴崦绹?。

案件審判預(yù)計將持續(xù)三周時間，最終由陪審團(tuán)決定，而陪審團(tuán)選擇將從15日早上開始。

媒體分析指出，無論誰輸了這場官司——都幾乎肯定會向馬薩諸塞州的聯(lián)邦上訴法院第一巡回法院提起上訴，從那里，案件可能會被上訴到美國最高法院。

美國最高法院由9名大法官組成，其中有兩名保守派大法官是特朗普上任后新任命的。

據(jù)《波士頓環(huán)球報》的報道，無論最后的判決如何，一些亞裔學(xué)生表示他們對這起訴訟已經(jīng)感到矛盾。他們支持校園多元化，但這個案例也強(qiáng)化了他們從小到大一直聽家長對他們嘮叨的警告：他們必須獲得比同齡人更好的成績，爭取擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)角色，并且在簡歷中減少讓人覺得和“刻板的亞洲人”聯(lián)系在一起的內(nèi)容，以爭取在最精英的大學(xué)中占有一席之地。

有著一個五歲孩子的美籍華人Rob Li也參加了周日的集會，他說希望自己的孩子有平等的機(jī)會獲得成功。25年前，他來到美國讀研究生并在之后留在了美國。

“你不能用種族主義來對抗種族主義，”他說。“兩個錯誤不能構(gòu)成一個正確。因此訴訟是絕對必要的。在法庭上，我希望哈佛將說出真相。”