還記得河南“非法采伐蘭草案”嗎？11月8日，盧氏縣人民法院對(duì)4起非法采伐國家重點(diǎn)保護(hù)植物案再審公開開庭審理，經(jīng)評(píng)議后當(dāng)庭宣判，原審被告人秦運(yùn)換、秦帥、黃海峰、肖金山分別被宣告無罪。  

2016年4月22日，秦運(yùn)換在盧氏縣柿樹溝林坡上采挖蘭草一叢三株，被盧氏縣森林公安局查獲。經(jīng)鑒定，非法采挖的蘭草系蘭屬中的蕙蘭。盧氏縣法院以非法采伐國家重點(diǎn)保護(hù)植物罪，判處秦運(yùn)換有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金3000元。后秦運(yùn)換以不構(gòu)成犯罪為由向盧氏縣法院提出申訴。另三名原審被告人也因類似的事實(shí)、同樣的罪名被盧氏縣人民法院判處刑罰。

此案可以說備受社會(huì)關(guān)注。從最初以非法采伐國家重點(diǎn)保護(hù)植物罪獲刑到今天的無罪獲釋，四名被告人的命運(yùn)也算是大起大落、一波三折。

稍有法律常識(shí)者都知道，“罪刑法定”原則是我國刑法最重要的原則。按照這一原則，法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律規(guī)定定罪處罰；法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處罰。這一原則為各個(gè)文明、法治國家的刑法所采用，主要是在強(qiáng)調(diào)刑法打擊犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的同時(shí)，注重對(duì)公民權(quán)利和自由的保護(hù)。只有堅(jiān)持“法無明文規(guī)定不為罪、法無明文規(guī)定不處罰”，才能讓人們清楚地了解什么是犯罪行為，什么是合法行為，進(jìn)而對(duì)自己行為有準(zhǔn)確的預(yù)判，不至于總是戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，擔(dān)心因某個(gè)行為而獲罪。 

采伐蕙蘭無罪案，讓非法采伐國家重點(diǎn)保護(hù)植物罪為人熟知。該犯罪主要是指違反國家規(guī)定，非法采伐珍貴樹木或者國家重點(diǎn)保護(hù)的其他植物。根究相關(guān)司法解釋的規(guī)定，重點(diǎn)保護(hù)植物以《國家重點(diǎn)保護(hù)野生植物名錄》為準(zhǔn)。蕙蘭雖然屬于我國加入的《瀕危野生動(dòng)植物種國際貿(mào)易公約》附錄二中所列植物物種，但并不在國家林業(yè)局和農(nóng)業(yè)部發(fā)布實(shí)施的《國家重點(diǎn)保護(hù)野生植物名錄(第一批)》之中。 

由此可見，認(rèn)定采伐蕙蘭的行為構(gòu)成非法采伐國家重點(diǎn)保護(hù)植物罪，本身就缺乏法律依據(jù)。此次改判認(rèn)定其不構(gòu)成該罪，方符合罪刑法定的原則。也就是說，即便蕙蘭確實(shí)屬于《瀕危野生動(dòng)植物種國際貿(mào)易公約》所列物種，哪怕其瀕危程度、珍稀程度、市場(chǎng)價(jià)值比列入《國家重點(diǎn)保護(hù)野生植物名錄》中的物種高很多，在罪刑法定原則下，也不能作出擴(kuò)大解釋或類推解釋，將采伐行為認(rèn)定為構(gòu)成非法采伐國家重點(diǎn)保護(hù)植物罪。 

據(jù)報(bào)道，秦運(yùn)換等人在原審中如實(shí)供述，認(rèn)罪悔罪，且對(duì)原審判決未抗訴、上訴，導(dǎo)致其生效。要強(qiáng)調(diào)的是，在罪刑法定原則下，被告人“認(rèn)罪”，并不代表必須給其定罪；判決因未抗訴、上訴而生效，不代表有錯(cuò)可以不糾。 

一些對(duì)法律規(guī)定和訴訟程序不太熟知的被告人，即便“認(rèn)罪”，即便判決已生效，作為公平正義最后一道防線的人民法院，也應(yīng)秉持罪刑法定原則，并實(shí)事求是地定罪量刑，做到“有罪定罪，無罪開釋”。

這一案件的無罪判決，彰顯出司法機(jī)關(guān)尤其是人民法院有錯(cuò)必糾和以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的基本原則。這樣方能彰顯法治的力量，讓法律更有尊嚴(yán)，司法更有權(quán)威，公眾更有安全感。