快過(guò)年了。

許多人張羅過(guò)年、拜年，比平日里還忙乎。近一兩年，一些年輕人“斷親”引起了輿論關(guān)注，這個(gè)人群這會(huì)兒大約不必操勞，清閑一些。

我們?cè)緹o(wú)需對(duì)“斷親”大驚小怪。人只身在外，若是多數(shù)親戚一年到頭才吃一次飯，關(guān)系冷淡下來(lái)，是自然而然。

只是，在互聯(lián)網(wǎng)上自稱(chēng)“斷親”的人，憤懣不平的言論多。他們說(shuō)，與親戚相聚總要被評(píng)頭論足，又卷入功名利祿的攀比；這些三姑六婆，“詢(xún)問(wèn)背后不是真正的關(guān)心”。

但有年輕人不見(jiàn)親戚，稱(chēng)不喜被人談?wù)?，又要把自己的故事都發(fā)網(wǎng)上去，讓人評(píng)評(píng)理、給些主意，拼作一副圖景來(lái)看，其實(shí)挺可怪的——在各種網(wǎng)站的夫妻、婆媳、妯娌吵架評(píng)理小組和板塊，熱評(píng)往往十分刻薄。沒(méi)幾個(gè)人到了互聯(lián)網(wǎng)上還講客套，而發(fā)問(wèn)的人有時(shí)還注明：“求罵醒”——這種事，老家的姨媽也能完成。

家族與家庭內(nèi)部的攀比，是學(xué)界多有討論的。我最近看到一種對(duì)于彩禮日益高企的解釋?zhuān)簩W(xué)者閻云翔在1998年發(fā)表的論文里曾論證，彩禮也是多子家庭里兒子們之間爭(zhēng)取父輩財(cái)產(chǎn)的一種方式，是一種提前的“分家”。

該文還寫(xiě)道，在他調(diào)研的北方農(nóng)村，為了減少幾個(gè)兒子之間的爭(zhēng)端，有的老人干脆在他們結(jié)婚前就將財(cái)產(chǎn)分割清楚。這是一種老人的“斷親”，是面對(duì)攀比和競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，年輕人“斷親”的鏡像。

這種令人痛苦的攀比，很容易讓人聯(lián)想到做題家的成績(jī)排名，但另一方面，論年齡，“斷親”的人早已不是孩子，而是社會(huì)學(xué)意義上的勞動(dòng)力；即便很多人還需要家里支援才能結(jié)婚，仍不可被認(rèn)為是社會(huì)資源的接受一方，而是生產(chǎn)和傳遞的一方。

換句話(huà)說(shuō)，這些年輕人抱怨長(zhǎng)輩苛待他們的同時(shí)，若不尋求“斷親”，也有一雙社會(huì)的眼睛在審視他們是不是也苛待長(zhǎng)輩，包括過(guò)年有沒(méi)有給錢(qián)。要是我們把敘事改為：大城市工作的年輕人不再與老家人來(lái)往，是不是立刻騰起一股上世紀(jì)八十年代文學(xué)的意思？

當(dāng)年進(jìn)城的門(mén)檻與實(shí)際含義與今日完全不同，當(dāng)然，“揀高枝飛去”的故事哪里都有，也有可能是出于無(wú)奈。

荷蘭外交官羅爾·范德·維恩寫(xiě)過(guò)一本《非洲怎么了》，里面講 “非洲式斷親”：在非洲一些國(guó)家，要是哪個(gè)人做生意發(fā)了財(cái)，他的親戚們就會(huì)涌出來(lái)，聲稱(chēng)那生意也有自己的一份，打著他的名義再去做買(mǎi)賣(mài)，這導(dǎo)致非洲富人帶著資產(chǎn)移民成風(fēng)。

但這不是多數(shù)人的故事。實(shí)不相瞞，作為一個(gè)生活態(tài)度與許多網(wǎng)友一樣擰巴的人，我自己實(shí)踐過(guò)“斷親”。若問(wèn)我當(dāng)時(shí)為何不與親戚往來(lái)，我也只好用一個(gè)孩子的口吻說(shuō)，他們待我不好，但也許這并不是最重要的理由。

最近年關(guān)臨近，不由心里惴惴。我想的是：那種歡聚的場(chǎng)景里，別人議論我?guī)拙?，我就受了心理傷害，是誰(shuí)無(wú)心，誰(shuí)有心？關(guān)于攀比失利、于家族無(wú)益，誰(shuí)更感到“失了面兒”，看不開(kāi)，不得解脫？

“洛陽(yáng)親友如相問(wèn)”，我能不能朗聲答一句，別的沒(méi)有，“一片冰心在玉壺”，我是否有這個(gè)膽略？

還鄉(xiāng)是富貴后才能搞的事。古往今來(lái)都是這樣。

“無(wú)顏見(jiàn)江東父老！”項(xiàng)羽說(shuō)。

那么多討論現(xiàn)代性的書(shū)告訴我們，打量人、刺傷人的目光無(wú)孔不入、無(wú)處不在。這事除了不要在意，恐怕沒(méi)有第二味解藥。