【作者按語(yǔ)】

北京大學(xué)歷史系藏《王文敏公手札》一冊(cè)，計(jì)有王懿榮信札11通，俱未刊。其中第七、第八兩通，多述及當(dāng)時(shí)購(gòu)書(shū)印書(shū)事。茲略加疏釋，分四次予以公布，以供喜好古書(shū)者一覽。

往期：辛德勇讀“王懿榮尺牘”｜廠肆的冤家①：由遼至元的京城書(shū)肆

再往后，到了明朝中期，我們看到，有種“金臺(tái)岳家”刊刻的《西廂記》，書(shū)名標(biāo)作《奇妙全相注釋西廂記》。對(duì)于我在這里談?wù)摰闹黝}來(lái)說(shuō)，這種《西廂記》刻本乃很具體地向我們展示了北京城中書(shū)坊刻書(shū)的情況。

明弘治十一年金臺(tái)岳氏刊《奇妙全相注釋西廂記》內(nèi)文首頁(yè)（據(jù)北京圖書(shū)館編著《中國(guó)版刻圖錄》）

這部《奇妙全相注釋西廂記》的篇末，有一個(gè)大大的刻書(shū)牌記，占滿半頁(yè)（即一面）。牌記上刻有下述自賣(mài)自夸的廣告語(yǔ)：

嘗謂古人之歌詩(shī)即今人之歌曲，歌曲雖所以吟詠人之性情，蕩滌人之心志，亦關(guān)于世道不淺矣。世治歌曲之者猶多，若西廂，曲中之翹楚者也；況閭閻小巷，家傳人誦，作戲搬演，切須字句真正，唱與圖應(yīng)，然后可令市井刊行。錯(cuò)綜無(wú)倫，是雖登壟之意，殊不便人之觀，反失古制。本坊謹(jǐn)依經(jīng)書(shū)，重寫(xiě)繪圖，參訂編次，大字魁本，唱與圖合，使寓于客邸，行于舟中，閑游坐客，得此一覽，始終歌唱，了然爽人心意。命鋟梓刊印，便于四方觀云。

落款的時(shí)間，是“弘治戊午季冬”，也就是弘治十一年十二月，而刻書(shū)的主人署作“金臺(tái)岳家”，這個(gè)“金臺(tái)”乃是代指北京。

明弘治十一年金臺(tái)岳氏刊《奇妙全相注釋西廂記》牌記（據(jù)北京圖書(shū)館編著《中國(guó)版刻圖錄》）

首先，弘治年間在中國(guó)古代印刷史上正處于所謂“嘉萬(wàn)革命”的前夜。大致從憲宗成化年間開(kāi)始，明朝的出版業(yè)，打破了自從開(kāi)國(guó)以來(lái)持續(xù)百年之久的沉寂狀態(tài)，雕印書(shū)籍的種類開(kāi)始明顯增多（井上進(jìn)《中國(guó)出版文化史》）。正是在這一基礎(chǔ)之上，才在正德、嘉靖年間發(fā)生了雕版印刷技術(shù)的大革命。因而這個(gè)時(shí)候在明朝的北京出現(xiàn)“金臺(tái)岳家”這樣的刻書(shū)作坊并且刊出了像《奇妙全相注釋西廂記》這樣商業(yè)味道十足的書(shū)籍，并不是一個(gè)偶然的現(xiàn)象，而是體現(xiàn)了整個(gè)文化發(fā)展潮流的一個(gè)側(cè)面。

其次，像“金臺(tái)岳家”這樣的書(shū)坊，本來(lái)在南宋時(shí)期是以福建北部的建陽(yáng)最為發(fā)達(dá)，此外還有臨安府、四川成都以及北方金國(guó)的平水刻書(shū)。到了大明王朝，書(shū)坊最發(fā)達(dá)的地區(qū)逐漸轉(zhuǎn)移到了南京，當(dāng)然仍然有發(fā)達(dá)的建陽(yáng)書(shū)坊，此外還有蘇州、杭州等坊刻中心。至于北京，一開(kāi)始是根本數(shù)不著的。然而到了成化年間以后，雕版印刷的形勢(shì)開(kāi)始發(fā)生重大改變，于是我們就在弘治年間看到了像“金臺(tái)岳家”這樣的書(shū)坊。

那么，“金臺(tái)岳家”刊印的這部《奇妙全相注釋西廂記》有什么特點(diǎn)呢？它完全是為社會(huì)大眾娛樂(lè)消遣而印行的，即這種書(shū)乃是“家傳人誦，作戲搬演”的流行讀物，因而其暢銷程度之廣，是前所未有的。其在雕版形式上的“唱與圖應(yīng)”、“唱與圖合”，就很形象地體現(xiàn)了這種低層次大眾閱讀的需要。

這種大眾讀物在京城的刊印，一方面反映出社會(huì)公眾對(duì)雕版印刷的效率和成本（這意味著低廉的售價(jià)）提出了全新的要求，另一方面，也告訴我們，這種大眾讀物的流通，必然要有比較發(fā)達(dá)的圖書(shū)銷售市場(chǎng)。當(dāng)然，我在這里所說(shuō)的這個(gè)“比較發(fā)達(dá)的圖書(shū)銷售市場(chǎng)”，指的是它要大幅度超越以往，或者說(shuō)是與以往相比出現(xiàn)了明顯的興旺局面。

特別值得注意的是，在《奇妙全相注釋西廂記》刻書(shū)牌記的一側(cè)，以木記鈐印有如下文字：

正陽(yáng)門(mén)東大街東下小石橋第一巷內(nèi)岳家行移諸書(shū)書(shū)坊便是。

所謂“鈐印”是指用戳記沾墨從上向下壓著印。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就跟蓋圖章一樣在紙面上印出文字。這樣鈐印出來(lái)的文字，同用刻書(shū)印版印出者具有很大差別——即由于沾墨不均，鈐印的字跡忽深忽淺，甚至有些字模糊難辨。

這段由木記鈐蓋上去的內(nèi)容也是如此。其中有些字到底是什么，實(shí)在不大好辨識(shí)，故趙萬(wàn)里先生當(dāng)年在編著《中國(guó)版刻圖錄》一書(shū)時(shí)，只是對(duì)付著含含糊糊地把它讀作“正陽(yáng)門(mén)東大街東下小石橋第一巷內(nèi)岳家書(shū)坊”（北京圖書(shū)館編著《中國(guó)版刻圖錄》之《目錄》）。這樣讀雖然也大體不誤，但卻回避了一些具有關(guān)鍵意義的內(nèi)容。

文中“行移”二字，假若我的辨識(shí)正確無(wú)誤，那么，它是借用了古人公文中的一個(gè)常用術(shù)語(yǔ)，語(yǔ)義約略猶如“簽發(fā)”、“頒行”之類。放在這里，大致就是印造、銷行的意思。同上文聯(lián)起來(lái)一起念，所謂“岳家行移諸書(shū)書(shū)坊便是”，即“那個(gè)印行各種書(shū)籍的書(shū)坊岳家就是本商號(hào)”的意思。盡管其中有些字實(shí)在看不太清楚，辨識(shí)不一定十分準(zhǔn)確，但大意應(yīng)該差不了多少。

按照這樣的判讀，我們可以確認(rèn)一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)，這就是這家書(shū)坊不僅刻書(shū)印書(shū)，同時(shí)還在本坊設(shè)肆零售書(shū)籍，即所謂“前店后廠”是也，書(shū)坊同時(shí)也就是書(shū)肆。

民國(guó)時(shí)期琉璃廠書(shū)賈孫殿起先生撰著《琉璃廠小志》一書(shū)，其中就有一個(gè)專節(jié)“記廠肆坊刊本書(shū)籍”，記述北京城內(nèi)諸家書(shū)店所刊刻的書(shū)籍（見(jiàn)孫殿起《琉璃廠小志》第三章《書(shū)肆變遷記》）。在這一節(jié)里，他列舉出坊名及其所刊書(shū)籍名目的書(shū)肆，就有下列各家：

雙峰書(shū)屋、三槐堂、文盛堂、近文齋、同升閣、善成堂書(shū)鋪、文盛堂、琉璃廠半松居士、琉璃廠、五柳居、二酉齋、龍成閣、老二酉堂、正文齋、有益堂、奎文堂、寶經(jīng)堂、藜光閣、寶書(shū)堂、業(yè)書(shū)堂、文光樓、二酉堂、來(lái)鹿堂、文瀾堂、酉山堂、榮祿堂、會(huì)經(jīng)堂、會(huì)文齋、榮錦書(shū)屋、鏡古書(shū)莊、文寶堂、宏道堂、文貴堂、鴻寶齋、文成堂、文錦齋、榮華堂、聚珍堂、文友堂、翰文齋、來(lái)熏閣、松筠閣、文奎堂、直隸書(shū)局、書(shū)業(yè)公司、修綆堂、開(kāi)明書(shū)局、開(kāi)明書(shū)局、文祿堂、通學(xué)齋、藻玉堂、文殿閣、修文堂、富晉書(shū)社、邃雅齋、北直文昌會(huì)。

盡管其中有些書(shū)肆只是買(mǎi)來(lái)舊版重刷，并非自己上梓刊版，還有些書(shū)坊是新式影印或鉛字排印，與傳統(tǒng)的雕版印刷略有差異，但在既售書(shū)、又印書(shū)這一點(diǎn)上，孫殿起先生列舉的這些坊賈卻大致相同。

在上述這些書(shū)肆當(dāng)中，其刻書(shū)品種較多者如善成堂書(shū)鋪，計(jì)刻有：

《新增算法統(tǒng)宗大全》十二卷首篇一卷。明新安程大位汝恩撰。同治三年刊。

《詩(shī)韻合璧》五卷。善成堂主人湯祥瑟輯。同治五年丙寅刊。是書(shū)首有同治丙寅善成堂主人湯祥瑟撰序。

《應(yīng)酬匯選新集》不分卷。清潘星野、嫏嬛主人同輯。同治十二年（癸酉）冬刊（是書(shū)口下分金、石、絲、竹、匏、土、革、木八字）。

《虛字闡義》三卷、《讀書(shū)約說(shuō)》二卷、末一卷。耒陽(yáng)謝鼎卿撰。光緒元年刊。

《大學(xué)輯要》一卷、《中庸輯要》三卷。清楚陂蕭開(kāi)運(yùn)撰。光緒三年刊。

《監(jiān)本書(shū)經(jīng)》六卷。宋武夷蔡沈集傳。光緒三年丁丑刊。一名《書(shū)經(jīng)集傳》。

《詩(shī)經(jīng)體注旁訓(xùn)圖考大全》八卷。清錢(qián)塘高朝瓔介石撰。其門(mén)人沈世楷昆輪輯。光緒十年（甲申）冬刊。一名《詩(shī)經(jīng)融注大全體要》。

《知愧軒尺牘》十六卷。清吳縣管士駿秋初撰。光緒十一年刊。

《唐詩(shī)三百首補(bǔ)注》八卷。清上元女史陳婉俊伯英撰。光緒間刊。

《唐詩(shī)三百首續(xù)刻》一卷。清金壇丁慶元復(fù)齋編。光緒十二年丙戌刊。

《詩(shī)經(jīng)備旨喈鳳詳解》八卷。新昌陳抒孝百先輯著，星源汪基敬堂增訂。光緒十三年刊。一名《詩(shī)經(jīng)喈鳳詳解》。

《增訂本草備要》四卷附《醫(yī)方湯頭歌訣》一卷。清休寧汪昂讱庵輯。光緒十六年庚寅重刊。一名《增補(bǔ)圖注本草備要》。

《說(shuō)唐前傳》八卷。姑蘇如蓮居士編著。《說(shuō)唐后傳》八卷。不著撰人姓名。光緒間刊。

《禮記體注合參大全》四卷。清范紫登撰。光緒間刊。

《三禮約編喈鳳》?卷。清汪基撰。光緒間刊。

《奎壁春秋》三十卷。宋胡安國(guó)撰。光緒間刊。

《讀左補(bǔ)義》五十卷。清姜炳璋撰。光緒間刊。

《四書(shū)體注旁訓(xùn)》?卷。清范翔撰。光緒間刊。

《史漢合鈔》十卷。清高嵣撰。光緒間刊。

《環(huán)游地球新錄》四卷。清李圭撰。光緒間刊。

《黃帝素問(wèn)靈樞類纂約注》三卷。清汪昂撰。光緒間刊。

《本草醫(yī)方合編》六卷。清汪昂撰。光緒間刊。

《良朋匯集》六卷。清孫偉撰。光緒間刊。

《醫(yī)學(xué)從眾錄》八卷。清陳修園撰。光緒間刊。

《醫(yī)宗必讀》十卷。明李中梓撰。光緒間刊。

《徐氏十二種》清徐大椿撰。同治間刊（德勇案：俱醫(yī)書(shū)，子目略）。

《天文大成全志輯要》八十卷附《步天星歌訣全圖》。清黃鼎撰。光緒間刊。

《卜筮正宗》十四卷。清王維德撰。光緒間刊。

《證道秘書(shū)十種》。清傅金銓輯。光緒間刊（德勇案：俱道教修煉書(shū)，子目略）。

《地學(xué)求真》三卷。清周正彩撰。光緒間刊。

《陰陽(yáng)二宅全書(shū)》十二卷。清姚廷鑾撰。光緒間刊。

《古文喈鳳新編》八卷。清汪基撰。光緒間刊。

《古文辭類纂》七十四卷。清姚鼐撰?！独m(xù)》三十四卷。清黎庶昌撰。光緒間刊。

《第一才子書(shū)》一百二十回。清毛宗崗撰。光緒間刊。朱批本。

《南北宋志傳》一百回。明玉茗堂批。光緒間刊。

《西游真詮》一百回。清陳士斌撰。光緒間刊。

《古唐詩(shī)合解》十二卷附《古詩(shī)》四卷。清吳郡王堯衢翼云注。光緒間刊。一名《唐詩(shī)合解箋注》。

《四書(shū)補(bǔ)注備旨》。清粵東鄧林退庵撰，裔孫煜耀生編次，江寧杜定基起元增訂。光緒間刊（德勇案：子目略）。

《五方元音》二卷首附《韻略》。清藥山凌虛樊騰鳳原本，清（廣）寧年希堯允恭增補(bǔ)。光緒間刊。

《奎壁禮記》十卷。元陳澔集說(shuō)。光緒間刊。

《幼學(xué)故事瓊林》四卷。清西昌程允升先生原本，霧閣鄒圣脈梧岡氏增補(bǔ)。光緒年刊。一名《寄傲山房塾課新增幼學(xué)故事瓊林》。

《書(shū)經(jīng)精華》六卷。?????  光緒間刊。

《詩(shī)經(jīng)補(bǔ)注附考備旨》八卷。清霧閣鄒圣脈梧岡氏纂輯，男廷猷可庭氏編次。光緒間刊。

《本草原始》十二卷。雍丘李中立撰。光緒間刊。

《十三經(jīng)集字摹本》不分卷，訂八冊(cè)。清江右彭玉雯云墀撰。光緒間刊（是書(shū)專為初學(xué)摹本）。

《小學(xué)集解》六卷。清儀封張伯行孝先纂輯，受業(yè)李蘭汀倩甫校訂。光緒間刊。

《春秋左繡》三十卷。錢(qián)塘馮李華天閑、定海陸浩大瀛同評(píng)輯。光緒間以大文堂板重印。

《詩(shī)義折中》二十卷。清高宗御撰。光緒間刊。

《周官精義》十二卷。清連斗山撰。光緒間刊。

把這個(gè)書(shū)肆刊刻書(shū)籍的情況詳細(xì)、具體地開(kāi)列在這里，是想讓大家清楚地了解北京書(shū)肆一邊賣(mài)書(shū)、一邊刻書(shū)的情況。

孫殿起先生介紹這個(gè)書(shū)肆的具體情況說(shuō)，該店乃“道光間開(kāi)設(shè)，在琉璃廠東頭路南。廣告云：‘內(nèi)藏各省新舊書(shū)籍，照行發(fā)兌?！T(mén)聯(lián)曰：‘善言善行，其則不遠(yuǎn)；成己成物，斯文在茲’”。其“內(nèi)藏各省新舊書(shū)籍，照行發(fā)兌”一語(yǔ)，清楚說(shuō)明這一書(shū)肆本以賣(mài)書(shū)為主，刻書(shū)印書(shū)不過(guò)是一項(xiàng)兼行的副業(yè)。然而這個(gè)書(shū)肆刻印的書(shū)籍當(dāng)然首先要在自己的店里賣(mài)。在這一點(diǎn)上，“金臺(tái)岳家”的情況正與之相同。

這樣看來(lái)，我們當(dāng)然有理由把這個(gè)“金臺(tái)岳家”書(shū)坊，看作北京城里較早的鬻書(shū)之肆。值得注意的是，這家書(shū)肆座落在“正陽(yáng)門(mén)東大街”上。北京城南側(cè)的外城修筑于嘉靖年間，當(dāng)時(shí)尚無(wú)外城存在，這家書(shū)坊若是設(shè)在城外，商家理應(yīng)予以說(shuō)明，故所謂“正陽(yáng)門(mén)東大街”應(yīng)當(dāng)是在正陽(yáng)門(mén)內(nèi)朝向東方的街道，不管其具體位置是在哪里，終歸距離元朝位于“省前東街”的“文籍市”不會(huì)很遠(yuǎn)；或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，是距離一定很近。

另一方面，須知這個(gè)“正陽(yáng)門(mén)”乃是北京市井小民所說(shuō)“前門(mén)”的“正名”，而出正陽(yáng)門(mén)亦即前門(mén)向西一走，沒(méi)多遠(yuǎn)就到了琉璃廠。

談到弘治十一年“金臺(tái)岳家”書(shū)坊刊刻的這部《奇妙全相注釋西廂記》，不能不讓我又聯(lián)想到成化年間北京的刻書(shū)和售書(shū)問(wèn)題。

上個(gè)世紀(jì)六十年代，上海嘉定于明人墓室中發(fā)現(xiàn)了一批明成化年間雕版印刷的書(shū)籍，都是同一書(shū)坊刊刻的說(shuō)唱文學(xué)作品，后入藏上海博物館。相關(guān)研究者給這批說(shuō)唱文學(xué)作品定性，謂其屬于“說(shuō)唱詞話”，它“是鼓詞、 彈詞的祖先。 它的形式主要是七字唱句，有說(shuō)有唱，有時(shí)也有‘?dāng)€十字’的小段”（趙景深《談明成化本“說(shuō)唱詞話”》，刊《文物》1972年第11期）。不過(guò)這種“說(shuō)唱詞話”的定性，多半是基于其中有些種類的印本帶有“說(shuō)唱詞話傳”的廣告語(yǔ)。在我看來(lái)，就是把它稱作“唱本”恐怕也無(wú)大礙（《中國(guó)古籍善本書(shū)目》是把它劃分在“俗曲”類里?！罢f(shuō)唱詞話”這種定性，很容易讓受西方敵對(duì)勢(shì)力影響的不良男青年聯(lián)想到《金瓶梅詞話》，很不好）。后來(lái)影印行世時(shí)，書(shū)名被定為《明成化說(shuō)唱詞話叢刊》。

雕印這批說(shuō)唱詞話的書(shū)坊名永順堂，書(shū)中很多地方都留下了這個(gè)堂號(hào)，這一點(diǎn)一望可知，沒(méi)有什么需要討論的地方。值得注意的是，其中一種題作《新刊全相唐薛仁貴跨海征遼故事》的唱本。內(nèi)封面（或稱之為“牌記”上端橫刻有“北京新刊”四字，卷末復(fù)有“成化辛卯永順堂刊”注記。

正是基于《新刊全相唐薛仁貴跨海征遼故事》上“北京新刊”的標(biāo)記，上海博物館和相關(guān)研究專家，普遍把這批唱本視作北京永順堂書(shū)坊的刻本（趙景深《談明成化本“說(shuō)唱詞話”》。杜信孚《明代版刻總錄》）。

直到德勇同門(mén)學(xué)長(zhǎng)賈二強(qiáng)先生在2000年年發(fā)表《明成化本說(shuō)唱詞話刊于北京說(shuō)獻(xiàn)疑》一文（刊臺(tái)北《古今論衡》2000年第4期），始辨明這批唱本實(shí)際上應(yīng)屬福建建陽(yáng)坊賈的出品，永順堂乃是這家建陽(yáng)書(shū)坊的堂號(hào)，而“北京新刊”云云不過(guò)是書(shū)商夸耀產(chǎn)品的慣用招式。這是深諳古籍版本之道的高明見(jiàn)解，誠(chéng)屬不刊之論。

這樣的研究，看似只是古籍版本研究中的一個(gè)非常具體的問(wèn)題。換句話來(lái)講，也可以說(shuō)似乎只是一個(gè)微不足道的細(xì)節(jié)，可實(shí)際上若就研究方法來(lái)講，卻關(guān)系到古代版刻史研究中的一個(gè)重要問(wèn)題。

我曾先后多次談到，科學(xué)的、具有現(xiàn)代學(xué)術(shù)意義的中國(guó)古籍版刻史研究，始于王國(guó)維先生，而由他的學(xué)生趙萬(wàn)里先生初步建立起古籍版本的發(fā)展體系。首先提出這一看法的，正是賈二強(qiáng)先生。

趙萬(wàn)里先生初步定立的古籍版本發(fā)展體系，還存在一些比較明顯的缺陷。譬如對(duì)宋元時(shí)期不同地域體系刻書(shū)字體特征的認(rèn)識(shí)以及合理把握這些字體特征在版本辨識(shí)中的重要價(jià)值，就是其中突出的一項(xiàng)。

及業(yè)師黃永年先生，始在趙萬(wàn)里先生已有研究的基礎(chǔ)上，全面建立起科學(xué)的古籍版本體系。在這一領(lǐng)域，黃永年先生的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)主要包括如下兩個(gè)方面：（1）補(bǔ)充完善宋元版刻體系。（2）建立起明清版刻體系（別詳拙文《黃永年先生對(duì)中國(guó)古籍版本學(xué)的貢獻(xiàn)》，見(jiàn)拙著《翻書(shū)說(shuō)故事》）。在前一方面，黃永年先生特別注重從版刻字體特征和版式兩個(gè)方面，清楚指明宋元時(shí)期各個(gè)不同版刻地域體系的基本特點(diǎn)，而其中一個(gè)非常具有代表性的事例，就是解決了所謂“古杭新刊”元雜劇的版刻屬地問(wèn)題。

元刻《古今雜劇》中的《古杭新刊的本關(guān)大王單刀會(huì)》（據(jù)北京圖書(shū)館編著《中國(guó)版刻圖錄》）

這種標(biāo)記有“古杭新刊”的元雜劇，見(jiàn)于元刻本《古今雜劇三十種》。在這三十種雜劇當(dāng)中，劇目標(biāo)題首冠以“古杭新刊”字樣者凡七，如《古杭新刊的本關(guān)大王單刀會(huì)》、《古杭新刊的本尉遲恭三奪槊》等。王國(guó)維先生便據(jù)此字樣把這七個(gè)劇目都認(rèn)定為杭州刻本（王國(guó)維《兩浙古刊本考》卷下）。其后趙萬(wàn)里先生秉承師說(shuō)，依然做此判斷（北京圖書(shū)館編著《中國(guó)版刻圖錄》之《目錄》，又《中國(guó)印本書(shū)籍展覽目錄》卷首之《展覽說(shuō)明》）。至黃永年先生，則依據(jù)他總結(jié)的元建陽(yáng)書(shū)坊刻本的字體特征，指出這種“古杭新刊”雜劇的字體風(fēng)格同建陽(yáng)書(shū)坊刻書(shū)完全相同，因而應(yīng)屬建陽(yáng)書(shū)坊刻本（黃永年《古籍版本學(xué)》第六章《元刻本》）。

與此相關(guān)的是，在《古今雜劇三十種》中還有三種在劇目卷端冠有“大都新編”字樣，另有一種帶有“大都新刊”注記，題作《大都新刊關(guān)目的本東窗事犯》。按照王國(guó)維先生判斷“古杭新刊”本的邏輯，這種“大都新刊”自然應(yīng)屬于大都書(shū)坊刊刻的本子，而黃永年先生則同樣依據(jù)版刻字體特征將其定為建陽(yáng)書(shū)坊刻本。

至于坊賈為什么要如此招搖，黃永年先生以為，“曰‘大都新編’、‘新刊’、‘古杭新刊’者只是自詡其本出于大都、古杭，是大都、古杭‘的本’即真本，以廣招徠而已”（黃永年《古籍版本學(xué)》第六章《元刻本》）。

俗話說(shuō)“窺一斑而知全豹”。這個(gè)典型的事例，向我們展示了黃永年先生認(rèn)識(shí)古代版刻的科學(xué)路徑和他對(duì)中國(guó)古代版刻研究的巨大貢獻(xiàn)。當(dāng)然，與之對(duì)應(yīng)的就是那種知其然而不知所以然的古董家路數(shù)；更確切地說(shuō)，由于不知其所以然，終歸還是無(wú)法知其然的。

這種認(rèn)識(shí)的重要性在于它揭示了古代版刻的內(nèi)在實(shí)質(zhì)。遵循同樣的路徑，可以起到舉一反三的效應(yīng)，破解更多同樣性質(zhì)的問(wèn)題。賈二強(qiáng)學(xué)長(zhǎng)實(shí)際上也正是恪遵師說(shuō)，依循同樣的認(rèn)識(shí)方法，對(duì)比建陽(yáng)書(shū)坊刻書(shū)各個(gè)方面的特征，以種種確切無(wú)疑的證據(jù)，識(shí)破這批“北京新刊”永順堂唱本的建陽(yáng)書(shū)坊出身。

學(xué)術(shù)研究，后來(lái)者總是要在先行者已有成就的基礎(chǔ)上努力再做出更進(jìn)一步的探索。對(duì)于我來(lái)說(shuō)，在這個(gè)問(wèn)題上，需要進(jìn)一步思考的是：為什么建陽(yáng)書(shū)坊的坊賈要“自詡其本出于大都、古杭，是大都、古杭‘的本’即真本”？

關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，賈二強(qiáng)學(xué)長(zhǎng)在考辨永順堂刊唱本的屬地時(shí)曾很形象地舉例說(shuō)：“這正如今日各地店家掛出‘北京烤鴨’的招牌，而食客不必過(guò)分在意此鴨是否真產(chǎn)于北京一樣。”（賈二強(qiáng)《明成化本說(shuō)唱詞話刊于北京說(shuō)獻(xiàn)疑》）循此思路，首先讓我想到的是：北京確實(shí)出產(chǎn)烤鴨，而且還確實(shí)很有名。那么，在元朝，大都和杭州是不是先于建陽(yáng)書(shū)坊刻出了這些雜劇，而且這些大都刻本和杭州刻本的質(zhì)量是不是還很精良且對(duì)讀者還有很強(qiáng)的吸引力？不然的話，建陽(yáng)坊賈何以會(huì)憑空想到要以“大都新刊”或“古杭新刊”來(lái)招徠讀者？

在“古杭”也就是杭州城里率先刊刻這些雜劇的原因，是很容易理解的。因?yàn)樽詮奈宕鷷r(shí)期起，經(jīng)歷兩宋直到元朝，杭州始終是全國(guó)獨(dú)一無(wú)二的雕版印刷中心，其發(fā)達(dá)程度遠(yuǎn)超于其他各地之上。北宋時(shí)期開(kāi)封國(guó)子監(jiān)刻書(shū)多發(fā)往杭州開(kāi)版就是最有力的說(shuō)明。

與杭州相比，大都的情況則有所不同。盡管如前所述，至遲從遼朝開(kāi)始，燕京城里就有了相當(dāng)規(guī)模的雕版印刷，但是其發(fā)達(dá)程度是遠(yuǎn)不能同杭州相比的。其實(shí)大都的雕版印刷能力不僅不能同位于江南的全國(guó)雕版印刷中心杭州相比，即使是在雕版印刷業(yè)相對(duì)落后的北方，也不明顯不如今山西臨汾的平陽(yáng)。

關(guān)于這一點(diǎn)，金人曾把朝廷監(jiān)理刻書(shū)事宜的機(jī)構(gòu)——“書(shū)籍所”設(shè)在平陽(yáng)而不是燕京，就是一個(gè)很好的證明。蒙古太宗窩闊臺(tái)八年“耶律楚材請(qǐng)立編修所于燕京，經(jīng)籍所于平陽(yáng)，編集經(jīng)史”（《元史》卷二《太宗紀(jì)》），平陽(yáng)這個(gè)經(jīng)籍所的功能應(yīng)如金人所設(shè)書(shū)籍所一樣，乃負(fù)責(zé)管理刻書(shū)事宜。耶律楚材講的，顯然是朝廷在燕京把書(shū)稿修好后再把它拿到平陽(yáng)去刊刻——如此大費(fèi)周章，原因也只能是燕京城里不具備相應(yīng)的刻書(shū)條件。后來(lái)元朝在大都設(shè)立興文署，司掌刻書(shū)事宜。當(dāng)時(shí)這個(gè)興文署首先想要梓行《資治通鑒》，最終卻由于大都城里的刊刻能力不足而作罷（別詳拙文《所謂興文署本胡注〈通鑒〉的真相及其他——寫(xiě)在胡刻〈通鑒〉影印出版的時(shí)候》，見(jiàn)拙著《通鑒版本談》）。

我想正是由于大都城里的雕版印刷業(yè)不夠發(fā)達(dá)，才會(huì)出現(xiàn)像《關(guān)大王單刀會(huì)》的作者關(guān)漢卿雖然生活、居住在大都城里（元鐘嗣成《錄鬼簿》卷上），可建陽(yáng)書(shū)坊卻宣稱它所依據(jù)的底本是“古杭新刊的本”的情況，即可據(jù)此推測(cè)關(guān)漢卿在大都城里寫(xiě)成的《關(guān)大王單刀會(huì)》，其雕印成書(shū)卻首先發(fā)生在杭州。不然的話，標(biāo)稱“大都新刊的本”豈不顯得更加權(quán)威、對(duì)讀者也更有號(hào)召力？

翻檢元人鐘嗣成記錄元代雜劇、曲詞作家的《錄鬼簿》可知，這些作家的籍貫和生活地域主要有兩處，一處是大都，另一處是杭州。

杭州既是重要的文化中心，還是座市民生活異常豐富的城市，同時(shí)又是全國(guó)其他地區(qū)哪兒都無(wú)與倫比的雕版印刷中心，所以作者云集此地，理所當(dāng)然。

《錄鬼簿》卷下記載元曲作家顧德潤(rùn)“字君澤，道號(hào)‘九山’，淞江人，以杭州路吏遷平江。自刊《九山樂(lè)府》、《詩(shī)隱》二集，售于市肆”。雖然他自刻己作的地點(diǎn)是杭州、還是蘇州（案蘇州于元為平江路）沒(méi)有交待清楚，但綜合考慮市民文化的氛圍和雕版印刷的發(fā)達(dá)程度等因素，還是做杭州路吏時(shí)刻印的可能性更大。按照這樣的理解，這位顧公既寫(xiě)又刻還賣(mài)的做法，很好地體現(xiàn)出對(duì)于雜劇和曲詞來(lái)說(shuō)，杭州城在創(chuàng)作和傳播這兩方面都具有巨大的地理優(yōu)勢(shì)。

大都城里的雜劇和曲詞撰寫(xiě)者，如關(guān)漢卿、庾天錫、馬致遠(yuǎn)、王實(shí)甫等，都是聲名卓著的大家，因而他們的作品若是標(biāo)作“大都新編”，就顯得相當(dāng)合理。如《古今雜劇三十種》中的《大都新編關(guān)張雙赴西蜀夢(mèng)》，乃關(guān)漢卿撰著，就是如此。

《古今雜劇三十種》中另外兩種“大都新編”的作品，一種是《大都新編楚昭王疎者下船》，一種是《大都新編關(guān)目公孫汗衫記》。前者作者鄭廷玉，彰德（今河南安陽(yáng)）人；后者作者張國(guó)賓，《錄鬼簿》載其名作“國(guó)寶”，乃大都人，為“教坊勾管”（元鐘嗣成《錄鬼簿》卷上。案《錄鬼簿》著錄該劇名稱為《相國(guó)寺公孫汗衫記》）。

元教坊司“掌承應(yīng)樂(lè)人”，下轄興和署與祥和署都置有“管勾”官（《元史》卷八五《百官志》一），故張國(guó)賓之“教坊勾管”疑屬“教坊管勾”之誤。張國(guó)賓不僅生在大都，活在大都，還在大都城里的教坊司任職，其新撰劇目在建陽(yáng)書(shū)坊刊刻成書(shū)，故題作《大都新編關(guān)目公孫汗衫記》（“關(guān)目”二字在此乃劇情之義）?！洞蠖夹戮幊淹醑E者下船》作者鄭廷玉雖然不是大都人，但彰德距離大都很近，他很可能是在大都生活，故所著《楚昭王疎者下船》才會(huì)被冠以“大都新編”字樣。

以上述認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)來(lái)看題作“大都新刊關(guān)目的本”的《東窗事犯》，其作者孔文卿系平陽(yáng)（今山西臨汾）人（元鐘嗣成《錄鬼簿》卷上），雖然士履不詳，但同鄭廷玉一樣，也可能嘗在大都生活。試看孔文卿在《錄鬼簿》中只著錄《東窗事犯》這一個(gè)劇目（案乃記作《秦太師東窗事犯》），大名鼎鼎的關(guān)漢卿身下則記有五十八個(gè)劇目，其《關(guān)大王單刀會(huì)》卻首刊于杭州而不是他所生活的大都，所以我非常懷疑“大都新刊關(guān)目的本東窗事犯”這一題名中的“大都新刊”很有可能是“大都新編”的訛誤。蓋建陽(yáng)書(shū)坊刻書(shū)相當(dāng)顢頇，出現(xiàn)這樣的筆誤，殊不足怪。這樣的推論雖然缺乏更有力的證據(jù)，但至少我們現(xiàn)在可以本著“孤證不立”的原則，慎重對(duì)待這“大都新刊”四字，以后再更進(jìn)一步深入探討，不宜僅僅依據(jù)這一點(diǎn)就認(rèn)定當(dāng)時(shí)大都城里已經(jīng)刊刻并售賣(mài)雜劇劇本。

像雜劇這樣的通俗文學(xué)作品在元大都雖然還沒(méi)有看到刊刻印行的清楚跡象，但建陽(yáng)永順堂刊刻的這批唱本既然清楚印有“北京新刊”字樣，按照一般的邏輯，我們就有理由推定，在永順堂此番刻印之前，北京城里業(yè)已先行刊刻過(guò)這批唱本。這批唱本中的《新編全相說(shuō)唱足本花關(guān)索出身傳》前集末頁(yè)有牌記題“成化戊戌仲春永順書(shū)堂重刊”，這一個(gè)“重”字已經(jīng)清楚說(shuō)明永順堂刊刻這批唱本乃是依據(jù)舊本重雕，而這個(gè)被用作底本的舊本，就應(yīng)刊刻于北京?！`以為只有這樣，才能對(duì)書(shū)中這些刻書(shū)牌記做出合理的說(shuō)明。

福建建陽(yáng)永順堂書(shū)坊所刻“說(shuō)唱詞話”上的“重刊”牌記（據(jù)國(guó)家圖書(shū)館等編《第一批國(guó)家珍貴古籍名錄圖錄》）

值得注意的是，依據(jù)書(shū)中牌記，我們可以知道，建陽(yáng)永順堂重刻這些唱本乃發(fā)生在成化七年至十四年之間（“成化戊戌仲春永順書(shū)堂重刊”的“戊戌”即成化十四年），這意味著作為其底本的北京初刻本，最有可能刊刻于成化初年。聯(lián)系前文所說(shuō)明朝出版業(yè)從成化年間開(kāi)始活躍的情況，北京有書(shū)坊來(lái)刻印這種通俗文學(xué)作品，也不會(huì)是一個(gè)偶然的現(xiàn)象——它應(yīng)該是明代中期雕版印刷業(yè)整體發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，而前文所述明弘治十一年金臺(tái)岳氏刊本《奇妙全相注釋西廂記》，就是在北京城里的書(shū)坊業(yè)已刻印此等“說(shuō)唱詞話”的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。從另一方面來(lái)看，書(shū)坊刻印這樣的唱本，當(dāng)然要向庶民大量售賣(mài)。

需要特別說(shuō)明的是，認(rèn)定這一點(diǎn)，對(duì)我們合理認(rèn)識(shí)這類“說(shuō)唱詞話”起源的地域等文化史問(wèn)題，是具有重要意義的，并不簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單地只是這批書(shū)籍的雕印地點(diǎn)問(wèn)題——就像所有歷史事物的研究一樣，呈現(xiàn)在我們面前的每一個(gè)具體問(wèn)題，背后都有深?yuàn)W復(fù)雜的背景。至于能不能看破，首先需要耐心細(xì)致地澄清基本的歷史事實(shí)，其次還需要具備廣闊而又豐富的歷史知識(shí)。這兩點(diǎn)哪一點(diǎn)說(shuō)起來(lái)都很簡(jiǎn)單，都很容易，但要真正做好，卻需要付出極大的努力，而且還需要終生不懈，一直付出。

金臺(tái)汪諒書(shū)鋪所刊《文選》及附刻售書(shū)廣告（據(jù)北京圖書(shū)館編著《中國(guó)版刻圖錄》）

稍后至嘉靖初年，我們?cè)凇罢?yáng)門(mén)內(nèi)西第一巡警更鋪對(duì)門(mén)”，又看到一個(gè)由“汪諒”家開(kāi)設(shè)的“金臺(tái)書(shū)鋪”。汪諒書(shū)鋪刊刻的《文選》，附有一頁(yè)售書(shū)的廣告。除了本家翻刻、重刻的古籍書(shū)目之外，還特地注明該店另有“家藏今古書(shū)籍”出售，只是在此“不能悉載”。這讓我們清楚知悉，這個(gè)“金臺(tái)書(shū)鋪”實(shí)際銷售有大量本家刻本之外的書(shū)籍，是家標(biāo)準(zhǔn)的書(shū)肆。汪諒這家書(shū)肆雖然設(shè)在正陽(yáng)門(mén)內(nèi)，但它位于正陽(yáng)門(mén)的西側(cè)，若不考慮城墻阻隔的話，與琉璃廠的直線距離也相距不遠(yuǎn)。

看上面這張書(shū)影中汪諒書(shū)鋪刊刻的售書(shū)廣告，有一個(gè)細(xì)節(jié)很值得我們注意：這就是汪家大肆標(biāo)榜所刊行的書(shū)籍都是依據(jù)宋元版或古版做底本。大家看一看，這與刊行元雜劇的建陽(yáng)書(shū)坊標(biāo)榜“大都新編”或“古杭新刊”以及明代建陽(yáng)書(shū)坊永順堂標(biāo)榜其底本系“北京新刊”是不是如出一轍？歷史研究就是這樣，真相就存在于細(xì)節(jié)之中，而每一項(xiàng)看似微不足道的細(xì)節(jié)，都體現(xiàn)著宏大的歷史脈動(dòng)。

看一眼下面這幅《明北京城午門(mén)至正陽(yáng)門(mén)區(qū)域平面示意圖》，大家可以更直觀地了解，不管是元代“在省前東街”的“文籍市”，還是明代位于“正陽(yáng)門(mén)東大街東下小石橋第一巷內(nèi)”的“金臺(tái)岳氏”，或是位于“正陽(yáng)門(mén)內(nèi)西第一巡警更鋪對(duì)門(mén)”的“金臺(tái)汪諒”之“書(shū)鋪”，或居?xùn)|或居西，或門(mén)里或門(mén)外，都離正陽(yáng)門(mén)（元麗正門(mén)）不遠(yuǎn)。

明北京城午門(mén)至正陽(yáng)門(mén)區(qū)域平面示意圖（據(jù)侯仁之《天安門(mén)廣場(chǎng)：從宮廷廣場(chǎng)到人民廣場(chǎng)的演變和改造》及《北京舊城平面設(shè)計(jì)的改造》改編，兩文見(jiàn)侯氏《歷史地理學(xué)的理論與實(shí)踐》）

到了萬(wàn)歷年間，開(kāi)始有人直接記述北京城中書(shū)肆的分布狀況，做出這一重要紀(jì)錄的人，就是諳熟于四部典籍的學(xué)人胡應(yīng)麟：

凡燕中書(shū)肆，多在大明門(mén)之右及禮部之外，及拱宸門(mén)之西。每會(huì)試舉子，則書(shū)肆列于場(chǎng)前。每花朝后三日，則移于燈市。每朔、望并下澣五日，則徙于城隍廟中。燈市極東、城隍廟極西，皆日中貿(mào)易所也。燈市歲三日，城隍廟月三日，至期百貨萃焉，書(shū)其一也。凡徙，非徙其肆也，輦肆中所有，稅地張幕，列架而書(shū)置焉。若綦繡錯(cuò)也。日昃復(fù)輦歸肆中。惟會(huì)試則稅民舍于場(chǎng)前，月余試畢賈歸，地可羅雀矣。（胡應(yīng)麟《少室山房筆叢》卷四《經(jīng)籍會(huì)同》四）

昔人論述北京書(shū)肆，普遍“以此段資料為最早”（張涵瑞《琉璃廠沿革考》，見(jiàn)孫殿起《琉璃廠小志》第一章《概述》），所說(shuō)雖不甚確切，但胡應(yīng)麟此說(shuō)確實(shí)是關(guān)于北京書(shū)肆較早的系統(tǒng)性描述，值得充分重視。

這段記述文字較長(zhǎng)，所講述的書(shū)籍銷售形式，可以分為如下兩大類。

一類是特定日期的交易，即所謂定期市，其中又包括：（1）每年春天二月專門(mén)為會(huì)試舉子設(shè)置的專場(chǎng)，“每會(huì)試舉子，則書(shū)肆列于場(chǎng)前”（朝廷舉行會(huì)試的具體時(shí)間，是二月的初九、十二、十五三天）。（2）每年花朝節(jié)（二月十五日）后三日，則移至燈市售賣(mài)。（3）每月朔、望并下澣五日，則遷移到城隍廟中售賣(mài)。（4）在燈市最東端和城隍廟最西端，是在正午時(shí)分前后進(jìn)行貨物交易的地方。燈市的交易活動(dòng)每年舉行三天，城隍廟的交易活動(dòng)每月舉行三天，到時(shí)候百貨萃集，其中也有書(shū)?！@里所說(shuō)售賣(mài)活動(dòng)的遷移，并不是說(shuō)挪移書(shū)肆，而是搬運(yùn)肆中書(shū)籍，另行租借地面搭棚子，再在里面安放書(shū)架，把書(shū)擺出來(lái)賣(mài)，看上去就像各種彩色絲綢錯(cuò)置其中。到臨近夕陽(yáng)西下的時(shí)候，再把這些書(shū)運(yùn)回書(shū)肆。只有在會(huì)試時(shí)節(jié)售書(shū)，是租借民房，在考場(chǎng)前銷售，前后持續(xù)一多月?？荚囃戤叄痛虬厮?，無(wú)人再光顧此地（在這種定期市上，應(yīng)該還有并沒(méi)有固定書(shū)肆的售書(shū)商販）。

看到這種定期市的設(shè)置，大家一定會(huì)問(wèn)，這些搬來(lái)搬去的書(shū)籍，擁有它們的書(shū)肆又是怎么一回事兒呢？——這就是胡應(yīng)麟記述的另一類書(shū)籍的銷售形式：常設(shè)不動(dòng)的書(shū)肆，也就是大家心目中“正?！被蛘哒f(shuō)“普通”的書(shū)店。

按照胡應(yīng)麟的說(shuō)法，當(dāng)時(shí)在北京城中，這種常設(shè)書(shū)肆集中分布的地域有二，即“多在大明門(mén)之右及禮部之外，及拱宸門(mén)之西”。這里提到的首要之區(qū)——“大明門(mén)之右及禮部之外”，顯然是自從元朝以來(lái)就“在省前東街”的“文籍市”的延續(xù)。

所謂“大明門(mén)之右”，應(yīng)該是面向大明門(mén)以定左右，故“大明門(mén)之右”同“禮部之外”實(shí)際上是連為一體的，只不過(guò)是在元朝舊有的分布區(qū)域之外又向外有所擴(kuò)展而已。前面提到的弘治十一年冬刊刻《奇妙全相注釋西廂記》的“正陽(yáng)門(mén)東大街東下小石橋第一巷內(nèi)岳家”書(shū)坊，同這個(gè)區(qū)域也相互毗鄰。

若是再聯(lián)系前面所說(shuō)位于“正陽(yáng)門(mén)內(nèi)西第一巡警更鋪對(duì)門(mén)”的汪諒“金臺(tái)書(shū)鋪”，換一個(gè)角度來(lái)加以概括的話，可謂這些書(shū)肆都位于正陽(yáng)門(mén)附近。這種情況告訴我們，元麗正門(mén)亦即明清正陽(yáng)門(mén)、也就是現(xiàn)在北京市井語(yǔ)言中的前門(mén)附近，從北京這座城垣最初建立的元朝起，就一直是城中書(shū)肆最為集中的區(qū)域，是全城的圖書(shū)銷售中心。

至于胡應(yīng)麟講的“拱宸門(mén)之西”，則是一個(gè)需要略加考證的地點(diǎn)（通讀《少室山房筆叢》這條記載，竊以為“及拱宸門(mén)之西”或?yàn)椤坝止板烽T(mén)之西”的訛誤）。所謂“拱宸”，或書(shū)作“拱辰”，字面語(yǔ)義沒(méi)什么差別，可不管怎么寫(xiě)，它實(shí)際上不是個(gè)門(mén)名，明人陸容記其原委云：

東西長(zhǎng)安門(mén)通五府、各部處總門(mén)，京師市井人謂之“孔圣門(mén)”。其有識(shí)者則曰“拱辰門(mén)”，然亦非也，本名“公生門(mén)”。予官南京時(shí)，于一鋪額見(jiàn)之。近語(yǔ)兵部同僚，以為無(wú)意義，多嘩之。問(wèn)之工部官，以予為然，眾乃服。（明陸容《菽園雜記》卷二）

所謂“拱宸門(mén)”本來(lái)是叫“公生門(mén)”，經(jīng)陸容這么一講，才真相大白。這個(gè)“公生門(mén)”，在前面那幅《明北京城午門(mén)至正陽(yáng)門(mén)區(qū)域平面示意圖》上是有清楚標(biāo)繪的。不過(guò)“公生門(mén)”不只一座，而是有相互對(duì)應(yīng)的東、西兩座。其東、西兩座公生門(mén)，乃分別通向“各部”和“五府”（中、左、右、前、后五軍都督府），都是朝廷直屬的核心權(quán)力機(jī)構(gòu)。

朝廷把出入這兩個(gè)區(qū)域的正門(mén)名作“公生門(mén)”，乃是取自《荀子》“公生明，偏生暗”之義，標(biāo)榜公正為民以明察事理?？蛇@公正為民之意你倒是南向天下百姓表曝一下呀，它卻北對(duì)宮城，做戲也只做給御座上的皇帝老兒看，“公生門(mén)”其實(shí)就是“忠生門(mén)”。

胡應(yīng)麟所說(shuō)“拱宸（辰）門(mén)之西”的書(shū)肆，沒(méi)有說(shuō)請(qǐng)到底是在東公生門(mén)之西，還是在西公生門(mén)之西。考慮到西公生門(mén)之內(nèi)的衙署主要是中、左、右、前、后五軍都督府和錦衣衛(wèi)等，管的是粗人，干的是粗活，沒(méi)必要多讀書(shū)，書(shū)讀多了還不容易發(fā)雄威、下狠手，所以在它的大門(mén)口設(shè)書(shū)肆，不會(huì)有多少買(mǎi)賣(mài)。相對(duì)而言，東公生門(mén)內(nèi)主要是中書(shū)省屬下的吏、戶、禮、兵、工諸部和鴻臚寺、欽天監(jiān)、太醫(yī)院、宗人府等機(jī)構(gòu)的辦公地點(diǎn)，里面坐著的都是些高級(jí)文化人，干的也都是斯文事兒，此等職事都需要讀書(shū)，而且大多數(shù)人也會(huì)比較喜歡讀書(shū)。所以我以為所謂“拱宸（辰）門(mén)之西”指的應(yīng)該是東公生門(mén)西面的路邊。

由于空間的限制，設(shè)在這里的書(shū)肆規(guī)模不會(huì)很大，數(shù)量會(huì)更為有限。還有鑒于這里的特殊位置，普通民眾一般也不會(huì)前來(lái)購(gòu)書(shū)。同“大明門(mén)之右及禮部之外”那個(gè)書(shū)店分布區(qū)相比，東公生門(mén)邊上的這些書(shū)肆，規(guī)模顯然要小很多。如果把這樣的情況標(biāo)示在前面那幅《明北京城午門(mén)至正陽(yáng)門(mén)區(qū)域平面示意圖》上的話是，情況將如下圖所示：

明北京城主要書(shū)肆分布區(qū)示意圖

對(duì)“拱宸門(mén)（公生門(mén)）之西”和“大明門(mén)之右禮部之外”這兩處書(shū)肆的關(guān)系，還需要再稍加說(shuō)明。因?yàn)榭戳松厦孢@幅《明北京城主要書(shū)肆分布區(qū)示意圖》后，喜歡動(dòng)腦筋的人或許會(huì)想：“禮部之外”這處書(shū)肆既已存在，中書(shū)省屬各部等官員自然可以來(lái)這里買(mǎi)書(shū)，何必還要在東公生門(mén)之西那么憋屈的地方再另設(shè)一處書(shū)肆？根據(jù)前面所引《大元一統(tǒng)志》記載的情況可知，這些衙署所在的五云坊雖西臨“大內(nèi)前左千步廊”，但在這面的坊墻上并不開(kāi)門(mén)，而是“坊門(mén)在東”。與此相對(duì)應(yīng)的是，所謂“五府”等衙署所在的萬(wàn)寶坊，也是“坊門(mén)在西”而不在千步廊一側(cè)，這就是西公生門(mén)（趙萬(wàn)里校輯《元一統(tǒng)志》卷一）?！洞笤唤y(tǒng)志》特別強(qiáng)調(diào)中書(shū)省下各部所在的五云坊“坊門(mén)在東”，而我們?cè)诿鞔鷮?shí)際看到的卻是在千步廊東方朝向北側(cè)開(kāi)設(shè)的坊門(mén)。千步廊兩側(cè)的設(shè)置，可以說(shuō)大體上是明承元制，這意味著在五云坊這片區(qū)域，實(shí)際上只有北側(cè)這一處坊門(mén)——東公生門(mén)，禮部雖然南臨街道，可在那一側(cè)是沒(méi)有坊門(mén)可以出入的；至少當(dāng)時(shí)的官員并不經(jīng)由南側(cè)出入。就是基于這一情況，才會(huì)產(chǎn)生東公生門(mén)西側(cè)那處狹小的書(shū)肆分布區(qū)。

宣武門(mén)內(nèi)鐵匠胡衕葉家書(shū)鋪刊售藍(lán)印本《新刊真楷大字全號(hào)縉紳便覽》（據(jù)《中華再造善本》叢書(shū)影印本）

北京內(nèi)城南面，正陽(yáng)門(mén)向西，為宣武門(mén)。在宣武門(mén)內(nèi)，也有一些既刻書(shū)、也賣(mài)書(shū)的書(shū)坊，當(dāng)然也不妨稱作書(shū)肆。比如有一家刊印縉紳錄的葉氏書(shū)坊，就留給今世一冊(cè)他家的產(chǎn)品，名曰《新刊真楷大字全號(hào)縉紳便覽》。這冊(cè)《新刊真楷大字全號(hào)縉紳便覽》雕版于萬(wàn)歷十一年冬而發(fā)行于翌年春季，在這里引起我注意的是，刊印它的葉氏書(shū)坊位于“宣武門(mén)里鐵匠胡衕”。

這種縉紳錄（或如葉氏書(shū)坊這冊(cè)所見(jiàn)，稱作“縉紳便覽”等）是明后期至有清一代普遍印行的現(xiàn)任官僚名錄，隨著官場(chǎng)的人事變遷，一年之內(nèi)會(huì)在春夏秋冬四季各編印一次，社會(huì)需求很廣，因而發(fā)行量很大?？羞@種縉紳錄的書(shū)坊，一定會(huì)同時(shí)零售牟利，其性質(zhì)就像中國(guó)雕版印刷術(shù)初興時(shí)期的唐朝書(shū)坊印行歷日售賣(mài)一樣。所以這葉家必然也是一家賣(mài)書(shū)的書(shū)鋪。值得注意的是，宣武門(mén)內(nèi)這一位置（案清朱一新《京師坊巷志稿》卷上記鐵匠胡衕分東、中、西三段，而東鐵匠胡衕東抵宣武門(mén)大街），不僅同正陽(yáng)門(mén)內(nèi)的書(shū)肆區(qū)密邇相鄰，同清代琉璃廠書(shū)肆的空間聯(lián)系也更加近密。