2018年12月7日早晨，上海博物館進(jìn)口前已排起長隊，盡管陰冷天氣也難擋觀眾觀展熱情。 視覺中國 圖

近日上海天氣不佳，連續(xù)下雨，但上海博物館門前仍然排起了長隊。上海博物館新推出的一個展覽吸引了數(shù)量驚人的觀眾。這個場景對于很多熱愛文化的上海人來說并不陌生。最近幾年，只要上海博物館舉辦大型展覽，門口就會排起很長的隊伍，即使高溫、嚴(yán)寒也無法阻擋觀眾的熱情。

但上海法律與金融研究院2017年開展的“上海社會認(rèn)知調(diào)查”卻揭示了一個極不同的上海。這個街頭攔訪的抽樣調(diào)查包括1400個左右的樣本，覆蓋了上海大多數(shù)區(qū)縣，也包括偏遠(yuǎn)郊區(qū)。調(diào)查結(jié)果顯示，在過去一年中，曾經(jīng)去過人民廣場的上海居民，只占上?？傮w人口的45%。這意味著，上海有超過半數(shù)的居民，過去一整年里都沒有去過人民廣場，更不用說走進(jìn)上海博物館。為了防止調(diào)查誤差，調(diào)查員也同時詢問被訪者是否去過南京路、外灘、靜安寺等上海最著名地標(biāo)場所。調(diào)查結(jié)果在下表中展示。

表1

這個結(jié)果表明，即使是最著名的上海地標(biāo)如南京路和人民廣場，過去一年也只有不到半數(shù)的上海居民曾經(jīng)造訪。這些地標(biāo)對于大多數(shù)上海居民而言，都是毫不重要甚至毫無意義的地理存在。只有6%的上海居民，一年內(nèi)去過所有這些地點(diǎn)，他們是最有移動能力的群體。令人感觸的是，還有高達(dá)17%的上海居民，在過去一年里，以上地點(diǎn)一個都沒去過，也許是不需要去，也許是沒興趣去，總之就是沒去過。他們也生活在上海，可大眾認(rèn)知的上海似乎與他們無關(guān)。

不要以為這些沒有去過任何上海重要地標(biāo)的居民都居住在相對偏遠(yuǎn)的郊區(qū)。對這些哪都不去的群體樣本作進(jìn)一步分析就可發(fā)現(xiàn)，其中確有17%居住在寶山，10%居住在嘉定，9%居住在松江，這些地區(qū)都距離上海市中心較遠(yuǎn)；可也有10%的居民住在浦東，8%居住在虹口，甚至6%就住在靜安。這些居民原本就居住在上海市中心，但他們對重要地標(biāo)區(qū)域毫無興趣。每個上海居民心里都有一張上海地圖，這些上海地圖的中心各不相同，甚至可能重疊部分都不多。

上海居民的差異來自多個方面，戶籍可能是其中最重要的一項，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)家最為關(guān)注的一項。根據(jù)最新人口普查，目前上海居民總數(shù)為2418萬人，其中戶籍常住人口大約1445萬，外來常住人口972萬，這是兩個規(guī)模巨大、同時又有極大差異的群體。兩者共同生活在同一片土地上，可不論生活背景還是文化習(xí)俗都存在巨大差異，相互之間也存在著矛盾和潛在歧視。這種差異常常被人所感知，卻又很難準(zhǔn)確地表達(dá)出來。

根據(jù)上海的法律法規(guī)，戶籍差異可能影響到個人對就業(yè)、買房、養(yǎng)老等一系列問題的決策，自然也會影響到每個人的居住選擇。這種差異是否也影響到個人對于地理空間的認(rèn)識，進(jìn)而影響到個人的居住選擇和活動范圍？不同人群在活動能力、活動范圍上的巨大差異，是我們探究上海居民對于城市認(rèn)知差異的重要線索。我們就有必要對去過所有八個地標(biāo)的移動能力較強(qiáng)的群體，與那些哪都沒去過的移動能力較弱群體進(jìn)行一番比較。

令人意外的是，比較結(jié)果顯示，這兩個群體在上海戶籍上并不存在明顯差異。無論哪個群體，其中都有大約一半是擁有上海戶籍的上海人，另一半則是并不擁有戶籍的外來人口，和上海的常住人口與外來人口的比例相一致。我們在上海每一個重要地標(biāo)接觸到的人群，也都有穩(wěn)定比例的常住人口，故而不能推斷說，某些場所已被某一部分人群所占領(lǐng)，對另一類人群缺乏吸引力。這同時也說明，上海常住人口和外來人口一樣，一部分人擁有較強(qiáng)移動能力，另一部分人則幾乎不會移動。

但更深入地研究外來人口的戶籍歸屬，可以發(fā)現(xiàn)一些線索。在移動能力較強(qiáng)的一組人群中，外來人口主要來自外地的大城市；在移動能力弱的一組中，外來人口主要是外地農(nóng)村戶口。很容易檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，前者主要是受過高等教育、收入水平不亞于上海常住人口的外地精英群體，而后者則是教育水平和收入水平同時偏低的務(wù)工人員，他們一般也從事較為初級的服務(wù)行業(yè)。

這就意味著，經(jīng)濟(jì)較為富裕的外來居民，自如地活躍在上海市中心各處。同時，有一部分收入水平偏低的外來居民，無論自己居住在哪里，都沒有表現(xiàn)出對上海城市本身的興趣。他們中有一些因?yàn)楣ぷ髟蚩赡鼙仨毦幼≡谑兄行?，如靜安區(qū)。但是靜安寺等重要旅游和消費(fèi)場所與他們的生活無關(guān)，一年都去不了一次。他們始終是這個城市的陌生人。

同時，再比較兩組移動能力明顯不同的擁有上海戶籍的群體，也能從中發(fā)現(xiàn)一些問題。移動力較強(qiáng)的一組，年齡明顯要小，收入也偏高；而移動力較弱的一組，老齡化問題十分突出，收入也就較低。這就意味著，對于很多上海的中老年人而言，自己很難適應(yīng)城市的巨大變化，也失去了在更大城市范圍內(nèi)移動的興趣或者能力。所以，移動能力較弱的群體，同時也是經(jīng)濟(jì)和社會地位較弱的群體。

那次調(diào)查中還詢問了一個富有深意的問題，“在多大程度上您認(rèn)為自己是一個上海人”。出身在上海的戶籍人群自然沒什么疑問，而外來人群對于這個問題的回答，表現(xiàn)出與他們的移動能力高度相關(guān)。即移動能力較強(qiáng)的那一組，總體上認(rèn)為自己偏向?qū)儆谏虾Ｈ?。而移動能力較弱的一組，總體上不認(rèn)為自己屬于上海人。后者或是經(jīng)濟(jì)收入偏低，不想去接觸高檔商業(yè)環(huán)境；或是覺得文化上有隔閡，不屑于去那些地方。最終，城市身份認(rèn)同上的差距就逐步產(chǎn)生了。

所以城市空間既是開放的，也是封閉的。以上海為例，無論人民廣場還是靜安寺，都有大量高檔商場和娛樂設(shè)施，所有人都可以造訪，這本身也是城市帶給人們的重要價值之一。但是這些資本高度密集的空間并不能給所有人同樣的愉悅感。不論常住群體還是外來群體，都有很大一部分群體并不喜歡這些場所，甚至對這些場所感覺排斥和厭惡。在數(shù)量上，這些隔絕于重要地標(biāo)場所的群體，才是上海人口的主流。

因?yàn)閼艏⒗淆g化等問題，我們的城市產(chǎn)生了一大批與公共空間隔絕的“隱性居民”或“沉默居民”。城市隔絕，有可能會從空間隔閡導(dǎo)向人心隔閡，當(dāng)然城市隔絕不是一天兩天造成的，更不可能在短期內(nèi)解決。要加強(qiáng)城市的團(tuán)結(jié)和凝聚力，維護(hù)城市身份認(rèn)同，還是應(yīng)當(dāng)從城市空間入手，注重城市各個區(qū)域的發(fā)展和變動，鼓勵居民更多互動和接觸，減少偏見、加深理解。

（作者梁捷為上海財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教師）