新加坡國立大學(xué)東亞研究所所長鄭永年以研究中國問題著稱于世。他一直關(guān)切中國內(nèi)部的改革發(fā)展及其外部影響，認(rèn)為：“在中國改革開放以來，中國所發(fā)生的一切實(shí)際上和亞洲秩序的變遷密切相關(guān)。不討論亞洲這數(shù)十年來的變化就很難理解中國本身的變化；同樣，不理解中國這些年的變遷也很難理解亞洲秩序的變化?，F(xiàn)在中國已經(jīng)崛起成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體和最大的貿(mào)易國，亞洲秩序的變化更離不開中國因素。”今天探討中國崛起之后的亞洲秩序，無論從學(xué)術(shù)上還是政策上都是一件非常有益的事情。鄭永年的新著《亞洲新秩序》正是探討這一論題，這是一部了解亞洲國際關(guān)系的重要著作。

鄭永年放眼世界，反思21世紀(jì)的民主危機(jī)：“無論在西方發(fā)達(dá)國家還是在非西方的發(fā)展中國家，今天的民主都面臨著嚴(yán)重的挑戰(zhàn)和深刻的危機(jī)。”但在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家，民主所面臨的挑戰(zhàn)和危機(jī)表現(xiàn)為不同形式。鄭永年認(rèn)為其中過程并非簡單：“且不說在西方內(nèi)部，民主在不同歷史階段的演變所帶來的巨大的政治變革，民主從西方到非西方的擴(kuò)張的過程更是充滿戲劇性，不乏期待和歡樂，也不乏暴力和血腥?！?p>

在經(jīng)過深入研究之后，鄭永年發(fā)現(xiàn)：民主衰落的最直接原因在于中產(chǎn)階級(jí)的衰落。中產(chǎn)階級(jí)可以說是當(dāng)代大眾民主的主要力量。美國歷史學(xué)家有句名言：“沒有資產(chǎn)階級(jí)便沒有民主?！蹦鞘侵冈缙诰⒚裰鲿r(shí)代。在當(dāng)代的大眾民主中，人們可以說：“沒有中產(chǎn)階級(jí)便沒有民主?！焙芏鄬W(xué)者，包括亨廷頓和利普賽特（Seymour Martin Lipset）等都把民主和中產(chǎn)階級(jí)的政治參與聯(lián)系起來。在他們看來，中產(chǎn)階級(jí)是一個(gè)社會(huì)最渴望和追求自由并且也有能力去追求自由的階層。但現(xiàn)在的情況與這些學(xué)者的期望剛好相反，中產(chǎn)階級(jí)似乎不再渴望和追求自由了。而鄭永年進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)：“在非西方社會(huì)，民主的情況更為糟糕。越來越多的發(fā)展中國家，民主要不已經(jīng)失去了其進(jìn)步的動(dòng)力，要不已經(jīng)淪落為政客們操縱的民粹主義。”鄭永年通過多個(gè)方面的分析，其中有一個(gè)觀察值得注意：“從社會(huì)層面來說，大眾民主離不開大眾教育。政治參與并非簡單的投票行為，在投票的背后更是對政治人物及其政策的理性選擇。要做理性選擇，對信息的掌握和分析至關(guān)重要。教育的重要性也體現(xiàn)在這里。簡單地說，從社會(huì)結(jié)構(gòu)來說，中產(chǎn)階級(jí)是大眾民主的主柱。實(shí)際上，這一切前提都反映在中產(chǎn)階級(jí)身上，例如有產(chǎn)、對社會(huì)的貢獻(xiàn)、教育、理性、獨(dú)立、寬容等等。”

鄭永年坦陳今天的民主產(chǎn)生了很大的危機(jī)，但追求民主的努力不會(huì)停止?！懊裰髦贫热匀痪哂泻芏鄡?yōu)勢。從根本上說，較之其他政治體制，民主或許更符合人性。在其《歷史的終結(jié)》中，美籍日裔作家福山正是從人性這個(gè)角度來論述民主的。再者，民主也已經(jīng)成為今天人們所追求的價(jià)值的一部分。不管民主已經(jīng)產(chǎn)生了多大的問題或者正在產(chǎn)生多大的問題，對沒有民主的國家的人民來說，民主仍然是一個(gè)需要追求的理想體制。不過，人們也不能排除追求和現(xiàn)存西方民主體制不同的民主政治體制的可能性，建立一種既能符合人性，又能避免現(xiàn)存民主很多缺陷的體制。”民主的未來在哪里？不同的文化、不同的地緣政治和處于不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的國家需要做出不同的選擇。鄭永年強(qiáng)調(diào)：“中國模式不是反民主模式，而應(yīng)當(dāng)是一個(gè)民主改善模式。”當(dāng)今是一個(gè)開放和多元的世界，也必然是一個(gè)多元政治制度的世界。“重要的是多元政體的共存，而不是誰吃掉誰的問題。任何一個(gè)政體都需要自己的競爭者，否則不僅很難進(jìn)步，而且會(huì)急劇衰退。不同政治制度之間的競爭不可避免，在競爭中就會(huì)出現(xiàn)較好的政治體制?！?/p>

在討論全球化和亞洲國家秩序轉(zhuǎn)型這個(gè)題目時(shí)，鄭永年關(guān)注全球化時(shí)代的中國國家建設(shè)：“今天我們所看到的中國發(fā)展模式也和全球化密切相關(guān)。中國的發(fā)展是改革開放的產(chǎn)物，而中國的開放過程也就是中國的全球化過程。實(shí)際上，中國的內(nèi)部改革的很多動(dòng)力也來自于外部的改革開放。一方面，我們必須加入國際體系。近代中國歷史表明，封閉沒有出路。要發(fā)展，就要開放。但另一方面，開放也會(huì)帶來很多負(fù)面的效應(yīng)。因此，我們在全球化的同時(shí)也要修筑鋼鐵長城，免于被全球化所吞沒?！睂τ谥袊那奥罚嵱滥暾J(rèn)為：“中國不僅要學(xué)其他國家全球化成功的經(jīng)驗(yàn)，更要總結(jié)其他國家失敗的教訓(xùn)?！?/p>

在觀察中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)，鄭永年注意到“經(jīng)濟(jì)倫理”的問題：“資本盡管以利潤為目的，但在資本運(yùn)作過程中，倫理也始終是一個(gè)重要的環(huán)節(jié)。這種倫理出自不同的方面。英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密，著有《道德情操論》一書，認(rèn)為人具有道德的一面，企業(yè)家或者資本者也一樣。德國社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯（Max Weber）著有《新教倫理與資本主義精神》，從宗教的角度論述了資本主義的道德面。韋伯認(rèn)為，傳統(tǒng)資本主義精神包括勤儉節(jié)約、努力工作等美德，和宗教（主要是新教倫理）有關(guān)。在這里，利潤和賺錢只是手段，是為了人的自我拯救，因?yàn)榛浇谈嬖V人們，每一個(gè)人都有‘原罪’。不過，我自己覺得，資本的經(jīng)濟(jì)倫理和主權(quán)國家有關(guān)。無論是人的道德天性還是宗教因素，所有的倫理都產(chǎn)生于不同人、不同社會(huì)群體之間的交往。資本的經(jīng)濟(jì)倫理產(chǎn)生于資本者和受雇者之間的互動(dòng)和交往。在主權(quán)經(jīng)濟(jì)內(nèi)部，很多因素使得這兩者交往容易產(chǎn)生倫理，例如同一種宗教信仰、同一民族、同一語言、同一膚色等等?！睘榱思由钭约旱挠^點(diǎn)，鄭永年結(jié)合了親身考察：“前些年，我考察廣東和浙江，發(fā)現(xiàn)廣東外資多，浙江內(nèi)資多，廣東的勞動(dòng)糾紛要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于浙江。我發(fā)現(xiàn)，在浙江，投資者和雇工之間的關(guān)系比較和諧一些，因?yàn)樗麄兇蠖喙蛡虍?dāng)?shù)毓と?，工人和老板之間容易產(chǎn)生一種共同的認(rèn)同。老板不可以太過于剝削本地人或者本國人，否則老板在當(dāng)?shù)氐拿晻?huì)很差。但在廣東，外資大多來自香港、臺(tái)灣地區(qū)，以及韓國和日本。這些外資老板和工人之間很難產(chǎn)生共同的認(rèn)同感，關(guān)系往往不和諧?！庇纱?，鄭永年認(rèn)為：“浙江的例子可以支持主權(quán)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)倫理，而廣東的例子支持全球化情況下的經(jīng)濟(jì)倫理缺失的狀況?！边@一觀察，也許需要經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)一步探討。

環(huán)顧亞洲的發(fā)展，鄭永年指出：“日本和亞洲‘四小龍’在市場經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展的道路上是非常成功的典范，基本上也走過了西方發(fā)達(dá)國家所走過的道路。我把這條道路總結(jié)為：先經(jīng)濟(jì)，再社會(huì)，后政治；先發(fā)展，再分配，后民主?！编嵱滥晏岢鲎约簩|亞發(fā)展模式的論斷：“從國家和市場、政府和人民的關(guān)系看，東亞模式的成功主要是它們選擇了與西方先發(fā)展國家、蘇聯(lián)東歐國家不同的‘第三條道路’?！倍霸谌蚧媲?，所有東亞經(jīng)濟(jì)體都面臨產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、就業(yè)不足（新加坡除外）、內(nèi)部收入差異日益加大、社會(huì)分化嚴(yán)重、弱政府等等問題。因此，和西方一樣，東亞這些經(jīng)濟(jì)體也面臨著如何進(jìn)一步深化改革的問題?！?/p>

作為研究中國問題的專家，鄭永年很早提出“中國模式”問題：“我相信，各個(gè)國家都可以根據(jù)自己的國情找到自己獨(dú)特的發(fā)展模式，在這個(gè)過程中并不排除向其他國家學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)。但同時(shí)，我認(rèn)為的確存在著中國模式，那就是中國的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。對中國模式高度政治化的討論顯然并不能幫助我們對中國模式的優(yōu)勢和劣勢進(jìn)行充分的認(rèn)識(shí)。那些強(qiáng)調(diào)中國模式比其他制度優(yōu)越的觀點(diǎn)已經(jīng)超出了我的討論范圍。我要解釋的是中國體制到底是如何運(yùn)作的以及這個(gè)體制在應(yīng)付各種問題過程中的優(yōu)勢和劣勢。如果認(rèn)為中國模式比其他模式優(yōu)越，不需要發(fā)展和改善了，那么最終只能埋葬這個(gè)模式。這對任何體制來說都是一樣的。在20世紀(jì)50—60年代，人們也認(rèn)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制是最優(yōu)越的，但沒有過幾十年，這個(gè)體制就行不通了。同樣，在冷戰(zhàn)結(jié)束之后，西方一片樂觀主義，認(rèn)為基于自由市場之上的民主制度是‘歷史的終結(jié)’，也就是人類最后的體制。但沒過多久，就發(fā)生了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，并殃及世界其他地方。如果人們不想終結(jié)中國模式，那么就要研究其劣勢，思考著如何繼續(xù)改革和不斷完善這個(gè)體制?！边@一番論述，可能會(huì)讓外人理解鄭永年近年來在“中國模式”所做研究的因緣。

在本書中，鄭永年用了較多的篇幅探討中國崛起與亞洲秩序，他回顧歷史：“中國自鄧小平開始，至少在意識(shí)形態(tài)上，已經(jīng)確定了和平崛起的途徑。鄧小平時(shí)代的政策目標(biāo)是‘韜光養(yǎng)晦’的低調(diào)外交政策。進(jìn)入20世紀(jì)90年代后期，中國更進(jìn)一步提出‘和平崛起’的政策。之后，為了回應(yīng)國際社會(huì)對‘崛起’概念的敏感反應(yīng)，中國改成‘和平發(fā)展’?！痹谖鞣剑白詮牡聡軐W(xué)家康德的《永久和平論》問世之后，西方人一直相信自由民主政體是世界和平秩序的制度保障。在經(jīng)驗(yàn)層面，人們似乎也找到了歷史證據(jù)，那就是，兩個(gè)民主國家之間從來沒有發(fā)生過戰(zhàn)爭，也就是國際政治文獻(xiàn)中的‘民主和平論’。”而鄭永年發(fā)現(xiàn)：“自從中國開始崛起以來，各種不同版本的‘中國威脅論’從來就沒有間斷過。正因?yàn)檫@樣，中國官方在國家發(fā)展的不同時(shí)期也提出了相應(yīng)的政策話語，希望化解國際社會(huì)對中國的擔(dān)憂?！逼渲兄匾囊画h(huán)是“軟文化”的輸出，但是，鄭永年認(rèn)為：“中國現(xiàn)在缺少的是能夠解釋自己的文化產(chǎn)品。今天，我們所有的產(chǎn)品大多是復(fù)制品。政府一直在提倡‘文化創(chuàng)新’，但很多人在進(jìn)行所謂‘文化創(chuàng)新’的過程中，要么簡單照抄照搬，要么就是僅僅處于應(yīng)用性層面，也就是西方技術(shù)，中國材料。在很多方面，中國往往是用人家的話語來說明自己，結(jié)果是很顯然的，就是，越說越不清楚。中國那么大的一個(gè)國家，而且是基于文明之上的國家，很難像一些非西方的小國那樣，用西方的話語來打扮自己。再者，因?yàn)橹袊Φ种莆鞣绞秸沃贫龋荒芟袢毡灸菢影炎约捍虬绯蔀槲鞣絿?。中國?qiáng)烈反對西方把自己的邏輯強(qiáng)加給自己，這沒有錯(cuò)，問題在于，什么是中國自己的文化邏輯呢？沒有人能夠說清楚，因?yàn)槲覀儧]有自己的知識(shí)體系。”

因此，鄭永年提出自己的方案：“中國在目前和今后相當(dāng)長的一段歷史時(shí)期里，最重要的議程就是進(jìn)行文化創(chuàng)造，一種既能夠解釋自己，又讓他人能夠了解自己，并且自愿接受的文化。這樣一種文化才具備軟力量?！倍l(fā)展具有軟力量的文化，中國迫切需要建設(shè)中國本身的知識(shí)體系，任何一種文化的內(nèi)核就是知識(shí)體系。“在國際關(guān)系層面，這個(gè)知識(shí)體系必須是理性民族主義和普世文化價(jià)值的結(jié)合。民族主義所要表達(dá)的就是一個(gè)民族和國家的特殊性，而普世文化所要表達(dá)的則是一個(gè)民族和國家的普世性，也就是說和其他民族和國家的共同性。任何一種文化都是特殊性和普世性的結(jié)合。換句話說，每一個(gè)民族和國家都有其自身的核心價(jià)值，但同時(shí)也具有和其他民族和國家共同享有的共享價(jià)值。簡單地說，中國的軟力量文化的建設(shè)就是要把自己的核心價(jià)值和作為人類共同體一員的共享價(jià)值有機(jī)地結(jié)合起來。體現(xiàn)自己核心價(jià)值的文化或者知識(shí)體系就能夠解釋自己，而具有普世性的文化和知識(shí)體系就能夠?yàn)樗怂斫夂徒邮??！?/p>

在探索中國的和平外交歷程中，鄭永年不無憂慮：“中國目前缺失培養(yǎng)戰(zhàn)略家的環(huán)境?！彼麖膶I(yè)的角度思考：“更為糟糕的是，中國的外交領(lǐng)域研究嚴(yán)重缺乏專業(yè)性，大多具有‘重大影響’的研究類似于‘報(bào)告文學(xué)’甚至‘小說’，靠情緒、憤怒來產(chǎn)生影響。缺失專業(yè)研究精神使得外交戰(zhàn)略領(lǐng)域似是而非，各種‘陰謀論’滿天飛。只有理性和科學(xué)才能探究未知的事物。沒有理性和科學(xué)，那么只好假定什么都是‘陰謀’了。例如，這些年來，美國人做什么都被當(dāng)成‘陰謀’。貨幣是陰謀、朝鮮問題是陰謀、南海問題是陰謀，等等。因?yàn)橄嘈胚@些都是陰謀，所以自己只好無動(dòng)于衷。結(jié)果呢，自己被各種陰謀所困，眼睜睜地等著各種外交危機(jī)的發(fā)生，損害了國家利益。”如何消減公眾對外交領(lǐng)域的憤怒？鄭永年說：“很簡單，要跳出目前的惡性循環(huán)，那么首先必須把外交做好。外交做好了，公眾的憤怒自然就會(huì)消退。公眾的憤怒消退了，外交領(lǐng)域的自主性就會(huì)增強(qiáng)，政治家、戰(zhàn)略家和職業(yè)外交家就可以更專業(yè)地把外交做好。專業(yè)的思想、專業(yè)的決策、專業(yè)的執(zhí)行，這些是一個(gè)國家大外交的前提條件?！币源擞^之，鄭永年專業(yè)研究中國問題的學(xué)術(shù)思想，正是亞洲新秩序和平發(fā)展的溫補(bǔ)藥。

《亞洲新秩序》，鄭永年著，廣東人民出版社，2018年9月。