一，案情介紹

馮某與魏某系夫妻，涉案房產(chǎn)為馮某繼承所得，后登記于魏某名下。2012年，馮某與魏某夫婦和鄰居租戶徐某與蔣某夫婦相識。

鑒于馮某與魏某年事已高且身體狀況欠佳，行動不便，時(shí)逢疫情期間，徐某與蔣某夫婦長期給予二人關(guān)照，逐漸贏得了他們的信任，由于雙方無子女，馮某與魏某夫婦甚至將存折托付給徐某與蔣某保管。

2021年，魏某被徐某與蔣某夫婦裹挾，在隱瞞馮某的情況下，將其名下價(jià)值450萬的房產(chǎn)以極低價(jià)50萬的價(jià)格出售給蔣某，且該筆款項(xiàng)并未實(shí)際支付。

房子過戶后，徐某與蔣某夫婦拒絕對兩位老人進(jìn)行任何贍養(yǎng)，甚至老人生病后也不予救治。

二，律師介入

正當(dāng)兩位年邁無助的老人處于生活困頓之際時(shí)，他們雇傭的保姆伸出了援助之手，帶領(lǐng)老人前往北京市信之源律師事務(wù)所尋求法律支持，該案由信之源律所袁騰飛律師主辦，為客戶提供全程法律服務(wù)。

三，辦案經(jīng)過

袁騰飛律師接手案件后，迅速對案件進(jìn)行了詳細(xì)深入的了解，并制定了以下辦案思路：

1、案件以調(diào)解為主。兩位老人年事已高，在沒有住房的情況下行動極其不便，為節(jié)省委托人時(shí)間和訴訟成本，早日幫助兩位老人奪回房產(chǎn)，在同委托人協(xié)商之后，定下了調(diào)解為主訴訟為輔的辦案思路。 

2、涉案房產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，魏某在隱瞞馮某的情況下，私自將夫妻共同財(cái)產(chǎn)房產(chǎn)賣給蔣某，嚴(yán)重?fù)p害了馮某的合法權(quán)益。

3、涉案房產(chǎn)價(jià)值450萬，魏某出售價(jià)格為50萬，明顯低于市場價(jià)格，且出售行為沒有取得馮某同意，明顯屬于惡意，嚴(yán)重?fù)p害了馮某的合法權(quán)益。

4、徐某與蔣某夫婦的行為有刑事詐騙嫌疑，如果屬實(shí)可能會判10年以上有期徒刑，調(diào)解時(shí)可通過為徐某與蔣某夫婦普法講明利害，促使徐某和蔣某夫婦同意調(diào)解，盡快幫助兩位老人奪回房產(chǎn)。

確定好辦案思路后，袁騰飛律師代理魏某將馮某和蔣某訴至法院，并將徐某列為第三人。該案在法院的主持下進(jìn)行了調(diào)解。

調(diào)解過程中，袁騰飛律師為徐某與蔣某夫婦普法，講明其行為可能涉嫌詐騙，如果屬實(shí)可能會判處10年有期徒刑。在巨大的壓力下，徐某與蔣某夫婦同意調(diào)解，歸還房產(chǎn)。

四，案件結(jié)果

案件在法院的主持下調(diào)解成功，雙方達(dá)成以下協(xié)議：

蔣某于2024年3月前將涉案房產(chǎn)過戶到馮某名下，相關(guān)稅費(fèi)由蔣某負(fù)擔(dān)。 

案件結(jié)束后，當(dāng)事人對于袁騰飛律師的專業(yè)辦案能力和認(rèn)真的工作態(tài)度表示高度的認(rèn)可，并贈予表彰錦旗，以表達(dá)感謝之情。 

訴訟與調(diào)解作為解決糾紛的兩種主要途徑，在各自和適用范圍內(nèi)具有一定的優(yōu)劣勢。當(dāng)事人在面臨糾紛時(shí)需要根據(jù)具體情況審慎選擇。

相較于訴訟而言，調(diào)解在降低當(dāng)事人時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本方面具有顯著優(yōu)勢，同時(shí)在雙方達(dá)成共識的基礎(chǔ)上，調(diào)解協(xié)議使得對方履行賠償意愿較高，有利于糾紛的徹底解決。

然而，調(diào)解過程的局限性亦不容忽視，尤其在協(xié)商過程中可能導(dǎo)致賠償金額減少，增加達(dá)成協(xié)議的難度。因此，在調(diào)解過程中，建議聘請律師提供專業(yè)的法律協(xié)助，北京市信之源律師事務(wù)所合同糾紛律師團(tuán)隊(duì)具備豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)，協(xié)助當(dāng)事人分析糾紛的性質(zhì)、評估賠償金額的合理范圍，并在協(xié)商過程中為當(dāng)事人提供有力的法律支持，更好地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)糾紛的圓滿解決。