12月19日，澎湃新聞（m.nxos.com.cn）從最高法獲悉，近日，該院發(fā)布第19批共5件指導(dǎo)性案例，包括1件刑事案例、3件民事案例和1件行政案例。其中備受社會(huì)關(guān)注的內(nèi)蒙古農(nóng)民王力軍非法經(jīng)營再審改判無罪案、河北唐山追趕逃逸者致死案等被列入。

針對(duì)王力軍非法經(jīng)營一案，最高法指出，再審法院撤銷原一審判決，改判王力軍無罪，用個(gè)案推動(dòng)了以良法善治為核心的法治進(jìn)程。

王力軍收購玉米改判無罪：用個(gè)案推動(dòng)良法善治

2016年4月，內(nèi)蒙古巴彥淖爾市臨河區(qū)白腦包鎮(zhèn)永勝村村民王力軍，利用農(nóng)閑時(shí)間收購玉米倒賣給糧油公司，被法院以違反《糧食流通管理?xiàng)l例》規(guī)定，構(gòu)成非法經(jīng)營罪判處有期徒刑一年，緩刑二年。2016年12月16日，最高人民法院作出再審裁定，指令巴彥淖爾中院對(duì)此案進(jìn)行再審。

內(nèi)蒙古自治區(qū)巴彥淖爾市中級(jí)人民法院再審認(rèn)為，原判決認(rèn)定的原審被告人王力軍于2014年11月至2015年1月期間，沒有辦理糧食收購許可證及工商營業(yè)執(zhí)照買賣玉米的事實(shí)清楚，其行為違反了當(dāng)時(shí)的國家糧食流通管理有關(guān)規(guī)定，但尚未達(dá)到嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序的危害程度，不構(gòu)成非法經(jīng)營罪。原審判決認(rèn)定王力軍構(gòu)成非法經(jīng)營罪適用法律錯(cuò)誤，檢察機(jī)關(guān)提出的王力軍無證照買賣玉米的行為不構(gòu)成非法經(jīng)營罪的意見成立，原審被告人王力軍及其辯護(hù)人提出的王力軍的行為不構(gòu)成犯罪的意見成立。

最高法院將此案作為指導(dǎo)案例，旨在明確刑法第二百二十五條非法經(jīng)營罪第四項(xiàng)的適用問題，裁判要點(diǎn)確認(rèn)對(duì)于雖然違反行政管理有關(guān)規(guī)定，但尚未嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序的經(jīng)營行為，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法經(jīng)營罪。

最高法表示，該案再審法院撤銷原一審判決，改判王力軍無罪，用個(gè)案推動(dòng)以良法善治為核心的法治進(jìn)程及經(jīng)濟(jì)行政管理領(lǐng)域的改革，取得了法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。

法院可認(rèn)定見義勇為行為，保護(hù)行為人合法權(quán)益

河北唐山追趕逃逸者致死案亦被列入指導(dǎo)性案例。最高法認(rèn)為，該案旨在明確人民法院可以對(duì)見義勇為行為進(jìn)行認(rèn)定，依法保護(hù)見義勇為行為人的合法權(quán)益。

2017年1月9日，唐山男子朱振彪路過一起交通肇事現(xiàn)場，在追趕肇事逃逸者張永煥時(shí)，張永煥進(jìn)入火車道，被火車撞擊身亡。2017年11月24日，朱振彪接到河北省灤南縣人民法院的應(yīng)訴通知，被張永煥家屬索賠60余萬元。

法院經(jīng)審理查明，張永煥由南向北駕駛兩輪摩托車，與張雨來無證駕駛同方向行駛的無牌照兩輪摩托車追尾相撞，后張永煥起身駕駛摩托車駛離現(xiàn)場。事發(fā)當(dāng)時(shí)，朱振彪駕駛小轎車經(jīng)過肇事現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)肇事逃逸行為即駕車追趕。

當(dāng)日11時(shí)56分，張永煥自行走向兩鐵軌中間，朱振彪揮動(dòng)上衣，向駛來的列車示警。最終張永煥被火車撞倒，后經(jīng)檢查被確認(rèn)死亡。法院認(rèn)定，在朱振彪跟隨張永煥的整個(gè)過程中，兩人未曾有過身體接觸。朱振彪有勸張永煥投案的語言，也有責(zé)罵張永煥的言辭。

2018年2月12日，河北省灤南縣法院一審判決駁回原告張永煥家屬的所有訴求，認(rèn)定朱振彪的追趕行為與死者撞火車不具有法律上的因果關(guān)系。朱振彪的行為屬于見義勇為。一審宣判后，原告不服提出上訴，而在審理過程中又撤回上訴。河北唐山中院于2018年2月28日作出民事裁定：準(zhǔn)許張永煥家屬撤回上訴。一審判決已發(fā)生法律效力。

最高法認(rèn)為，該案旨在明確人民法院可以對(duì)見義勇為行為進(jìn)行認(rèn)定，依法保護(hù)見義勇為行為人的合法權(quán)益。行為人非因法定職責(zé)、法定義務(wù)或約定義務(wù)，為保護(hù)國家、社會(huì)公共利益或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全，實(shí)施阻止不法侵害者逃逸的行為，人民法院可以認(rèn)定為見義勇為。

“該案例以公正裁判樹立正確的行為規(guī)范和法律責(zé)任承擔(dān)原則，有力地弘揚(yáng)了社會(huì)主義核心價(jià)值觀?！弊罡叻ㄕf。