“貧困”問題，一直是各國發(fā)展領(lǐng)域的核心議題。隨著人們對“貧困”認(rèn)識(shí)的不斷深化，緩解貧困和消除貧困的政策也隨之而轉(zhuǎn)換。最初，英國學(xué)者布思、朗特里是以絕對貧困為對象，把解決收入貧困問題作為主要政策目標(biāo)；之后，英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝弗里奇把擺脫收入貧困和消除絕對貧困作為主要目標(biāo)，通過社會(huì)保險(xiǎn)、國民救助、自愿保險(xiǎn)三個(gè)不同部分組成，設(shè)計(jì)了“福利國家”的藍(lán)圖。到20世紀(jì)80年代，“貧困”變成多維概念而不僅僅是收入低下的觀點(diǎn)已被廣泛接受，特別是90年代阿瑪?shù)賮啞ど岢隽恕澳芰ω毨А崩碚?，直接?dǎo)致了多維貧困指標(biāo)的建立；同時(shí)，緩解貧困和消除貧困的政策也開始集中在多維貧困上。其中，以歐盟為代表的反社會(huì)排斥政策，積極干預(yù)社會(huì)成員不利的狀態(tài)，提高社會(huì)成員的社會(huì)參與實(shí)現(xiàn)社會(huì)融合，已成為社會(huì)政策發(fā)展的重點(diǎn)。隨著后工業(yè)化社會(huì)的來臨，特別是第四次工業(yè)革命的到來，新技術(shù)正逐步消滅那些常規(guī)性的手工工作和中等技能工作，加劇了勞動(dòng)收入的不平等，相當(dāng)一部分人靠工作獲取收入而維持生活的基本方式也將被否定。如果不積極面對這一挑戰(zhàn)，“貧困”就會(huì)成為后工業(yè)社會(huì)一種普遍的社會(huì)性問題。在這個(gè)意義上，“基本收入”作為創(chuàng)新性的政策被推到了前臺(tái)。所謂基本收入，是指一個(gè)政治共同體向所有成員支付的一項(xiàng)收入。這種收入是以個(gè)人為基礎(chǔ)的，既不要家計(jì)調(diào)查也不要工作要求。與傳統(tǒng)的保障性收入相比，更多的窮人會(huì)得到“基本收入”，而“無條件基本收入”則包含了更高的、普惠的社會(huì)理想，與目前各國實(shí)施的社會(huì)保障制度有著本質(zhì)區(qū)別。它與勞動(dòng)需求和貧富無關(guān)，也與家庭結(jié)構(gòu)和居住地?zé)o關(guān)。重新確立收入權(quán)優(yōu)先于工作權(quán)的原則，已不僅僅是一個(gè)嘗試性的政策改革，有可能成為社會(huì)保障體系最基礎(chǔ)的部分，成為后工業(yè)社會(huì)的最重要的政策選擇，擔(dān)負(fù)著在富裕社會(huì)中實(shí)現(xiàn)從根本上消除一切形式貧困的使命。

自從有人類社會(huì)以來，貧困問題一直伴隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展而始終存在著。在某種意義上說，一部人類文明發(fā)展的歷史，就是與貧困作斗爭的歷史。隨著對貧困問題研究的不斷拓展，人們對貧困的認(rèn)識(shí)也在不斷加深。一方面，對“貧困”的視野正朝著多元化方向不斷演化更新；另一方面，緩解貧困和消除貧困的政策也在不斷轉(zhuǎn)換之中。

一、“絕對貧困”：為了滿足生存需求

“貧困”現(xiàn)象具有多樣性和復(fù)雜性。不同國家、群體受特定經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)條件的影響，對“貧困”的理解各不相同；同一國家、群體在不同的時(shí)期對貧困的認(rèn)識(shí)，也是在不斷發(fā)展變化的。

“絕對貧困”（absolute poverty）概念的提出，是以生存觀念為基礎(chǔ)，指為了維持身體的機(jī)能而必須滿足的基本條件。對“絕對貧困”最早作系統(tǒng)性調(diào)查和研究的，是英國的布思（C. J. Booth,1840—1916）。1887年，他對倫敦居民的生活與勞動(dòng)狀況進(jìn)行了大范圍調(diào)查，獲得了第一手資料。調(diào)查共歷時(shí)五年，他有時(shí)還居住在工人家中，并對倫敦的貧困問題進(jìn)行了測量，最終寫成《倫敦居民的生活與勞動(dòng)》（Life and Labour of the People in London）。在這十七卷的調(diào)查報(bào)告中，布思用大量篇幅詳細(xì)描述了倫敦貧困人口的真實(shí)生活場景。根據(jù)調(diào)查對象收入和生活水平的不同，他將當(dāng)?shù)厝丝诘纳顮顟B(tài)加以分類，從高到低分為八個(gè)階層：

H階層：較高層次的中產(chǎn)階級(jí)，經(jīng)濟(jì)非常富裕。

G階層：較低層次的中產(chǎn)階級(jí)，經(jīng)濟(jì)富裕。

F階層：較高收入的勞工階層。

E階層：穩(wěn)定獲得標(biāo)準(zhǔn)收入者。

—————————————

D階層：穩(wěn)定獲得較少收入者。

C階層：間歇性收入者。

B階層：偶爾有收入者，但非常貧困。

A階層：偶爾被雇傭、游手好閑以及處于半犯罪狀態(tài)的人構(gòu)成的底層。

在此基礎(chǔ)上，布思根據(jù)計(jì)算C、D、E階層的食品、衣服、房租、燃料、清洗和照明等生活必需品的消費(fèi)支出水平，將“貧困線”確定為：一個(gè)中等的家庭每周收入18—21先令。其中，A、B、C、D階層人群都屬于貧困者。由此，布思進(jìn)一步推斷出，在倫敦東區(qū)約有35％的人處于貧困狀態(tài)。

布思是第一個(gè)提出“誰是窮人”問題的學(xué)者。他采用社會(huì)調(diào)查方法，以翔實(shí)的資料分析，回答了社會(huì)上有關(guān)貧困的爭論。作為英國大規(guī)模社會(huì)調(diào)查的先驅(qū)，布思的調(diào)查結(jié)果，不僅引起了人們對倫敦東部地區(qū)貧困問題的關(guān)注，而且引起了對整個(gè)英國貧困問題的關(guān)注。

之后，對“絕對貧困”進(jìn)行研究的另一個(gè)重要人物是朗特里（B. S. Rowntree，1871—1954），他分別于1899年、1936年、1950年對英國約克鎮(zhèn)的窮人生存狀況進(jìn)行了三次調(diào)查。1901年，他編寫出版了《貧困：城市生活研究》（Poverty:A Study of Town Life）一書。在書中，他較為明確地界定了“貧困”概念，并確定了“絕對貧困標(biāo)準(zhǔn)線”，即如果某家庭的總收入不足以獲取維持純粹體能所需的最低數(shù)量的生活必需品，那么，該家庭就是處于貧困狀態(tài)。

朗特里將“貧困”理解為物質(zhì)上的匱乏。在此基礎(chǔ)上，他將“貧困”劃分為：“初級(jí)貧困”（primary poverty）和“次級(jí)貧困”（secondarypoverty）?！俺跫?jí)貧困”是指，家庭全部收入不足以獲取僅僅維持身體機(jī)能所需的最低生活必需品。在這里，“初級(jí)貧困”實(shí)際上相當(dāng)于“絕對貧困”；不過，它更強(qiáng)調(diào)貧困的客觀性，也就是生存資源的絕對缺乏?！按渭?jí)貧困”則是指，如果不把收入的一部分用于其他方面的支出（不管是有用的還是浪費(fèi)的），收入足以維持身體機(jī)能方面的最低需要。

朗特里依據(jù)家庭生活必需品的消費(fèi)支出水平，來具體判斷一個(gè)家庭是處于初級(jí)貧困還是處于次級(jí)貧困狀態(tài)。他將家庭生活必需品分為食品、衣服、房租和其他生活物品雜項(xiàng)開支（照明、燃料等）。他估算了成年人和兒童的平均營養(yǎng)需求，然后根據(jù)僅僅維持身體正常機(jī)能的標(biāo)準(zhǔn)，將估算的基本營養(yǎng)需求換算成不同種類、不同數(shù)量的食物，再把這些食物按“購物籃子”（shopping basket）換算成現(xiàn)金；在此基礎(chǔ)上，根據(jù)不同的家庭規(guī)模加上最低限度的衣服、燃料、住房和其他必需的生活物品，參考當(dāng)時(shí)的最低市場價(jià)格，來最終確定貧困線標(biāo)準(zhǔn)。他的結(jié)論是，在去除租金后，收入低于貧困線的家庭就是貧困家庭。

朗特里的第一次調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在約克鎮(zhèn)，大約有9.91%的人口處于初級(jí)貧困水平，另有17.93%的人口處于次級(jí)貧困狀態(tài)。也就是說，共有27.84%的人口生活在貧困線以下。朗特里的調(diào)查結(jié)果與布思的調(diào)查結(jié)果基本一致。這一結(jié)果進(jìn)一步表明，大量城市居民生活的窘境，并不是個(gè)人不檢點(diǎn)行為所造成的，而是因?yàn)樗麄兊氖杖胩?，根本不夠支付他們維持生理機(jī)能的所需。

1936年，朗特里開展了第二次貧困調(diào)查。他基本沿用了第一次的調(diào)查方法，但改變了劃定貧困線的標(biāo)準(zhǔn)，增添了家庭必需品支出項(xiàng)目的內(nèi)容，如報(bào)紙、書籍、收音機(jī)、啤酒、煙草等并非十分必需的物品也被添加進(jìn)來，提高了最低生活需要的判斷標(biāo)準(zhǔn)。此次調(diào)查結(jié)果顯示，導(dǎo)致貧困的主要原因是失業(yè)（44.53%），而較低的工資薪水因素僅占10%。在第三次貧困調(diào)查結(jié)束后，朗特里得出的結(jié)論是：20世紀(jì)50年代英國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政府的充分就業(yè)政策和福利國家的建立，能夠有效地克服貧困問題。

受布思、朗特里等人的影響，英國“福利國家”理論的建構(gòu)者之一貝弗里奇（W. H. Beveridge，1879—1963）于1942年發(fā)表了《貝弗里奇報(bào)告——社會(huì)保險(xiǎn)和相關(guān)服務(wù)》（SocialInsurance and Allied Services-Report by Sir William Beveridge）報(bào)告。該報(bào)告把擺脫貧困和消除貧困作為主要目標(biāo)，認(rèn)為英國的貧困主要是因?yàn)橹袛嗷騿适е\生能力所造成的，剩下的貧困人口則是因?yàn)榧彝ト丝谔唷㈦m有收入但不足以支撐整個(gè)家庭的最基本生活需要。他進(jìn)而得出結(jié)論：只有通過社會(huì)保險(xiǎn)，并根據(jù)家庭需要提供子女補(bǔ)貼來進(jìn)行雙重收入再分配才能擺脫貧困。在報(bào)告中，貝弗里奇將子女補(bǔ)貼、全方位醫(yī)療和康復(fù)服務(wù)、維持就業(yè)這三個(gè)假定作為根據(jù)，描繪了自己構(gòu)想的社會(huì)保障計(jì)劃。該計(jì)劃由社會(huì)保險(xiǎn)、國民救助、自愿保險(xiǎn)三個(gè)不同部分組成：社會(huì)保險(xiǎn)滿足基本需要，國民救助解決特殊情況的需要，自愿保險(xiǎn)用于滿足超出基本需要的額外需要。

1948年7月4日，英國首相艾德禮（C. R. Attlee，1883—1967）宣布，《國民保險(xiǎn)法》《工業(yè)傷害法》《國民補(bǔ)助法》《國家醫(yī)療服務(wù)法》生效，每個(gè)公民都享受社會(huì)保障，由此標(biāo)志著“福利國家”的建立。這是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，歐洲首個(gè)系統(tǒng)地面對和解決貧困問題的國家。從當(dāng)時(shí)英國社會(huì)的現(xiàn)狀看，消除絕對貧困目標(biāo)是與“福利國家”的經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策緊密契合的。它意味著，不僅是貧苦者，所有中產(chǎn)階級(jí)及以上者，都被賦予享受國民福利的權(quán)利。

二、“相對貧困”：從收入貧困到多維貧困

到20世紀(jì)80年代，“貧困”概念日漸被拓寬，人們逐漸意識(shí)到，人類福祉的很多方面是無法完全用貨幣來衡量的。貨幣是度量貧困的一個(gè)重要維度，但它并不能完整地反映其他方面的問題，如預(yù)期壽命、教育、公共物品的提供、自由與安全等。以貨幣作為衡量貧困尺度的前提是，認(rèn)為貨幣能在市場上購買到一切；然而，事實(shí)卻并非如此。因此，“貧困”是個(gè)多維概念而不僅僅是收入低下的觀點(diǎn)，日漸被人們所接受。

“多維貧困”（Multidimensional Poverty）概念，是隨著貧困理論的發(fā)展而被提出來的。阿瑪?shù)賮啞どˋmartya Sen）從能力貧困的視角出發(fā)，認(rèn)為貧困的實(shí)質(zhì)是人們創(chuàng)造收入和機(jī)會(huì)的貧困，是人們?nèi)狈S持正常生活和參與社會(huì)活動(dòng)的可行能力，即貧困應(yīng)該被認(rèn)為是對人們可行能力的剝奪。這一對“貧困”的新界定，不再僅僅局限于物質(zhì)生活方面的匱乏，還包括人們在社會(huì)生活、精神文化生活、政治生活方面的匱乏，意味著人們處于一種被社會(huì)排斥和相對剝奪的生活狀態(tài)。

1990年，聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署（UNDP）在有阿馬蒂亞·森參加的人類發(fā)展報(bào)告團(tuán)隊(duì)研究成果的基礎(chǔ)上，撰寫并發(fā)布了《1990年人類發(fā)展報(bào)告》，其中提出了“人文貧困”的概念，即缺乏最基本的個(gè)人發(fā)展機(jī)會(huì)和選擇權(quán)。發(fā)展的基本目標(biāo)就是給人們創(chuàng)造一個(gè)享受長壽、健康和創(chuàng)造性的生活環(huán)境。報(bào)告在能力方法理論框架下，頒布了“人類發(fā)展指數(shù)”（HumanDevelopment Index,簡稱“HDI”）。它由三個(gè)維度組成：出生時(shí)的預(yù)期壽命，預(yù)期受教育年限（包括成人識(shí)字率），購買力平價(jià)折算的實(shí)際人均國內(nèi)生產(chǎn)總值。

1997年，聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署在年度《人類發(fā)展報(bào)告》中進(jìn)一步提出了“人類貧困指數(shù)”（HumanPoverty Index, 簡稱“HPI”）。該指數(shù)針對發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家不同的貧困狀況，分別采用了不同的維度指標(biāo)，但其實(shí)質(zhì)是一樣的?！癏PI指數(shù)”關(guān)于發(fā)展中國家的三個(gè)維度指標(biāo)是：壽命（預(yù)期壽命在四十歲以下人口比重），讀寫能力（成人文盲比重），生活水平（擁有安全飲用水的人口比重、五歲以下營養(yǎng)不良的人口比重，沒有獲得醫(yī)療保健的人口比重，取這三個(gè)數(shù)據(jù)的平均值）?！癏PI指數(shù)”是衡量一個(gè)國家平均人類發(fā)展水平的參考指數(shù)，常被使用的是“HPI1”。

2000年，聯(lián)合國《千年發(fā)展目標(biāo)》（The Millennium Development Goals, 簡稱“MDGs”）提出如下八個(gè)目標(biāo)：消除極端貧困與饑餓，普及小學(xué)教育，促進(jìn)性別平等和增強(qiáng)婦女權(quán)能，降低兒童死亡率，改善孕產(chǎn)婦保健，與艾滋病毒／艾滋病、瘧疾和其他疾病做斗爭，確保環(huán)境的可持續(xù)性，全球合作促進(jìn)發(fā)展。這些目標(biāo)，成為建構(gòu)多維貧困維度的基礎(chǔ)。

2007年5月，由阿馬蒂亞·森發(fā)起，在牛津大學(xué)國際發(fā)展系創(chuàng)立了牛津貧困與人類發(fā)展中心（Oxford Poverty and HumanDevelopment Initiative,簡稱“OPHI”），致力于多維貧困的測量。該中心主任阿爾基爾（S. Alkire）和福斯特（J. Foster）根據(jù)基本能力理論，提出了計(jì)算“多維貧困指數(shù)”（Multidimensional Poverty Index,簡稱“ MPI”）的“Alkire-Foster方法”，以此評(píng)價(jià)多維貧困狀況。聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署采納了阿爾基爾和福斯特用“Alkire-Foster方法”測算的全球多維貧困結(jié)果，并于2010年開始，在每年的《人類發(fā)展報(bào)告》中公布全球多維貧困狀況。“全球多維貧困指數(shù)”包括教育、健康、生活水平三個(gè)貧困維度，共十個(gè)指標(biāo)。

2015年9月，在聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展峰會(huì)上，世界各國領(lǐng)袖采納了聯(lián)合國提出的《可持續(xù)發(fā)展2030議程》（Transforming our World: The 2030 Agenda forSustainable Development）。該議程設(shè)定了人類社會(huì)到2030年的“可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)”（The Sustainable Development Goals, 簡稱“SDGs”）。該目標(biāo)共十七類，其中第一個(gè)目標(biāo)是，到2030年，實(shí)現(xiàn)“消除一切形式的貧困”（endpoverty in all its forms everywhere），并實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展?！跋磺行问降呢毨А保劝ㄊ杖氩荒軡M足基本需求的“貧”，也包括不能獲得基本的教育、醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、住房、勞動(dòng)市場就業(yè)等帶來的“困”，總體上表現(xiàn)為在社會(huì)上的劣勢和不能參與。在這個(gè)意義上，歐盟國家首先使用“社會(huì)排斥”（social exclusion）概念來代替“貧困”。

目前，“社會(huì)排斥”已經(jīng)發(fā)展成為一個(gè)多層面、動(dòng)態(tài)的概念。社會(huì)排斥現(xiàn)象可以在多個(gè)層面上表現(xiàn)出來，既可以從就業(yè)、教育、住房等領(lǐng)域來區(qū)分社會(huì)排斥現(xiàn)象，也可以分為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、政治等社會(huì)排斥現(xiàn)象。同時(shí)，社會(huì)排斥不僅是一個(gè)靜態(tài)的描述，還要探討一個(gè)人或團(tuán)體如何在其生命周期中逐漸淪入排斥的動(dòng)態(tài)過程。相對于“貧困”而言，“貧困”強(qiáng)調(diào)的是“不足”（inadequate），“社會(huì)排斥”強(qiáng)調(diào)的是“剝奪”（deprivation），它阻礙了人們參與到社會(huì)活動(dòng)或使用公共服務(wù)。對于“社會(huì)排斥”這一狀態(tài)，一般是難以自救的，不僅僅只是針對過去如何被排斥，也表示未來也難以融入。

歐盟委員會(huì)（European Commission）對“社會(huì)排斥”的界定是：指在多元并且變遷的因素之下，導(dǎo)致人們被當(dāng)前社會(huì)中的交易活動(dòng)、服務(wù)及其權(quán)利等所排斥。社會(huì)排斥也是指，在住房、教育、健康及接近服務(wù)上的權(quán)利被不適當(dāng)?shù)靥幹?。這后一定義最有影響，已被廣泛使用。

1994年，歐盟委員會(huì)又在《社會(huì)政策白皮書》中進(jìn)一步認(rèn)為：社會(huì)排斥是一個(gè)過程。在這一過程當(dāng)中，某些人因家境貧困或基本能力不足及未能獲得終身學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，或因遭受歧視，以致被推至社會(huì)邊緣，無法全面參與各項(xiàng)社會(huì)活動(dòng)。社會(huì)排斥使這些人無法找到工作、賺取收入、獲得教育機(jī)會(huì)、融入社會(huì)和小區(qū)網(wǎng)絡(luò)的活動(dòng)。結(jié)果，由于這些人根本無法接觸到權(quán)力及決策機(jī)關(guān)，以致他們經(jīng)常感到無助，認(rèn)為自己無力控制影響其日常生活的決定。

從社會(huì)排斥評(píng)估內(nèi)容上看，社會(huì)排斥指標(biāo)體系主要針對收入、就業(yè)、教育、住房、健康等五個(gè)方面進(jìn)行測量，同時(shí)結(jié)合生命周期，發(fā)展出了不同生命階段的具體指標(biāo)。社會(huì)排斥評(píng)估超越了傳統(tǒng)的貧困概念：由經(jīng)濟(jì)的劣勢轉(zhuǎn)變到多層面的劣勢，由靜態(tài)分析轉(zhuǎn)為動(dòng)態(tài)分析，由個(gè)人或家庭擴(kuò)大到小區(qū)，從聚焦分配轉(zhuǎn)向聚焦關(guān)系，由側(cè)重社會(huì)關(guān)系的連續(xù)性轉(zhuǎn)向?yàn)?zāi)難性中斷。

從歐盟反排斥社會(huì)政策來看，各成員國以政府為中心的反社會(huì)排斥政策主要包括：第一，建立社會(huì)保障體系。該體系可理解為社會(huì)保險(xiǎn)和社會(huì)福利，提供類似工作福利津貼和地方性社會(huì)服務(wù)。它是政府通過補(bǔ)償機(jī)制和財(cái)政再分配的形式來影響收入水平，從而減弱因經(jīng)濟(jì)增長帶來的收入不平等現(xiàn)象。第二，推行最低收入計(jì)劃。最低收入計(jì)劃涉及的問題有：社會(huì)保險(xiǎn)體系、領(lǐng)取的資格條件、勞動(dòng)政策、該政策是否集中化或有針對性以及與基本工資的聯(lián)系。最低收入計(jì)劃的實(shí)施被認(rèn)為是一項(xiàng)重要的政策，對反貧困最有效。第三，增加政府財(cái)政投入和提供更多公共服務(wù)。

歐盟的社會(huì)政策是“建立在輔助性原則基礎(chǔ)上的。每個(gè)成員國都有責(zé)任組織其社會(huì)保護(hù)制度并為之籌措資金，聯(lián)盟則有責(zé)任協(xié)調(diào)那些旨在保護(hù)行使其權(quán)利、在聯(lián)盟內(nèi)部流動(dòng)的人的社會(huì)保障項(xiàng)目”。因此，在此原則的基礎(chǔ)上，歐盟與各成員國通過開放方法的協(xié)調(diào)機(jī)制不斷改變社會(huì)資源的分配，積極干預(yù)社會(huì)成員不利的狀態(tài)，同時(shí)提高社會(huì)成員的社會(huì)參與，實(shí)現(xiàn)“社會(huì)融合”（socialinclusion）。

三、后工業(yè)社會(huì)中的貧困治理：無條件基本收入何以可能

20世紀(jì)工業(yè)社會(huì)的發(fā)展呈現(xiàn)出三種主要趨勢：一是知識(shí)的積累和增長變成了物質(zhì)力量，科技成為了工業(yè)化的主要推動(dòng)力量。二是全球市場經(jīng)濟(jì)加速形成，特別是交通運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)化和傳播技術(shù)的改進(jìn)，自由商品經(jīng)濟(jì)形成了強(qiáng)烈的市場擴(kuò)張效應(yīng)。三是資本積累和個(gè)人財(cái)富的劇增，貧困成為富裕社會(huì)中要從一切形式上消除的首要經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題。

在進(jìn)入到后工業(yè)社會(huì)發(fā)展之中，特別是20世紀(jì)90年代以來，人類繼蒸汽機(jī)的應(yīng)用、規(guī)?；a(chǎn)、電子信息技術(shù)等三次工業(yè)革命后，又迎來以信息物理融合系統(tǒng)（CPS）為基礎(chǔ)的，以生產(chǎn)高度數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化機(jī)械自組織為標(biāo)志的第四次工業(yè)革命。在未來工業(yè)化生產(chǎn)和市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，自動(dòng)化、人工智能化是必然趨勢?？藙谒埂な┩卟迹↘laus Schwab）在2016年達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇演講中提出：“由于在整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系中，自動(dòng)化逐漸代替人力，機(jī)器對工人的總?cè)〈赡軘U(kuò)大資本回報(bào)和勞動(dòng)力回報(bào)的方式，被技術(shù)取代的工人將可能會(huì)使安全而有意義的崗位出現(xiàn)凈增長?！庇捎谟?jì)算機(jī)控制、全自動(dòng)化、網(wǎng)絡(luò)化的生產(chǎn)以及服務(wù)業(yè)中高科技的廣泛應(yīng)用，尤其是機(jī)器人的使用，在今后可能導(dǎo)致大量就業(yè)崗位流失，由此會(huì)造成失業(yè)增加，這就是新興科技發(fā)展帶來的技術(shù)性失業(yè)。技術(shù)性失業(yè)會(huì)促使人們重新思考工作與休閑的意義。還存在另外一種可能，技術(shù)的進(jìn)步并未顯著減少總體就業(yè)崗位，但會(huì)提升勞動(dòng)者的工作質(zhì)量。

由于新技術(shù)正逐步消滅那些常規(guī)性的手工工作和中等技能工作，加劇了勞動(dòng)收入的不平等，因而，經(jīng)濟(jì)雖可以繼續(xù)發(fā)展，產(chǎn)值可以繼續(xù)創(chuàng)造，甚至?xí)^以前有較大的提高，但相當(dāng)一部分人靠工作獲取收入而維持生活的基本方式也就被否定了。因此，不積極面對這一挑戰(zhàn)，“貧困”就會(huì)成為一種普遍的社會(huì)性問題。在這個(gè)意義上，“基本收入”作為創(chuàng)新性的政策被推到了前臺(tái)。

“基本收入”（Basic Income）并不是一個(gè)新論題。關(guān)于這一觀念，可以追溯到英裔美國思想家托馬斯·潘恩（T. Paine，1737—1809）。早在18世紀(jì)，他就提出了相關(guān)的構(gòu)想。當(dāng)今有關(guān)“基本收入”最權(quán)威的定義，則是比利時(shí)的菲利普·范·帕里斯（Philippe Van Parijs，一譯“派瑞斯”）給出的。他認(rèn)為，基本收入是指，一個(gè)政治共同體向所有成員支付的一項(xiàng)收入。這種收入是以個(gè)人為基礎(chǔ)的，既不要家計(jì)調(diào)查也不要工作要求。

在帕里斯看來，基本收入主要特征有：第一，它是以現(xiàn)金而不是以實(shí)物支付的；第二，周期性支付而非一次性贈(zèng)與；第三，由政治共同體支付，即基本收入是由政府從公共資源中支付的，但這并不代表一定由政府支付；第四，以個(gè)人為支付對象，并支付給所有成員；第五，無需家計(jì)調(diào)查；第六，沒有工作要求。因此，基本收入是對所有人發(fā)放的，無論他們是否愿意工作，然而傳統(tǒng)的保障性最低收入都要經(jīng)過工作意愿審查。在這個(gè)意義上，與傳統(tǒng)的保障性收入相比，更多的窮人會(huì)得到基本收入。

基本收入作為收入轉(zhuǎn)移支付，最有意義的前提是“無條件”?！盁o條件基本收入”（Unconditional Basic Income, 簡稱“UBI”）被認(rèn)為是“天上掉下的餡餅”。這里的“無條件”是指，與勞動(dòng)需求和貧富無關(guān)，同時(shí)與家庭結(jié)構(gòu)和居住地也無關(guān)。帕里斯認(rèn)為，“全體真實(shí)自由要求我們最大化人們的最小購買力，并尊重每一個(gè)人的形式自由。直截了當(dāng)?shù)卣f，我們的理想要求我們將最低收入上提到盡可能高的水平，使之和對強(qiáng)制性勞動(dòng)的禁止相適應(yīng)”。因此，無條件基本收入具有以下突出優(yōu)勢和明顯不同：

首先，無條件基本收入方案與目前各國實(shí)施的社會(huì)保障制度有著本質(zhì)區(qū)別。一是發(fā)達(dá)國家現(xiàn)行社會(huì)保障制度所提供的收入支持計(jì)劃是最低水平的，旨在確保每一個(gè)人維持其基本生活需要；二是傳統(tǒng)社會(huì)保障以輔助性和互惠性為基本原則，因此是有條件的。顯而易見，帕里斯方案對社會(huì)保障制度直接構(gòu)成了挑戰(zhàn)。盡管二者之間有著實(shí)質(zhì)性差別，但人們?nèi)匀话雅晾锼沟臒o條件基本收入方案看作是與貧困問題作斗爭的手段。

對無條件基本收入是否會(huì)取代現(xiàn)有社會(huì)保障制度，目前存在著不同看法；但比較一致的是：無條件基本收入即使被實(shí)施，也只能是整個(gè)社會(huì)保障體系的最基礎(chǔ)的部分，當(dāng)人們遭遇疾病或需要大量的費(fèi)用開支時(shí)，僅有基本收入并不能幫助人們度過危機(jī)。社會(huì)保險(xiǎn)和社會(huì)服務(wù)仍會(huì)將發(fā)揮其重要的作用。

其次，無條件基本收入方案確立了收入權(quán)優(yōu)先于傳統(tǒng)工作權(quán)的原則。從工作權(quán)優(yōu)先到收入權(quán)優(yōu)先的這一轉(zhuǎn)變，對根本消除一切形式的貧困意義重大。無條件基本收入方案，直接挑戰(zhàn)了社會(huì)保障制度及其所服務(wù)的雇傭勞動(dòng)制度，改變了工業(yè)社會(huì)大部分勞動(dòng)者必須通過出賣自己的勞動(dòng)力，參加雇傭勞動(dòng)，才能獲得薪酬以購買生活數(shù)據(jù)來維持生活的傳統(tǒng)思路。

無條件基本收入方案試圖消解工作權(quán)等于生存權(quán)、就業(yè)等于社會(huì)融合的范式，要求消除工作權(quán)和就業(yè)的強(qiáng)制性、局限性，允許國民享有更大的安全感和更多的個(gè)人真實(shí)自由。帕里斯認(rèn)為，一旦無條件基本收入能夠?qū)⒐蛡騽趧?dòng)者從勞動(dòng)市場的硬性約束中解脫出來，他們就會(huì)花費(fèi)更少時(shí)間在雇傭勞動(dòng)上，而將更多時(shí)間用于其他類型的勞動(dòng)或者與人本身的發(fā)展相適應(yīng)的活動(dòng)上。

從根本上消除貧困是人類一直的夢想，無條件基本收入包含了更高的、普惠的社會(huì)理想，放棄了充分就業(yè)的思路，也沒有采取通常的社會(huì)保險(xiǎn)思路，而是在最基礎(chǔ)和最有力的地方——直接收入——為后工業(yè)社會(huì)找到了新的道路；更為重要的是，它還有著對“已經(jīng)發(fā)生的未來”的前瞻意識(shí)?？梢灶A(yù)期的是，后工業(yè)社會(huì)將進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造更多的財(cái)富，帶來更大的社會(huì)繁榮，而無條件基本收入則在富裕社會(huì)中擔(dān)負(fù)著重要的使命，能夠?qū)崿F(xiàn)從根本上消除一切形式的貧困。這一天，也許離人們不遙遠(yuǎn)了。

本文轉(zhuǎn)載自《南國學(xué)術(shù)》2018年第1期第148—155頁，轉(zhuǎn)載未收錄原文注釋。

【作者簡介】 林閩鋼，1989年在華中師范大學(xué)獲得法學(xué)學(xué)士學(xué)位，1994年、2000年在南京大學(xué)分別獲得社會(huì)學(xué)碩士和博士學(xué)位，2002年到加州大學(xué)洛杉磯分校（UCLA）做訪問學(xué)者，2012年到約翰·霍普金斯大學(xué)（JHU）做訪問學(xué)者；現(xiàn)為南京大學(xué)政府管理學(xué)院社會(huì)保障系教授、社會(huì)保障研究中心主任，兼任教育部公共管理類學(xué)科專業(yè)教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)委員；主要從事社會(huì)保障理論與政策研究，代表性著作有《社會(huì)保障理論與政策：中國經(jīng)驗(yàn)的視角》《現(xiàn)代西方社會(huì)福利思想：流派與名家》《走向全球化的中國社會(huì)保障制度改革》《現(xiàn)代社會(huì)保障》等。