1月8日，北京西城宣師一附小發(fā)生的男子傷害學(xué)生事件，引發(fā)了社會的公憤，輿論一致譴責(zé)傷害孩子的暴行。但是，事件中的“另一種聲音”也值得公眾警覺。

在網(wǎng)上廣泛流傳的一套視頻截圖當(dāng)中，有一位家長表示：“看看我們能為受傷的孩子做一些什么？”卻遭到了標(biāo)稱是“李老師”的冷言冷語：這事和我們一年級無關(guān)；你的孩子沒有必要知道這個(gè)事；家長有功夫，多給孩子練練口算。

這位家長也強(qiáng)硬回懟：“我不認(rèn)為這跟我無關(guān)。”

雖然，對話的真實(shí)性還有待驗(yàn)證，但這位“李老師”的確代表了一部分人在突發(fā)事件之后的心態(tài)：事不關(guān)己，高高掛起。哪怕悲劇就發(fā)生在同一個(gè)學(xué)校，只要發(fā)生在不同的年級里，只要兇手的錘子沒有落到自己的身上，就認(rèn)為那是遙遠(yuǎn)的事件，不需要自己的關(guān)心和參與。

悲劇發(fā)生了，20多個(gè)孩子被兇殘地傷害，刺痛了整個(gè)社會。不傳謠，不信謠，不給救援工作添麻煩，都是對的，但這不是冷漠的借口。悲劇之后不該是精致利己主義的秀場，恰恰是伸出援手、體現(xiàn)溫暖的黃金時(shí)段。

在類似的悲劇發(fā)生之后，一些人似乎走向了另外一個(gè)極端——從之前一味想尋找行兇者身上的“悲劇點(diǎn)”，變成了捂起耳朵來“我不聽我不聽，我只要兇手死掉”的矯情。必須防范極端案件被集中曝光之后的“模仿效應(yīng)”，但是，不能天真地以為：對于這樣的事件，不去做深入調(diào)查，不做報(bào)道，就“眼不見為凈”，問題就會不了了之。甚至有些民粹言論，將矛頭指向了新聞報(bào)道本身，認(rèn)為“頭痛封嘴，腳痛封嘴”才是治療之道，這就大錯(cuò)特錯(cuò)。

悲劇之后，第一時(shí)間及時(shí)公布信息，滿足公眾知情權(quán)，才能澄清坊間傳言，玩弄“沒有用刀”的文字游戲，只會引發(fā)情緒對立。突發(fā)事件之后搞諱疾忌醫(yī)，不讓拍照、不讓外傳、不讓談?wù)?，把這些當(dāng)成第一要務(wù)，這是把冷漠當(dāng)成理性，把冷血當(dāng)成成熟。

“練習(xí)口算”與關(guān)心同伴、生命教育，并不矛盾。對于極端事件表達(dá)憤怒、關(guān)心甚至是害怕，都屬于正常的心態(tài)，也是社會有機(jī)體的集體情緒宣泄途徑。有了社會成員的共情，才會有融融的暖意，讓我們每一個(gè)人感到自己不孤單。

我們必須一起面對極端事件：把愛留給傷者，把譴責(zé)投向行兇者，用冷峻的思考面對社會的病灶。