老人報(bào)名參加跟團(tuán)出境游，卻因護(hù)照有效期不滿6個(gè)月，在機(jī)場(chǎng)被告知無法免簽入境。因旅行社拒絕退費(fèi)，老人將旅行社訴至法院。

10月10日，上海市靜安區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱上海靜安法院）發(fā)布涉老案件全流程觀護(hù)體系典型案例，澎湃新聞?dòng)浾邚闹蝎@悉這一案例。

上海靜安法院介紹，原告老人王某年近七十，其報(bào)名參加被告旅游公司組織的跟團(tuán)出境游，在抵達(dá)機(jī)場(chǎng)準(zhǔn)備開始旅行時(shí)，卻被航空公司告知護(hù)照有效期不滿6個(gè)月，無法免簽入境。王某此前已將護(hù)照電子版發(fā)送給了被告工作人員，但工作人員沒有提醒王某對(duì)護(hù)照進(jìn)行展期，王某只好回家。因被告拒絕退費(fèi)，王某遂起訴至法院，要求被告退一賠一，并支付交通費(fèi)等。

該案審理中，法官數(shù)次向王某核實(shí)案件細(xì)節(jié)、征詢其調(diào)解意向，并積極開展調(diào)解。但雙方分歧較大，無法達(dá)成一致。法院經(jīng)審理認(rèn)為，旅行社作為專業(yè)旅游服務(wù)機(jī)構(gòu)，在包價(jià)游時(shí)應(yīng)注意發(fā)現(xiàn)問題并及時(shí)告知游客；且原告年近古稀，旅行社理應(yīng)承擔(dān)更詳盡的告知義務(wù)。旅行社違約導(dǎo)致游客遭受損失，游客有權(quán)要求旅行社承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，故判決旅行社向原告返還團(tuán)費(fèi)，并承擔(dān)必要的交通費(fèi)。

法院表示，該案為因旅行社在包價(jià)游中未盡告知義務(wù)、旅游者護(hù)照有效期不滿6個(gè)月無法出境致訴的旅游合同糾紛，入選最高人民法院“小案大道理時(shí)代新風(fēng)尚”欄目。該案判決對(duì)老年人維權(quán)、規(guī)范旅游行業(yè)具有積極作用，對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)、依法保障老年群體享受美好生活具有積極意義。