【編者按】

法者，天下之儀也。法律是一個國家判斷是非輕重的桿秤，亦是社會是非曲直的準繩。

2024年是實現(xiàn)“十四五”規(guī)劃目標任務的關鍵一年。中共二十大報告提出，堅持全面依法治國，推進法治中國建設。法治在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中發(fā)揮著積極作用，社會實踐不斷向前，法治建設須作出回應。

新時代之下，法治建設如何更好回應現(xiàn)實需求？法學研究如何關照社會現(xiàn)實？2024年，澎湃新聞“法學何為”專題再啟，我們試著回歸現(xiàn)實，以專家視角觀察法律現(xiàn)象、理解法治內(nèi)涵，繼續(xù)探尋“法學何為”的方向和現(xiàn)代法治的精神。本期專訪嘉賓為中國政法大學錢端升講座教授，中國政法大學破產(chǎn)法與企業(yè)重組研究中心主任李曙光。

李曙光從事破產(chǎn)法立法、理論和實踐工作近40年，自1986年起，他便親歷、參與了每一次的破產(chǎn)法的制定與修改。

在他看來，破產(chǎn)法是市場經(jīng)濟的“憲法”，“市場經(jīng)濟越發(fā)達的國家和地區(qū)都更加強調憲法和破產(chǎn)法的關系問題”。

李曙光現(xiàn)任全國人大財經(jīng)委員會《企業(yè)破產(chǎn)法》修訂工作組成員、最高人民法院《企業(yè)破產(chǎn)法》司法解釋起草小組顧問。作為破產(chǎn)法的權威專家，他在新近出版的《破產(chǎn)法二十講》一書中，對破產(chǎn)法的基本性、關鍵性、疑難性問題作出闡釋，用大量篇幅對破產(chǎn)法實施與修改中的重大問題進行了探討，并對當下備受關注的個人破產(chǎn)、破產(chǎn)重整等問題發(fā)表見解。

很長一段時間，破產(chǎn)在中國被視為不吉利的事情，“其中有很深的面子文化，大家都在盡量避開?！崩钍锕馓寡?，在經(jīng)濟全球化的影響之下，中國的破產(chǎn)法從無到有，“最初很多人不太了解的制度，現(xiàn)在變成了很多人愿意去關注的焦點問題”。

如此來看，破產(chǎn)法的魅力何在？李曙光認為，破產(chǎn)法在中國改革開放過程中扮演了先鋒者、風向標的角色，它介入了一切法律交易關系，關乎企業(yè)與個人債務人的生存及社會穩(wěn)定，處理的是最棘手的、最麻煩問題，“破產(chǎn)是一個非常講究效率的程序，破產(chǎn)企業(yè)就像夏天的冰棍，時間一長資產(chǎn)價值就融化了，所以要快速處理，不能拖泥帶水”。

澎湃新聞注意到，現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》于2007年6月1日起施行。近年來，隨著經(jīng)濟社會發(fā)展和企業(yè)經(jīng)營情況不斷變化，該法部分內(nèi)容已無法適應新形勢發(fā)展，修法迫切性愈顯。今年5月，全國人大常委會2024年度立法工作計劃公布，《企業(yè)破產(chǎn)法》位列初次審議的法律案中。

時值破產(chǎn)法重啟修訂，李曙光感言此次修法事關重大，會是一場“大修”，預計條文將會出現(xiàn)諸多新的變化。企業(yè)破產(chǎn)法如果只規(guī)范企業(yè)破產(chǎn)，就只能算“半部破產(chǎn)法”，需要一部適合中國式現(xiàn)代化的破產(chǎn)法，“應該讓社會各利益方參與修法討論，他們最了解問題所在、需求在哪”。

在個人破產(chǎn)制度構建上，李曙光表示，目前的立法條件已基本具備，但仍面臨觀念和制度上的障礙，“應重點關注如何解決立法過程中的制度性障礙問題，進而構建既符合國際通行規(guī)則，又能解決中國問題的中國式的個人破產(chǎn)制度”。

“個人破產(chǎn)制度能夠給人鼓勵，讓人有重生的希望?！彼M一步說，個人破產(chǎn)制度的立法將改變中國根深蒂固的“不愿個人自負其責”的文化傳統(tǒng)，在一定程度上還是約束債權人的機制，“中國必須盡快建立個人破產(chǎn)制度，主要目標是為債務人提供再生機會”。

作為破產(chǎn)法領域學者，李曙光以新近出版的《破產(chǎn)法二十講》著作，全面展現(xiàn)了破產(chǎn)法的特有魅力。他說，破產(chǎn)法修改已進入關鍵階段，希望借由此書能夠讓社會更多了解破產(chǎn)法。權義 攝

破產(chǎn)法的魅力：處理最棘手、最麻煩問題

澎湃新聞：作為破產(chǎn)法學者，您的新作《破產(chǎn)法二十講》和其他著作相比，有哪些特點？對推動完善破產(chǎn)法有何助益？

李曙光：寫一本我心目中的破產(chǎn)法講義，是我20多年前就有的想法。該書匯集了我個人多年的學術積淀和思考，也回應了很多現(xiàn)實問題?？梢哉f，這是一本理論性較強的專業(yè)著作，同時又希望是一本能讓社會公眾比較明晰感知和理解破產(chǎn)法的著作。

具體而言，包含四大方面的主題：第一，闡述市場經(jīng)濟的底層邏輯。第二，揭示破產(chǎn)法的本質精神。第三，較為全面介紹了破產(chǎn)法的基本理論和一些重大問題。第四，探討新時代破產(chǎn)法面臨的重大挑戰(zhàn)和改革發(fā)展的問題。

目前，破產(chǎn)法修改已進入關鍵階段，希望借由這本書能夠讓社會各界更多地了解、學習破產(chǎn)法、研究、推動并傳播破產(chǎn)法。同時，也希望能夠對營商環(huán)境的改善、全面完善社會市場經(jīng)濟體制有所推動。

澎湃新聞：您的新作獲得了強烈的社會關注，您如何看待破產(chǎn)法這一領域的研究？

李曙光：從各方面來看，該書出版后社會反響比較強烈，兩個多月銷售了超過五千冊，一下子就破圈了。我覺得，破產(chǎn)法不應該只是破產(chǎn)法學者的研究對象、法學院的課程，也不僅僅是破產(chǎn)業(yè)界、管理人、法官等關注的對象，作為市場經(jīng)濟的基本法律應該得到社會公眾更多的關注、了解。

一方面是因為這一法律在現(xiàn)實當中扮演很重要的角色，另一方面社會公眾對于這部法律的了解實在太少了。破產(chǎn)法不是一個晦澀、忌諱的概念，它和每個商事主體、每個人都息息相關，從個人到企業(yè)，到商業(yè)組織、政治組織，整個經(jīng)濟交易鏈條都涉及其中。

澎湃新聞：在后記里，您希望“本書能夠展現(xiàn)一點破產(chǎn)法特有的魅力”。在您看來，破產(chǎn)法的魅力何在？

李曙光：中國市場經(jīng)濟的轉型進程非常跌宕起伏，本身就是一個異常精彩的故事，也很具靈動性，具有各種不確定的環(huán)境變化的可能，市場經(jīng)濟應該是市場中的大寫的“人”。作為一個基礎規(guī)則，所有的投資者、債務人、債權人、相關利益方，都離不開它。它和中國市場經(jīng)濟的發(fā)展具有一種天然互動關系，完全可以說是中國轉型經(jīng)濟的代名詞。

破產(chǎn)現(xiàn)象本身有很多故事，每一個案例就是一個故事。同時，破產(chǎn)法在中國40多年的改革開放過程當中，又扮演改革先鋒者的角色，風向標或政治信號，對這個概念的理解可以有無數(shù)的聯(lián)想，普通人、企業(yè)家、學者、政治家的理解都不一樣，它介入了一切法律交易的關系，關乎企業(yè)與個人債務人的生存及社會穩(wěn)定，處理的也都是最棘手、最麻煩的問題。所以，破產(chǎn)法很有魅力。

《破產(chǎn)法二十講》用大量篇幅對破產(chǎn)法實施與修改中的重大問題進行了探討。李曙光強調，破產(chǎn)是一個中性概念，它的內(nèi)涵表示了一個國家從傳統(tǒng)文明邁向現(xiàn)代市場文明。

親歷破產(chǎn)修法：從傳統(tǒng)文明邁向現(xiàn)代市場文明

澎湃新聞：自1986年以來，作為歷次破產(chǎn)法制定與修改的親歷者，是否有印象較為深刻的立法細節(jié)？

李曙光：1986年的企業(yè)破產(chǎn)法草案歷經(jīng)全國人大常委會三次討論，第一次、第二次都沒通過。1985年，當時央視直播立法討論，有的常委會委員說這破產(chǎn)法是資本主義國家才有的法律，怎么能在社會主義國家中運用，說這是走資本主義道路，爭論很激烈，直到最后才通過。

在此之前，1986年8月發(fā)生過沈陽防爆器械破產(chǎn)案，這是新中國發(fā)生的破產(chǎn)第一案。當時，德國的一家媒體比喻說，這是中國在經(jīng)濟改革上放出的“核彈”。不過，這一破產(chǎn)案的處理是由沈陽市政府集體辦公室來宣布的，并不是經(jīng)由法院。從1985年宣布亮黃牌，第二年亮紅牌，隨之宣告破產(chǎn)，社會影響非常大。

實際上，中國法院處理的第一個破產(chǎn)案應該是南昌的地下商場案，當時破產(chǎn)法還沒通過和實施，破產(chǎn)法是1986年6月份制定，正式的實施要等《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》實施滿三個月才能生效。當時的這部法律很特殊，一是它屬于試行法，有關企業(yè)破產(chǎn)試行的法律。二是這部法只適用于全民所有制企業(yè)，也就是國有企業(yè)。后來，這部法律一直試行了十年，直到2006年新破產(chǎn)法出臺。

所以，破產(chǎn)本身在中國就是一個非常有想象力的詞，2006年起草新破產(chǎn)法時有領導說“中國破產(chǎn)法”的稱謂不好聽，最后我們?nèi)∶捌髽I(yè)破產(chǎn)法”。其實，某國破產(chǎn)法是指它是一個國家的法律，破產(chǎn)是一個中性概念，但它的內(nèi)涵卻表示一個國家從傳統(tǒng)文明邁向現(xiàn)代市場文明，這在中國20世紀80年代就像放了一個“核彈”，社會主義和破產(chǎn)自此產(chǎn)生了交集，實現(xiàn)了突破。

澎湃新聞：2006年企業(yè)破產(chǎn)法迄今運行逾十年，您如何看它的發(fā)展和作用？

李曙光：從經(jīng)濟體制改革角度來說，這一基礎法律的功能發(fā)揮跟中國實際的市場經(jīng)濟發(fā)展完全不匹配，如果沒有這個兜底法律，其他法律都發(fā)揮不了作用。比如，有限責任和無限責任的承擔方式，2008三鹿奶制品事故侵犯了幾十萬嬰兒的權益，賠得傾家蕩產(chǎn)，這個無限責任怎么來承擔？就要通過破產(chǎn)。

破產(chǎn)法還和很多法律產(chǎn)生連接，涉及財產(chǎn)權確定，要查明、變價、估值，背后還涉及擔保、票據(jù)等法律。公司重整要上市，又跟證券市場法律相關，如金融機構破產(chǎn)，可能就形成了比較大的金融風險，比如銀行擠兌。

我一直和學生說，如果這個世界走向大同，成為一個國家、政府，一個法律主權，最先統(tǒng)一的法律就是破產(chǎn)法。為什么？因為商業(yè)交易伴隨著每一個利益的轉換，經(jīng)濟越全球化越要求在法律基本規(guī)則上有共識。所以，破產(chǎn)法只會越來越趨同，大陸法系和英美法系在破產(chǎn)法律上的分歧會越來越小，但也會有些特色。

“破產(chǎn)法是市場經(jīng)濟的憲法。”這是李曙光對于破產(chǎn)法法律地位的定義。他直言，目前這一觀點已被許多破產(chǎn)法學者認同，“但我們并沒有把它放到憲法的高度”。權義 攝

認知破產(chǎn)文化：破產(chǎn)企業(yè)像夏天的冰棍，等一會兒就融化了

澎湃新聞：很長一段時間，國內(nèi)社會對于破產(chǎn)法的認知似乎都比較陌生，學術界也是“門庭冷清”。您的破產(chǎn)法研究之路是從何開啟的？

李曙光：我于20世紀80年代研究破產(chǎn)法時，搞破產(chǎn)研究的學者很少，全國法學院也就幾個人在搞，現(xiàn)在僅我們學校就有十幾位教授在教破產(chǎn)法，這在當時感覺是不太可能的事。我從事破產(chǎn)法研究和我的同鄉(xiāng)曹思源有關系，他當時是社科院于光遠老師的研究生，后來他到國務院經(jīng)濟技術社會發(fā)展中心工作，發(fā)現(xiàn)發(fā)達國家有破產(chǎn)法，我們沒有，他就在國內(nèi)最早提出要搞破產(chǎn)法，當時有“曹破產(chǎn)”稱譽，希望通過破產(chǎn)法來推動經(jīng)濟改革。他是學經(jīng)濟學出身的，1985年，有一次老鄉(xiāng)聚會，得知我是學法律的，就希望我?guī)兔φ疫@方面的法律資料。我當時是在讀法制史博士，興趣較廣泛，就找到我們學校教商法的王書江老師編的一本日本商法的書，里面有日本破產(chǎn)法的一些資料，資料給曹思源時他極為興奮。隨后他又邀我一起去沈陽調研，隨他去北大演講，當時切身感覺到破產(chǎn)的問題很受關注，對中國經(jīng)濟改革很重要，于是來了興趣。1988年，我與老曹一起創(chuàng)辦了思源兼并與破產(chǎn)咨詢事務所，老曹是所長，我任副所長。對破產(chǎn)法的研究就這么開始了。

澎湃新聞：普通人似乎都和破產(chǎn)領域事宜保持著一定的“距離”。在您看來，目前國內(nèi)社會對于破產(chǎn)文化的認知處于何種狀況？

李曙光：破產(chǎn)文化在中國很早就有，比如傾家蕩產(chǎn)、父債子還的說法，所謂“欠債還錢，天經(jīng)地義”，這些都和破產(chǎn)相關。但在中國文化里，破產(chǎn)是一個不吉利的事情，其中有很深的面子文化，大家都在避談破產(chǎn)。

另外，中國傳統(tǒng)社會“重農(nóng)輕商”，對于跨地區(qū)、跨市場的交易行為特別敏感。所以，在很長一段時間里，破產(chǎn)這個事提都別提。但是，只要有充分的貿(mào)易、充分的交易，只要有市場競爭就必然會有破產(chǎn)的現(xiàn)象，這恰恰跟我們的傳統(tǒng)文化形成反向發(fā)展。

在全球化的影響之下，特別是在中國入世談判時，西方允許我們加入世貿(mào)組織的一個條件就是中國要制定破產(chǎn)法，也是在這一背景下，我們開始推動，承諾制定破產(chǎn)法。很難想象，一個從無到有的事情，最初很多人不太了解的制度，現(xiàn)在變成了很多人愿意去關注的焦點問題。

破產(chǎn)是一個非常講究效率的程序，破產(chǎn)企業(yè)就像夏天的冰棍，時間一長資產(chǎn)價值就融化了，財產(chǎn)就縮水了，所以破產(chǎn)資產(chǎn)要快速處理，該重整就重整，該救的救，該清算的就清算，不能拖泥帶水。所以，經(jīng)濟最繁榮的國家，破產(chǎn)現(xiàn)象就越多，金融市場最活躍的國家，肯定是破產(chǎn)法最發(fā)達的國家。

澎湃新聞：您曾說，破產(chǎn)法是市場經(jīng)濟的“憲法”。這一闡述如何理解？

李曙光：破產(chǎn)法是市場經(jīng)濟體制的基本法，是整個市場經(jīng)濟、商業(yè)交易的基礎性法律，市場經(jīng)濟越發(fā)達的國家和地區(qū)都更加強調憲法和破產(chǎn)法的關系問題。

我最近到韓國考察，關注到韓國憲法與破產(chǎn)法的關系，有個案例很典型，這個案例是韓國一位教師因清償不了個人債務，申請個人破產(chǎn)，法院允許了。這位老師破產(chǎn)之后，學校把他開除了，剝奪他從事教師職業(yè)的權利，他就到憲法法院起訴學校違憲，最后憲法法院的裁定支持了學校的決定。為什么？因為個人破產(chǎn)意味著破產(chǎn)的個人信用不完整，為人師表的人如果沒有足夠的信用，怎么讓學生與家長信任？也就是說，他只能等過了破產(chǎn)考察期間，才可以再從事教職。所以，只有破產(chǎn)法律才敢于觸碰憲法規(guī)定的公民基本權利。

但在我國，破產(chǎn)法的地位還遠遠不夠，我們并沒有把它放到憲法的高度。我2001年在一本書中談憲法與破產(chǎn)法有關系，這一提法在當時不被一家出版社的編輯認可，說不刪除這部分就不出版，說破產(chǎn)法跟憲法怎么會有關系，讓我修改，但我堅決不同意修改。直到2004年，中國政法大學出版社一字不改出版了我這本書。現(xiàn)在這個破產(chǎn)法是市場經(jīng)濟“憲法”的觀點被許多破產(chǎn)法學者認同，包括憲法學者也都認同這個觀點。

談及此次破產(chǎn)法重啟修訂，李曙光預感將要“大修”，“條文會出現(xiàn)諸多新的變化，更加具有針對性”。權義 攝

破產(chǎn)法修法前瞻：需要一部適合中國式現(xiàn)代化的破產(chǎn)法

澎湃新聞：眼下，公眾十分關注破產(chǎn)法的修訂，您在書中也用大量篇幅對破產(chǎn)法實施與修改中的重大問題進行了探討。在您看來，哪些問題是破產(chǎn)法修訂急需關注和解決的？

李曙光：目前，我國的《企業(yè)破產(chǎn)法》正在全國人大立法機構緊鑼密鼓地修改之中，新的破產(chǎn)法即將產(chǎn)生。企業(yè)破產(chǎn)法從2006年制定至今已經(jīng)18年了，當時只有136條，但還是很先進，國內(nèi)外社會評價都很高，但畢竟很多細節(jié)沒有，比如清算制度、重整制度的細節(jié)，以及管理人的地位，如何履職？怎么監(jiān)督等等。還有一些新制度發(fā)展與破產(chǎn)程序當中的問題，實踐中有許多制度創(chuàng)新、國際上破產(chǎn)法發(fā)展的新趨勢，如小微企業(yè)破產(chǎn)重整、跨境破產(chǎn)、金融機構破產(chǎn)等，還有企業(yè)的合并破產(chǎn)，有什么標準、條件，這些都是新問題新情況新發(fā)展。如今，這些都成為需要面對解決的現(xiàn)實問題。

我個人認為，與2006 年的法律版本相比，這次破產(chǎn)法的修改應該是一場“大修”，預計條文內(nèi)容將會出現(xiàn)諸多新的變化，更加具有針對性，很值得期待。此次修法應該讓社會各利益方參與討論，企業(yè)家、債權人、債務人、投資人、管理人、相關法官、政府官員、專家學者與職工、消費者等利益相關者都應參與討論，因為他們最了解問題所在、需求所在。

在我看來，企業(yè)破產(chǎn)法如果只規(guī)范企業(yè)破產(chǎn)，只能算“半部破產(chǎn)法”。當前，隨著相關制度的逐步健全、社會觀念的轉變以及地方試點的推進，在破產(chǎn)法修改中引入個人破產(chǎn)制度的條件也已基本具備，但無論法律外殼怎么變化，破產(chǎn)法的基本價值和法義精神不會有變。

澎湃新聞：在破產(chǎn)法修改之時，我們需要如何借鑒國外破產(chǎn)制度文明與經(jīng)驗？類似“預重整”制度是否適應在中國大規(guī)模應用？

李曙光：這次破產(chǎn)法修改，我們要借鑒國外先進的制度經(jīng)驗，包括普通法系的預重整制度，小微企業(yè)重整、跨境破產(chǎn)制度。我們原來立法的思路更多參考的是大陸法系舊破產(chǎn)法體系如“和解程序”。

近兩年，預重整制度得到破產(chǎn)界的高度關注，在實踐中也已經(jīng)被大量用來處置困境企業(yè)，但仍有爭論。實踐中，預重整現(xiàn)在基本上是采取兩種方式：一種是由債權人與債務人達成協(xié)議，最后尋求法院的批準，使得預重整協(xié)議具有法律的效力。另一種在實務中運用更為普遍，即法院提前介入任命管理人，提前確定重整協(xié)議的效力，甚至給予比較長的預重整保護期。

預重整最早在美國興起，是一個相對比較成熟的、正式入法的制度，這次破產(chǎn)法修改應考慮預重整入法的問題。在實踐中，究竟應更強調預重整的市場化，還是應更強調法院的提早介入？我個人不太贊成后者的程序，這樣會把法院視為“企業(yè)醫(yī)院”而失去中立性、權威性，而且重整保護期里涉及很多復雜的法律問題，一旦有了法院的介入，就會出現(xiàn)與其他法律的銜接、競合和沖突問題。

當前，我們需要繼續(xù)吸引外資，破產(chǎn)法的完善度就很重要，因為規(guī)則要一樣，需要和國際接軌，這是現(xiàn)實中需要解決的問題，就是說，中國如果要形成經(jīng)濟高水平對外開放體制，就需要一部適合中國式現(xiàn)代化又很國際化的破產(chǎn)法。

澎湃新聞：面對人工智能浪潮、數(shù)智化革命，破產(chǎn)領域會面臨哪些新的問題和挑戰(zhàn)？

李曙光：破產(chǎn)法正在探索一場巨大的制度革命。人工智能和數(shù)字時代實際上在改變我們市場經(jīng)濟的定義，原來的市場經(jīng)濟都是線下，都是單邊巿場，都是面對面交易或者一對多交易?，F(xiàn)在，很多都是雙邊市場或多邊市場，去中心化的智能合約交易，甚至都追蹤不了交易軌跡。特別是數(shù)字貨幣的出現(xiàn)，涉及全球財產(chǎn)追蹤，市場經(jīng)濟的邊界也在無限擴張，所有的法律就要跟著變化，這是破產(chǎn)法急需應對的東西。

在數(shù)智革命影響下，市場、市場主體、財產(chǎn)權、股東、債權人和債務人以及管理人這些概念正在被重新定義，或處在大轉型風口。聲譽和信用機制將接受算力算法與大模型的挑戰(zhàn)，破產(chǎn)現(xiàn)象將會易容變臉出現(xiàn)。

與此同時，破產(chǎn)法所面臨的很大挑戰(zhàn)還來自法律規(guī)則的變化，這也是今年國際破產(chǎn)協(xié)會年會討論的一個重大主題，比如政府之間監(jiān)管部門怎么合作、怎么互相承認法律。所以，為什么全球要有統(tǒng)一的破產(chǎn)法，這是面臨著人類文明換賽道的問題。

個人破產(chǎn)制度備受關注。李曙光直言，中國個人破產(chǎn)制度立法的條件已基本具備，但全國性的立法仍面臨很多觀念和制度上的障礙。權義 攝

個人破產(chǎn)制度：能夠給人鼓勵，讓人有重生希望

澎湃新聞：近年來，個人破產(chǎn)問題也是社會高度關注的議題，在個人破產(chǎn)問題上，您有何認知和秉持？

李曙光：個人破產(chǎn)，也稱消費者破產(chǎn)、自然人破產(chǎn)。個人破產(chǎn)制度指的是，在“良善債務人”因各種原因不能清償?shù)狡趥鶆諘r，由司法介入對其財產(chǎn)進行清算分配或重整，在一定條件下豁免其債務，并確定和規(guī)范破產(chǎn)過程中權利義務關系的法律制度。這里的“良善債務人”指的是“誠實而不幸”“誠實而值得同情”或“誠實而不慎或不智”的債務人。

當前，立法機構正在考慮在企業(yè)破產(chǎn)法（修改）中引入個人破產(chǎn)制度。其實，個人破產(chǎn)制度立法的條件已基本具備，也有了一定的地方立法試點與實踐基礎，但全國性的立法仍面臨很多觀念和制度上的障礙。雖然發(fā)達國家成熟的個人破產(chǎn)制度，可為我們提供一些借鑒，但不能只是簡單移植國外制度，而是需要與中國的國情和實際相結合，構建既符合國際通行規(guī)則，又能解決中國問題的中國式的個人破產(chǎn)制度。因此，探討中國個人破產(chǎn)立法的價值目標、制度障礙以及如何克服等問題，不僅具有重要的理論價值，也極具現(xiàn)實意義。

澎湃新聞：在您看來，個人破產(chǎn)制度的建立有何積極作用？

李曙光：首先，個人破產(chǎn)制度可以維持破產(chǎn)債務人的基本體面與生存生活權利。在現(xiàn)代社會中，許多債務人被司法程序或民間催債公司追債，而不區(qū)分其是“失信”還是“不幸”的債務人，導致了一些“良善債務人”無路可走，不僅無法正常生活和工作，還將喪失未來人生的希望。

其次，個人破產(chǎn)制度可以保障債務人個人選擇的權利，讓他們在失敗后還有機會東山再起。個人破產(chǎn)制度可以為市場主體建立預期，即使他們創(chuàng)業(yè)失敗，經(jīng)過破產(chǎn)程序，就還有機會。因此，作為市場經(jīng)濟的底層制度，個人破產(chǎn)制度可以限制商業(yè)失敗風險，給“良善債務人”有一個選擇的機會，從而鼓勵創(chuàng)業(yè)者勇于嘗試。

最后，個人破產(chǎn)制度還可以降低破產(chǎn)債務人給家庭成員和社會帶來的負外部性。個人債務人承擔著對家庭和社會的責任，但無力清償?shù)膫鶆諘o他們帶來各種經(jīng)濟、情感和社會壓力，阻礙了其正常的家庭、社會活動參與。個人破產(chǎn)制度則通過消除經(jīng)濟上的不利因素和情感上的負擔，幫助債務人重新參與到正常的家庭和社會活動之中。

澎湃新聞：對于市場經(jīng)濟發(fā)展而言，個人破產(chǎn)制度有何價值？

李曙光：個人破產(chǎn)制度是市場經(jīng)濟信用體系的基石，也是新型商業(yè)和社會文化的基礎。尤其這幾年有關破產(chǎn)的話題更受關注，現(xiàn)在到處都是無序的倒閉，沒有納入法治軌道處理，很多人都是惶惶不可終日的，整個市場的聲譽機制和信用機制是亂的，甚至處于原始野蠻的狀態(tài)。破產(chǎn)代表破土新生，就像土地翻新一樣，社會本身也是一個新陳代謝的過程，要給它以出路，所謂不破不立。

個人破產(chǎn)制度立法還有兩個另類價值：第一，引入個人破產(chǎn)制度，將改變中國幾千年來根深蒂固的不愿個人自負其責的文化傳統(tǒng)。第二， 個人破產(chǎn)制度在一定程度上也是約束債權人的機制。目前，中國社會存在許多“子債父還”的現(xiàn)象，與高利貸相關的大量催債行為也相伴而生。此外，一些金融機構在放貸過程中也存在許多不良的貸款行為。因此個人破產(chǎn)制度能夠在一定程度上約束債權人的行為，使其在借貸時更加審慎。

澎湃新聞：還有觀點認為，個人破產(chǎn)制度或將鼓勵“老賴”的出現(xiàn)。您怎么看？

李曙光：債務執(zhí)行難問題中很多都是個人債務，特別是在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，個人討債過程中出現(xiàn)了大量的暴力催債等原始的催債方式，但很多債務人是由于失業(yè)、生病、撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者商業(yè)上的失敗等原因，是“誠而不幸”的債務人，如果有個人破產(chǎn)制度，我相信“老賴”會越來越少。

我們要讓那些“誠而不幸”的債務人免掉債務，但真正存在欺詐、轉移資產(chǎn)的債務人是終身不能免的，這樣就能夠讓很多人憑良心去做事，因為有了法律可以保護。也就是說，你可以申請破產(chǎn)，但前提必須是誠實、良善債務人。如果債務人都是良善的，社會就有信用機制，從個人信用傳導到商業(yè)信用，再到社會信用。我們社會還能壞嗎？

現(xiàn)實的情況是，一個人欠債之后除了有道德的譴責，甚至還有暴力追債，始終不會有人信任你，變成了一個沒有信譽的人。所以，他只會走向絕路，生活沒有希望，也因此增加了社會不穩(wěn)定。所以，個人破產(chǎn)制度能夠給人鼓勵，讓人有重生的希望。同時，它又有一個很重要價值，就是提醒債權人別瞎借錢，因為如果有了個人破產(chǎn)制度保護，錢就可能要不回來了，債權人也要控制自己的行為。

澎湃新聞：大家還比較關注的是，如何防止創(chuàng)業(yè)者利用制度的空隙逃廢債？如何避免個人破產(chǎn)制度被濫用？

李曙光：所謂逃避債務的說法，其實是一種誤解。第一，逃廢債現(xiàn)象本身就是存在的，和有沒有法律無關。第二，有了法律之后就會改變逃廢債行為，為什么？因為進入個人破產(chǎn)申請是有門檻的，只針對這些“誠實而不幸”的債務人，里面會有評估機制。

在我看來，有幾個重要方法可以防止破產(chǎn)逃債現(xiàn)象：第一，對于困境企業(yè)和特殊資產(chǎn)的處置和救治，要關口前移，讓債權人更早地進入到困境企業(yè)或者特殊資產(chǎn)的關注中，要通過信息披露、公司治理完善等一系列方式，讓債權人能夠更加了解債務人企業(yè)的真實經(jīng)營狀態(tài)與償付能力狀況。第二，法院在受理破產(chǎn)案件過程當中要更好地進行立案審查，要更多地運用聽證的方式對破產(chǎn)立案把關，要把假破產(chǎn)真逃債的企業(yè)擋住。第三，要更好、更專業(yè)地解讀運用企業(yè)破產(chǎn)法，讓破產(chǎn)管理人正確行使權利。最后，還要運用破產(chǎn)法與民法典等制度工具和一些相應法律制度的結合去打擊逃廢債行為。

總之，在中國必須盡快建立個人破產(chǎn)制度，即便理論與實務界尚存爭議，但多數(shù)人都同意，個人破產(chǎn)制度的主要目標是為債務人提供再生機會，應重點關注如何解決立法過程中的制度性障礙問題。