高校教授鞏合德以其擬入職的山東某高校名義，兩年前與昆明市尋甸縣林草局簽訂了一份“草原資源監(jiān)測評價”合同，技術(shù)服務(wù)費總額為55萬元。最終，尋甸縣林草局以鞏合德提交的成果不合格為由，雙方終止合同。而后，鞏合德稱發(fā)現(xiàn)尋甸縣林草局未經(jīng)許可擅自使用其此前上傳的成果并通過了省級驗收，于是將該局狀告至法院。

尋甸林草局在庭上辯稱，業(yè)外調(diào)查數(shù)據(jù)絕大部分不合格，該縣相關(guān)工作落后于其他縣區(qū)而被問責(zé)，在無奈的情況下，聘請第三方代為完成此項工作。如果認為第三方利用其數(shù)據(jù)侵犯其知識產(chǎn)權(quán)，應(yīng)該起訴第三方，而不是林草局。

2024年10月30日，尋甸縣法院作出裁定認為，鞏合德并非合同當(dāng)事人不具有訴訟主體資格，駁回起訴。目前，鞏合德已向法院提交上訴狀，將索賠金額提高至100萬元。

雙方簽訂的技術(shù)服務(wù)合同   本文圖均為 受訪者 供圖

縣林草局認為成果不符合要求，提出解除合同

鞏合德系山東某高校教授、碩士研究生導(dǎo)師，在云南省林業(yè)和草原生態(tài)研究專業(yè)領(lǐng)域有一定知名度。

2022年1月，鞏合德以山東某大學(xué)為依托單位參加投標并中標“尋甸縣草原資源監(jiān)測與評價專項工作”項目。次月，又以該大學(xué)名義與尋甸林草局簽訂《技術(shù)服務(wù)合同》，具體內(nèi)容為對尋甸縣43個樣地、12650個草班情況進行外業(yè)調(diào)查、內(nèi)業(yè)整理并提交紙質(zhì)及電子成果。

為何用山東某大學(xué)名義與尋甸林草局簽訂合同？鞏合德向澎湃新聞解釋稱，彼時，他就職于云南某大學(xué)，2021年11月已受邀擬入職山東某大學(xué)，后者同意他在申請入職期間以學(xué)校為依托單位申請科研項目。

上述合同對于技術(shù)服務(wù)質(zhì)量要求等多方面作出了明確約定，期限是2022年9月30日前，技術(shù)服務(wù)費總額為55萬元。

山東某大學(xué)指定鞏合德作為項目聯(lián)系人，負責(zé)執(zhí)行項目期間的工作溝通。此外，上述合同附有該大學(xué)授權(quán)鞏合德處理案涉項目全部事宜的授權(quán)委托書。

國土三調(diào)數(shù)據(jù)顯示，尋甸縣草原面積21138.13公頃，在昆明市草原面積排名中排第三位。

鑒于時間緊迫且任務(wù)繁重，鞏合德稱團隊在8月份便迅速完成了外業(yè)調(diào)查工作，緊接著，又投身于內(nèi)業(yè)整理。整個過程中，他們處理了約50萬條數(shù)據(jù)，后向?qū)さ榭h林草局和省級數(shù)據(jù)系統(tǒng)提交了成果，這項工作耗費了大量的財力、物力和人力。為此，2022年5月至9月，他按合同約定向?qū)さ榱植菥执咭贤铐椢垂?/p>

鞏合德表示，為進一步完善數(shù)據(jù)并提升質(zhì)量，省市林草局特地派遣了技術(shù)人員前來指導(dǎo)，并依據(jù)指導(dǎo)意見指出了很多問題。

2022年9月26日，昆明市林草局出具《尋甸縣草原基況監(jiān)測市級檢查反饋意見》：尋甸林草局對山東某大學(xué)開展的草原基況監(jiān)測項目進行縣級檢查，檢查結(jié)果評定為不合格。三天前，即9月23日，鞏合德邀請昆明市林草局及其技術(shù)支撐單位對尋甸草原基況監(jiān)測調(diào)查開展市級抽查。檢查組共抽查了仁德街道6個草班，其中1個草班合格，其余5個草班不合格。市級檢查組對尋甸縣草原小班檢查結(jié)果評定為：不合格。

云南省林業(yè)調(diào)查規(guī)劃院昆明分院辦公室于2021年12月發(fā)布了《關(guān)于開展云南省草原基況監(jiān)測省級技術(shù)指導(dǎo)的通知》，其中明確指定傅某某擔(dān)任昆明市相關(guān)技術(shù)指導(dǎo)工作的技術(shù)負責(zé)人。

今年5月，傅某某出具的《關(guān)于尋甸縣草原基況監(jiān)測工作指導(dǎo)性檢查的情況說明》證實了鞏合德的上述說法。該“情況說明”載明：2022年10月26日至28日，傅某某會同尋甸林草局相關(guān)工作人員，及項目負責(zé)人鞏合德對尋甸縣草原基況監(jiān)測外業(yè)及內(nèi)業(yè)工作進行指導(dǎo)性檢查。外業(yè)檢查情況：通過現(xiàn)地抽查，共計37個小班，合格小班20個，不合格小班17個，合格率 54.1%。內(nèi)業(yè)檢查情況：根據(jù)外業(yè)檢查反映問題，內(nèi)業(yè)檢查針對問題進行抽查，抽取問題小班13個，指出了存在的三個主要問題。尋甸林草局、項目承擔(dān)單位均表態(tài)對指導(dǎo)性檢查中發(fā)現(xiàn)的問題積極整改并完善數(shù)據(jù)，于15日完成整改。

鞏合德透露，2022年10月底，尋甸縣林草局曾組織召開過一次會議，該部門認為其成果不符合要求，遂提出解除合同并補償25.6萬元。鞏合德同意解約，但提出林草局不能使用其提交的成果。最終，雙方未能達成一致。

林草局稱驗收用的是另一機構(gòu)的數(shù)據(jù)

11月13日，尋甸縣林草局副局長周天華向澎湃新聞表示，盡管鞏合德未能提交符合標準的成果，局里考慮到他實際也做了一些活計，仍嘗試與他協(xié)商，探討是否可以通過補償來解決問題。在咨詢財政部門后得知，根據(jù)合同條款，鞏合德未能提交合格的成果，而局里如果又將資金補發(fā)出去，這將造成國有資產(chǎn)流失，無異于集體犯罪。因此，他們又提出了一個新的方案：將合格的成果進行共享，并給予部分補償，鞏合德并未接受這一提議。周天華稱，“局里已做到了仁至義盡?！?/p>

2022年11月12日，尋甸縣林草局確定解除此前與鞏合德簽訂的合同。隨后，鞏合德發(fā)現(xiàn)先前用于上傳數(shù)據(jù)的賬號已無法登錄，他表示后面就沒再管過這事。尋甸縣林草局和鞏合德分道揚鑣后，亦未向山東某大學(xué)支付過任何一筆款項。

在2022年的最后一天，尋甸林草局分別與兩家公司簽訂委托服務(wù)合同，約定對相關(guān)草原基況進行調(diào)查。

鞏合德稱，次年3月，他從其他渠道得知，尋甸縣草地調(diào)查項目已驗收。于是，他借用別人賬號登錄相關(guān)系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)，已驗收的數(shù)據(jù)中大量使用了團隊此前提交的成果，與尋甸縣林草局對質(zhì)時，對方拒不承認。“系統(tǒng)內(nèi)的50萬條數(shù)據(jù)，第三方占比多少都能查清楚。生長季節(jié)是草地調(diào)查的基本條件，可以看清草的種類、數(shù)量、多度或生物量；而林草局與第三方簽訂合同時，昆明已經(jīng)沒草，他們是如何進行調(diào)查的？”鞏合德提出質(zhì)疑。

“上傳數(shù)據(jù)以后無法更改和撤回，我們有什么辦法呢？當(dāng)初曾找過省里指導(dǎo)組反映過這個問題，后面這家機構(gòu)所有的調(diào)查數(shù)據(jù)專門用硬盤做了一個份，是用這一份數(shù)據(jù)進行的驗收?！睂τ陟柡系轮缚貙さ榭h林草局未經(jīng)許可擅自使用其成果的問題，周天華在接受澎湃新聞采訪時予以否認，稱當(dāng)時的客觀情況是，全縣僅有一個賬號可供使用，先前提交的數(shù)據(jù)已經(jīng)無法撤回，另外一家機構(gòu)重新做的數(shù)據(jù)也不能覆蓋。最終，在省級專家進行驗收時，采用上述機構(gòu)提供的數(shù)據(jù)作為參考依據(jù)，“有沒有用到，可以查詢”。

鞏合德團隊上傳到系統(tǒng)的樣地工作照

法院認定本案不符合起訴條件駁回起訴

2023年4月，鞏合德將尋甸縣林草局告上法庭。次年7月，尋甸縣法院開庭審理此案。

尋甸縣林草局在法庭上辯稱，鞏合德不是合同相對人，不具有原告主體資格，與尋甸林草局有合同關(guān)系的是山東某大學(xué)。當(dāng)時鞏合德屬于云南某大學(xué)，是否存在借用資質(zhì)、掛靠、違法分包、轉(zhuǎn)包，如果山東某大學(xué)存在違法情形，應(yīng)將案件移送相關(guān)部門進行查處。

尋甸林草局還表示，按合同要求，鞏合德要完成業(yè)外調(diào)查和業(yè)內(nèi)檢查，但做業(yè)外調(diào)查的人員絕大部分是學(xué)生，導(dǎo)致數(shù)據(jù)絕大部分不合格，尋甸縣相關(guān)工作落后于其他縣區(qū)而被問責(zé)，在無奈的情況下，尋甸林草局聘請第三方代為完成此項工作。

“如果鞏合德認為第三方利用其數(shù)據(jù)侵犯其知識產(chǎn)權(quán)，應(yīng)該起訴第三方，而不是起訴我們?！睂さ榱植菥衷诜ㄍド戏Q，因為鞏合德的成果不合格，不符合約定，尋甸林草局有權(quán)拒絕支付款項，且保留對鞏合德的起訴權(quán)利。

本案審理過程中，鞏合德向法院申請律師調(diào)查令，向云南省林業(yè)調(diào)查規(guī)劃院昆明分院調(diào)取相關(guān)證據(jù)，該院今年5月20日出具的回執(zhí)顯示，經(jīng)查詢云南省草原基況監(jiān)測成果(2023年7月4日通過省級評審)，尋甸縣草原基況監(jiān)測存檔數(shù)據(jù)中樣地數(shù)量為41個，草班12422個，小班16596個。其中顯示調(diào)查人員包含鞏合德團隊人員的小班數(shù)共1577個，樣地數(shù)共7個。尋甸縣草原基況監(jiān)測已上傳存檔照片最晚拍攝日期為2022年8月10日，涉及小班數(shù)量6728個，照片數(shù)量為32872張。

尋甸縣法院經(jīng)審查認為，根據(jù)山東某大學(xué)提交的書面情況說明，該校認為鞏合德以山東某大學(xué)為項目依托單位投標并中標案涉技術(shù)服務(wù)合同，并不違反法律規(guī)定，且鞏合德作為項目負責(zé)人實際現(xiàn)場調(diào)研、數(shù)據(jù)分析及上傳，不存在轉(zhuǎn)包、分包的情況。

本案中，根據(jù)案涉服務(wù)合同載明的內(nèi)容，山東某大學(xué)出具授權(quán)委托書，委托鞏合德簽訂合同，處理合同事宜，現(xiàn)山東某大學(xué)并未主張合同無效，應(yīng)認定案涉合同成立并生效。根據(jù)山東某大學(xué)的書面意見，其未明確表示將案涉合同的相關(guān)權(quán)利轉(zhuǎn)移至鞏合德，尋甸林草局關(guān)于鞏合德并非合同當(dāng)事人不具有訴訟主體資格的抗辯能夠成立，鞏合德的起訴不符合“原告是與本案有直接利害關(guān)系主體”的條件，本案不符合起訴條件，現(xiàn)已受理，應(yīng)當(dāng)駁回起訴。

目前，鞏合德已向法院提交上訴狀。他稱，“準備索賠100萬，并要求尋甸縣林草局在媒體上公開道歉”。

尋甸縣林草局副局長周天華回應(yīng)澎湃新聞稱，尚未獲悉對方上訴的事宜，雙方經(jīng)過幾輪溝通未果，即便最終判決林草局敗訴，賠償責(zé)任也會由單位承擔(dān)，這完全是一個組織層面的行為，并非個人對他有偏見或故意刁難。