征收拆遷領域存在“一事多案”現(xiàn)象，最高法明確可以合并審理的情形。

12月30日，最高人民法院正式對外發(fā)布《關于在審判工作中促進提質增效 推動實質性化解矛盾糾紛的指導意見》（以下簡稱《指導意見》），對切實保障當事人訴訟權利，促進矛盾糾紛實質性化解、一次性解決作出規(guī)定。

澎湃新聞注意到，《指導意見》共17個條文，力圖以解決“程序空轉”為小切口，指導各級法院用最優(yōu)質量、最高效率、最佳效果處理好每一個案件，防止因管理不當、權利濫用而造成的訴訟拖延。

個別法院“人為”拆分共同訴訟，指導意見明確可合并審理的情形

征收拆遷領域，多行政機關多程序多行政行為交織，存在較為突出的“一事多案”現(xiàn)象，個別法院還存在“人為”拆分共同訴訟的“反管理”問題。

最高法有關部門負責人介紹，行政訴訟法規(guī)定的共同訴訟主要包括兩種：一是必要共同訴訟，依法應當合并審理；二是普通共同訴訟，依法可以合并審理。實踐中，個別法院還存在對共同訴訟案件“人為”拆分，加劇“一事多案”現(xiàn)象，增加當事人訟累。

針對上述問題，《指導意見》作出規(guī)定：對符合法律規(guī)定的共同訴訟案件，人民法院依法應當合并審理的，必須合并審理；依法可以合并審理的，除當事人提出合理異議外，一般應當合并審理。

前述負責人還表示，實踐中，由于行政管理的復雜性，一個最終影響相對人權利義務的結果，可能是多行政機關多程序多行政行為共同造成的。征收拆遷領域尤其突出。原告通常要針對不同部門、不同行政行為單獨起訴，老百姓的“一件事”最終演化成行政訴訟“多個案”。

針對上述問題，《指導意見》明確了可以合并審理的情形，即規(guī)定原告同時針對同一行政機關或者不同行政機關作出的兩個以上具有關聯(lián)性的行政行為分別提起訴訟的，人民法院應當逐一認定是否符合法定起訴條件；符合法定起訴條件且合并審理有利于實質化解爭議的，可以依法合并審理。

“這樣處理雖然會加重人民法院的工作負擔，加大法官審理與裁判的難度，但有利于綜合審查多個實質相關的行政行為，及時高效化解行政爭議，減少群眾訟累?！鼻笆鲐撠熑苏f。

此外，《指導意見》還明確了行政訴訟中原告撤訴后再行起訴的“正當理由”。

澎湃新聞注意到，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第六十條第一款規(guī)定，人民法院裁定準許原告撤訴后，原告以同一事實和理由重新起訴的，人民法院不予立案。

“實踐中也出現(xiàn)有的原告重新起訴確有正當理由的新情況，如果一律不允許原告撤訴后再行起訴，將導致行政爭議得不到實質解決，原告的合法權益得不到實質救濟，不利于維護社會和諧穩(wěn)定?！鼻笆鲐撠熑私榻B，這一問題主要體現(xiàn)在：一是原告因受欺騙、脅迫而申請撤訴，違背本人真實意愿，這本身即為妨礙行政訴訟的違法行為，有必要予以糾正。二是原告與行政機關達成和解而申請撤訴，但是因行政機關的原因導致和解并未實際履行。三是原告因行政機關承諾解決相關爭議或者其他實際困難而申請撤訴，但是行政機關在承諾期限或者合理期限內未予解決。

“第二、第三種情形允許原告再行起訴有利于督促行政機關及時、全面守信踐諾。”《指導意見》為此明確規(guī)定，原告能夠提供證據(jù)證明存在上述三種情形之一或者其他具有正當理由的情形的，都屬于撤訴后再行起訴具有“正當理由”，人民法院應當依法予以立案。

“判不到位”現(xiàn)象時有發(fā)生，“應加強對實質訴求的審查、回應”

行政審判實踐中，“判不到位”、原告“雖勝猶敗”的現(xiàn)象時有發(fā)生，這也成為“案結事未了”的重要原因之一。

“依法作出裁判是人民法院的職責所在。人民法院應當堅持當判則判，且判就要‘判到位’，實質性化解行政爭議。”前述負責人表示，《指導意見》為此提出了行政案件裁判的原則要求，即要在堅持合法性審查原則的基礎上，加強對當事人實質訴求的審查、回應，依法作出最有利于實質性化解行政爭議的裁判。

具體包括三個方面：

一是人民法院判決行政機關履行法定職責或者給付義務的，應當根據(jù)案件相關事實盡可能作出內容具體明確的判決。這是給付訴訟的應有之義。實踐中，難免也會有需要行政機關調查或者裁量的情況，但有的法院簡單地責令重新作出行政行為或者籠統(tǒng)地要求采取補救措施，導致爭議得不到實質解決，甚至演變成新的矛盾糾紛。針對該問題，《指導意見》規(guī)定人民法院應當在裁判文書中對重作標準、履行期限等內容進行指引。

二是重申了《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第九十五條的規(guī)定，當事人請求撤銷被訴行政行為、確認被訴行政行為違法或者無效的，人民法院可以釋明一并解決可能存在的行政賠償爭議。實踐中，行政賠償案件不解決補償問題，導致衍生出大量行政補償案件，故《指導意見》明確在行政賠償案件中能夠一并解決補償問題的，應當一并作出處理。

三是行政訴訟法第七十七條第一款規(guī)定，行政處罰明顯不當，或者其他行政行為涉及對款額的確定、認定確有錯誤的，人民法院“可以”判決變更。變更判決作為能夠直接調整行政法律關系的判決方式，在實踐中的應用仍需加強，故《指導意見》明確“應當盡可能在查明案件事實的基礎上，直接判決變更”。