動(dòng)力電池“內(nèi)卷”嚴(yán)重之際，企業(yè)通過(guò)專(zhuān)利構(gòu)筑競(jìng)爭(zhēng)壁壘的必要性更為突出。2025年的首月，中創(chuàng)新航（03931.HK）即已三次披露和國(guó)內(nèi)另一家動(dòng)力電池巨頭寧德時(shí)代（300750.SZ）之間的專(zhuān)利糾紛。

1月28日晚間，中創(chuàng)新航最新披露，公司于近日收到湖南省高級(jí)人民法院送達(dá)的民事起訴書(shū)（案號(hào)：(2024）湘知民初1號(hào)）等相關(guān)訴訟材料。根據(jù)起訴書(shū)，原告寧德時(shí)代針對(duì)本公司及其他被告（為獨(dú)立于本公司及其關(guān)連人士的第三方），就二次電池的頂蓋組件和二次電池ZL202011086325.8號(hào)發(fā)明專(zhuān)利（涉訴專(zhuān)利）提出知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)索賠。

寧德時(shí)代要求中創(chuàng)新航立即停止實(shí)施侵害涉訴專(zhuān)利權(quán)的行為，包括停止制造、銷(xiāo)售和許諾銷(xiāo)售侵害涉訴專(zhuān)利權(quán)的產(chǎn)品；賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣1.1億元；賠償為制止侵權(quán)支出的合理費(fèi)用人民幣100萬(wàn)元。

中創(chuàng)新航就此回應(yīng)表示，涉訴專(zhuān)利屬于電池頂蓋結(jié)構(gòu)，公司基于該類(lèi)型電池頂蓋結(jié)構(gòu)擁有完全自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局，本公司產(chǎn)品不存在侵權(quán)行為。目前，公告涉及訴訟尚未開(kāi)庭審理。

中創(chuàng)新航同時(shí)稱(chēng)，本次訴訟預(yù)計(jì)不會(huì)對(duì)公司當(dāng)前及未來(lái)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生重大不利影響。

此前的1月17日，中創(chuàng)新航披露，公司收到福建省泉州市中級(jí)人民法院的民事起訴書(shū)，寧德時(shí)代就電池模組實(shí)用新型專(zhuān)利提出知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)索賠，要求中創(chuàng)新航賠償經(jīng)濟(jì)損失6000萬(wàn)元及制止侵權(quán)支出的合理費(fèi)用100萬(wàn)元。中創(chuàng)新航彼時(shí)也稱(chēng)，其不存在專(zhuān)利侵權(quán)行為，并已向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交了針對(duì)涉訴專(zhuān)利的專(zhuān)利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求。這也是寧德時(shí)代向中創(chuàng)新航發(fā)起的第八起專(zhuān)利訴訟。

而在1月3日，中創(chuàng)新航也公告稱(chēng)，寧德時(shí)代向杭州市中級(jí)人民法院提起訴訟，就二次電池的頂蓋組件和相關(guān)發(fā)明專(zhuān)利向中創(chuàng)新航及杭州鵬行汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司提出知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)索賠。寧德時(shí)代要求中創(chuàng)新航立即停止侵害涉訴專(zhuān)利的行為，停止制造、銷(xiāo)售和承諾銷(xiāo)售相關(guān)產(chǎn)品；并賠償經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)9000萬(wàn)元以及賠償為制止侵權(quán)支出的合理費(fèi)用100萬(wàn)元。

自2021年7月開(kāi)始，這兩家動(dòng)力電池龍頭企業(yè)就拉開(kāi)了漫長(zhǎng)的專(zhuān)利大戰(zhàn)。彼時(shí)，寧德時(shí)代首次以五項(xiàng)專(zhuān)利侵權(quán)為由起訴中創(chuàng)新航，索賠金額1.85億元，涉及正極極片、防爆裝置等核心技術(shù)。

當(dāng)時(shí)也正值中創(chuàng)新航處于IPO關(guān)鍵期，寧德時(shí)代的訴訟直指其核心客戶(hù)廣汽、小鵬等車(chē)企訂單的合法性。2022年10月，中創(chuàng)新航成功在港交所掛牌，上市事宜并未受到專(zhuān)利訴訟的實(shí)質(zhì)影響。

值得一提的是，2023年8月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣布寧德時(shí)代的“正極極片及電池”和“鋰離子電池”兩項(xiàng)專(zhuān)利無(wú)效。當(dāng)年12月，最高人民法院作出終審判決，駁回寧德時(shí)代的起訴，中創(chuàng)新航也因此免于賠償。這被視為中創(chuàng)新航首次在核心專(zhuān)利上實(shí)現(xiàn)“防守反擊”。

而在隨后的2024年10月，中創(chuàng)新航更是主動(dòng)出擊，首次以原告身份起訴寧德時(shí)代及特斯拉、極氪等車(chē)企銷(xiāo)售公司，指控其侵犯“液冷板式電池模組”等四項(xiàng)專(zhuān)利，索賠金額逾10億元，甚至超過(guò)了寧德時(shí)代向其索賠的總額。其中針對(duì)液冷技術(shù)的索賠達(dá)5.6億元，成為雙方糾紛中金額最高的單項(xiàng)訴訟。

而從尚未過(guò)去1個(gè)月的2025年開(kāi)局來(lái)看，寧德時(shí)代試圖重新掀起更大的波瀾。

寧德時(shí)代和中創(chuàng)新航均為國(guó)內(nèi)動(dòng)力電池領(lǐng)域的龍頭企業(yè)。中國(guó)汽車(chē)動(dòng)力電池產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟最新數(shù)據(jù)顯示，2024年寧德時(shí)代國(guó)內(nèi)動(dòng)力電池裝車(chē)量市占率超45%，穩(wěn)居第一；中創(chuàng)新航市占率為6.68%，排名第三。兩家公司也均為上市公司，不過(guò)市值差距懸殊。截至最新收盤(pán)數(shù)據(jù)，寧德時(shí)代市值1.13萬(wàn)億元，中創(chuàng)新航市值僅為249.54億港元（約合232.25億元人民幣）。

截至2023年底，寧德時(shí)代持續(xù)加大研發(fā)投入，研發(fā)費(fèi)用投入達(dá)183.56億元，同比增長(zhǎng)18.35%，擁有8137項(xiàng)境內(nèi)專(zhuān)利及1850項(xiàng)境外專(zhuān)利。中創(chuàng)新航也仍在追趕，當(dāng)年研發(fā)投入9.9億元，同比增長(zhǎng)49.2%。