【國內(nèi)】長假之后，他們交出“作業(yè)”

過去的一周，全國各地的中小學(xué)迎來開學(xué)，也迎來交作業(yè)的關(guān)鍵時(shí)刻。

假期結(jié)束，臨交作業(yè)，當(dāng)事人的悲劇就總能成為圍觀者的喜劇。

據(jù)澎湃新聞的視頻報(bào)道：安徽淮南一位十歲男孩未完成寒假作業(yè)，拿著兩千塊壓歲錢背一卷涼席打包鋪蓋出走，遇好心的哥送其至派出所；而從海南三亞結(jié)束度假的一家人在回程時(shí)發(fā)現(xiàn)孩子書包丟了，包里裝有五六千塊錢電子產(chǎn)品和寒假作業(yè)，所幸被民警及時(shí)找回，家長表示“其他都不重要，作業(yè)最重要”。

紅星新聞客戶端的報(bào)道《扎心！學(xué)生稱寒假作業(yè)“被偷”，城管找到了，還是嶄新的……》，題眼在于“還是嶄新的”，之后的省略號更是道出數(shù)萬言未盡之意。

也有作業(yè)做得太勤快惹麻煩的，@重慶晨報(bào)報(bào)道“重慶13歲女孩寒假替人代寫作業(yè)收入近萬”，最后是因?yàn)椤白舟E過于工整，被對方老師發(fā)現(xiàn)是代寫”。

“齊魯晚報(bào)”微信公號推出“年度最慘小學(xué)生”，“小朋友用的是熱可擦筆芯寫的作業(yè)，姥姥家里的炕燒得比較暖和，結(jié)果因?yàn)闇囟忍咦舟E都消失了；不僅僅是剛剛寫的作業(yè)沒有了，就連之前寫的作業(yè)字跡也消失了”。

作業(yè)做不完怎么辦？澎湃新聞《最后一天了，寒假作業(yè)都補(bǔ)齊了吧》一文標(biāo)題起的觸目驚心，話倒說的暖心：“家長有責(zé)任幫助孩子一起面對這個(gè)問題……別打別罵了，先幫著孩子趕緊把作業(yè)補(bǔ)完吧！畢竟，在巨大的恐懼下，家庭對于孩子來說是一個(gè)安全基地，其他問題咱們再慢慢‘收拾’！”

《笑完“最慘學(xué)生”，寒假作業(yè)到底應(yīng)怎么留？》，澎湃新聞在社論里提出問題，也描繪出家長和孩子共同的焦慮：“不寫作業(yè)‘母慈子孝’，一寫作業(yè)‘雞飛狗跳’……面對寒假作業(yè)這種時(shí)間跨度長、科目繁雜、種類紛繁的高難度操作，更是讓家長們的育兒焦慮攀升至全年的峰值。”

學(xué)生們交完作業(yè)，北京大學(xué)與北京電影學(xué)院也為春節(jié)長假期間鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“翟天臨事件”先后交出了作業(yè)。

北京電影學(xué)院官方微博于2月19日發(fā)布的關(guān)于“翟天臨涉嫌學(xué)術(shù)不端”等問題的說明中，公布了“撤銷2018屆博士研究生翟天臨博士學(xué)位，取消陳浥博士研究生導(dǎo)師資格”的決定。

北京大學(xué)則在此前幾天即公開了對翟天臨作出（博士后）退站處理的決定，也對合作導(dǎo)師作出停止招募博士后的處理。

如果把碩士與博士論文也視為“作業(yè)”的話，那么“知網(wǎng)”稱得上是我國最大的“作業(yè)庫”。

“翟天臨一句‘不知知網(wǎng)’讓自己卷入輿論漩渦，也讓知網(wǎng)進(jìn)入大眾視野。”澎湃新聞發(fā)表的評論文章《馬上評｜拿論文賺錢的知網(wǎng)，正讓學(xué)術(shù)變成一樁生意》，于“翟天臨事件”即將落幕之際，將視線轉(zhuǎn)向“知網(wǎng)”這個(gè)“作業(yè)庫”。

文章提到：“對于知網(wǎng)這一中國最大報(bào)刊和學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫的收費(fèi)模式，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和高校吐槽已久。不斷上漲的價(jià)格、壟斷性的地位、時(shí)有問題的服務(wù)，都難言令人滿意。”并指其“不義”：“無論從哪個(gè)方面看，知網(wǎng)這種學(xué)術(shù)出版商攫取高額利潤都是不義的。學(xué)術(shù)研究成果是由學(xué)者的智力體力、團(tuán)隊(duì)的合作勞動、學(xué)術(shù)資助人（國家或私人）的資金和服務(wù)共同作用產(chǎn)生的，出版商在其中付出并不多——在很多學(xué)術(shù)期刊里，連擔(dān)任同行評議的審稿人都是免費(fèi)勞動或僅獲得極其微薄的報(bào)酬。學(xué)者們往往懷著為學(xué)術(shù)共同體服務(wù)的崇高理想干活。而學(xué)術(shù)出版商并不因?yàn)殡娮映霭娅@得的利潤而額外付給學(xué)者回報(bào)?！庇衷偬岢跣模骸敖⑿畔?shù)據(jù)庫的初衷是為了提高信息流動效率，實(shí)現(xiàn)資源共享，但越來越資本化的數(shù)據(jù)庫，卻令金錢成為獲得信息與知識的唯一途徑，這是讓很多人無法接受的?！弊詈蠼ㄗh“對知網(wǎng)等同類機(jī)構(gòu)從宏觀的公益性與商業(yè)性權(quán)衡與評估，到微觀的收費(fèi)模式等管理細(xì)節(jié)，都需要有一個(gè)能讓各方滿意的制度出臺”。

《科技日報(bào)》發(fā)表的報(bào)道《知網(wǎng)被指壟斷，學(xué)術(shù)界怎么看》采訪了多位專家。文中引用浙江工商大學(xué)人文與傳播學(xué)院網(wǎng)絡(luò)新媒體（編輯出版）系主任沈珉的發(fā)言：“我們并不關(guān)注壟斷本身，更關(guān)注壟斷對于知識服務(wù)的影響?！碧K州大學(xué)法學(xué)院教授張鵬則在采訪中提到：“對于知網(wǎng)的壟斷性市場地位，國家應(yīng)當(dāng)給予強(qiáng)有力的干預(yù)和調(diào)節(jié)，知網(wǎng)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的社會責(zé)任 。”同濟(jì)大學(xué)上海國際知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授宋曉亭則在采訪中建議“可以兩條腿走路：在大力發(fā)展數(shù)據(jù)庫的同時(shí)，也應(yīng)重視數(shù)據(jù)庫相關(guān)的法律法規(guī)建設(shè)；還可考慮將數(shù)據(jù)庫分為國家數(shù)據(jù)庫（免費(fèi)）和商業(yè)數(shù)據(jù)庫（收費(fèi)）來分類進(jìn)行管理”。

半月談微信公眾號的文章《知網(wǎng)，還要在壟斷之路上狂奔多久？》更是開篇即發(fā)難道：“天下苦知網(wǎng)久矣?！睔v數(shù)了諸宗槽點(diǎn)之后，指出其問題“都是重盈利性而無視公益性造成的”，提出“平臺的公益屬性應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)，消費(fèi)者和研究者的權(quán)益都必須得到尊重和保障”。

據(jù)北京青年報(bào)最新的報(bào)道，“知網(wǎng)已更新自定義充值”。

【國際】從“爸爸/媽媽”到“家長1/家長2”：“政治正確”與“西方民主”的左支右絀

“爸爸”、“媽媽”是否真的要讓位給“家長1”和“家長2”？原本約定俗成、毋庸置疑的稱呼如今面臨取締的危險(xiǎn)？近日，一條變更“家長稱謂”的修正案在法國掀起波瀾。

這則消息源于上周二（12日）法國國民議會通過的一條修正案，其規(guī)定在未來中小學(xué)的學(xué)生信息登記中，“父親／母親”（père/mère）一欄將被“家長1、家長2”（parent 1/parent 2）所取代。修正案一經(jīng)釋出，旋即引發(fā)爭議。不少法國公民并不贊成取締“爸爸”、“媽媽”。然而值得一提的是，該修正案并未因網(wǎng)友的反對而停止推行。據(jù)英國《鏡報(bào)》18日報(bào)道稱，為確保同性戀雙親的合法權(quán)利，法國政府規(guī)定，未來在所有中小學(xué)的正式文件上，有關(guān)雙親的書面用詞將由“爸爸、媽媽”變?yōu)椤凹议L1、家長2”。

當(dāng)原本十分隨意的稱謂被附會上法律的意義和意識形態(tài)的束縛，爭議也就隨之而來。法國《費(fèi)加羅報(bào)》就此事進(jìn)行了民意調(diào)查，其中73%的家長表示不能接受數(shù)字化的稱呼，具體的反對原因也隨著群體身份的不同而變化。一名大學(xué)法語教師從詞源學(xué)的角度對“爸爸”、“媽媽”進(jìn)行了追溯，他表示在法語中，無論是從語音還是語義上來講，這兩個(gè)詞均體現(xiàn)出一種特別的親子紐帶聯(lián)系。與其相反，帶有數(shù)字的“家長1”、“家長2”失去了詞語本身的意義和溫度，只是法律意義上的身份界限。這樣的表述，顯得生硬和機(jī)械。不少家長則認(rèn)為政客動動嘴皮子，議會投個(gè)票，她的身份直接從“媽媽”變成“家長1”或者“家長2”：“我成為媽媽已經(jīng)16年了，政府這么做有沒有問過我的感受？”

持有反對意見的還有法國右翼反對黨，其中共和黨議員西奧蒂稱，這項(xiàng)議案為追求“政治正確”而脫離實(shí)際，將父母雙方簡化為數(shù)字“1、2”，這種做法是對自然性別的抹殺。

支持者稱，這項(xiàng)提案意味著法國同性戀運(yùn)動的進(jìn)步。對此，持反對態(tài)度的一方質(zhì)問道，當(dāng)多數(shù)服從少數(shù)，法國的民主政治是否還在？圍繞修正案的爭議在法國輿論場持續(xù)發(fā)酵，這一事件也引起了學(xué)界的注意。法國著名政治哲學(xué)教授黛爾索爾（Chantal Delsol）19日在法國《費(fèi)加羅報(bào)》上發(fā)表題為《“家長1”和“家長2”：否定常識會走多遠(yuǎn)？》的評論，深入的剖析了這一修正案的問題所在和潛在意涵。

黛爾索爾認(rèn)為，意識形態(tài)的差異和不可調(diào)和的世界觀導(dǎo)致了辯論雙方持有截然不同的立場。有關(guān)修訂建議在學(xué)校通告中以“家長1”及“家長2”取代“父親”及“母親”，以發(fā)出尊重同性家庭的信號。然而這一修正案將會導(dǎo)致如下問題。首先，從原則上來講，稱謂變更的確避免了社會對同性戀伴侶的歧視，但這是否意味著異性戀伴侶將被迫放棄自己的性別身份，而變?yōu)閮蓚€(gè)冷冰冰的稱謂符號？異性戀伴侶幾乎占據(jù)大部分父母的比例，而同性伴侶只是其中很小的一部分。為了保證少數(shù)人的合法權(quán)益便無差別地推行修正案，這一做法是否可行？與此同時(shí)，黛爾索爾還指出，“父母1”和“父母2”之間存在先后關(guān)系：“如果我必須稱自己為‘父母2’，那是不是意味著我是弱勢、是下屬、乃至是仆人？這不會在新的家庭關(guān)系中引起爭吵和怨恨嗎？”

黛爾索爾的連環(huán)三問直擊“家長稱謂法”爭議的核心，她強(qiáng)調(diào)：“沒有陰謀在法國建立性別理論，也沒有其他地方可以挽救父母的身份。只有非?；钴S的激進(jìn)協(xié)會表現(xiàn)出對所有差異、邊界、身份的厭惡，并且通常會努力模糊他們的所有特征?！狈穸ǔＷR會使現(xiàn)實(shí)中的所有標(biāo)準(zhǔn)都將被消除，但固守常識又是一種愚蠢的堅(jiān)持。因此黛爾索爾通過種種論述，給出一條解決方案，即取消“父母1”、“父母2”的絕對性，將原有的“爸爸”、“媽媽”也囊括進(jìn)選項(xiàng)當(dāng)中。

這樣一來，所謂的“政治正確”和“西方民主”均可兼顧，看似皆大歡喜，但或許最終頭疼的將是填寫表格的法國小孩。

【國際】特朗普、奧巴馬與美國的“邊墻神話”

政府罷工，雇員離職，美國的這個(gè)冬天是寒冷的。而導(dǎo)致嚴(yán)寒的原因之一，是總統(tǒng)特朗普要求國會批準(zhǔn)57億美元建造他的“邊境隔離墻”。

建墻這一設(shè)想由來已久，近日，特朗普終于把想法變成現(xiàn)實(shí)。2月15日，為了獲得修墻資金，特朗普宣布美國進(jìn)入“國家緊急狀態(tài)”。據(jù)了解，盡管此前美國國會仍在對邊境筑墻費(fèi)用進(jìn)行協(xié)商，但總統(tǒng)特朗普已經(jīng)在一場郡市警長大會中表示，美墨邊界的高墻“正在修建”，這堵墻強(qiáng)大堅(jiān)固，只有身強(qiáng)體健的人才能攀越，而且要比攀登珠穆朗瑪峰還難。

這樣的修辭著實(shí)有趣，卻引發(fā)媒體和學(xué)界的關(guān)注和批評。

日前，美國著名歷史學(xué)家格蘭?。℅reg Grandin）在《紐約時(shí)報(bào)》上發(fā)表了名為《邊墻神話》的文章。在他看來，所有的國家都有邊界，但不同時(shí)期、不同空間的“邊界”各不相同。一個(gè)多世紀(jì)以來，美國邊疆代表了國家理想的普遍性。它不僅意味著該國正在向前發(fā)展，而且還表明前進(jìn)所涉及的殘暴將轉(zhuǎn)變?yōu)楦呱械氖挛铩Ｕ缯材匪埂湹线d所認(rèn)為的那樣，擴(kuò)大美國的影響范圍，將是和平、個(gè)人自由和淡化派別主義的保證。然而，特朗普上臺之后，美國的“邊境”已經(jīng)關(guān)閉，曾經(jīng)的神話也被畫上了句號?，F(xiàn)如今，“邊境神話”終結(jié)的最為明顯的表征是美墨隔離墻的修建：“邊界墻是一個(gè)祛魅的紀(jì)念碑，是一個(gè)殘酷的地緣政治現(xiàn)實(shí)主義?！?/p>

格蘭丁認(rèn)為，特朗普談?wù)撨吔绮⒔ㄔ旄綦x墻，是一種承認(rèn)資本主義限制及其成本的方式。

無論墻是否建成，它都是美國的新標(biāo)志。它代表著一個(gè)仍然認(rèn)為“自由”意味著擺脫束縛，但不再假裝每個(gè)國家都是自由的假象。特朗普通過種族主義來強(qiáng)制還原這一現(xiàn)實(shí)，因?yàn)樗麍?jiān)持認(rèn)為世界現(xiàn)有的限度。而在這個(gè)過程中，特朗普也養(yǎng)成了一種暴躁的享樂主義（a petulant hedonism），一種不受約束的仇恨自由（an unchecked freedom to hate）和一種憤怒的拒絕約束（an enraged refusal of constraint）。

新時(shí)期的邊疆美國主義是特朗普上臺后一手造成的嗎？《國家評論》雜志執(zhí)行編輯里翰·薩拉姆給出了否定的答案。在他看來，盡管奧巴馬與特朗普的態(tài)度不同，但在移民問題上，奧巴馬曾經(jīng)溫和地給特朗普遞出了一把刀。

奧巴馬在任期間，曾宣布對非法移民驅(qū)逐出境進(jìn)行救濟(jì)的行政命令。然而，這位前總統(tǒng)的講話中有一個(gè)小小破綻。在呼吁他的同胞歡迎到美國來改善生活的數(shù)以百萬計(jì)的陌生人的同時(shí)，他還堅(jiān)稱，他的行政措施只是保護(hù)那些在這個(gè)國家非法居住五年或更長時(shí)間的人。此外，它也不適用于那些將來可能在美國非法定居的人。薩拉姆認(rèn)為，奧巴馬的豪言壯語為支持開放邊境的浪漫主義者提供支持，也為反對方蠱惑人心的聲音提供了幫助，這其中甚至包括他的繼任者特朗普。這些力量疊加，幾乎不可能達(dá)成一項(xiàng)持久妥協(xié)的移民方案。

奧巴馬的移民方案是一個(gè)陰謀，也是一個(gè)前奏。他用自己“無與倫比的語言修辭能力”，將這一矛盾沖突緩和下來。特朗普不過是以另一種形式風(fēng)格，接過奧巴馬遞上的那把刀，并大刀闊斧建造邊境墻。從奧巴馬到特朗普，美國的“邊墻神話”進(jìn)入新的篇章。