人民法院案例庫(kù)：如何認(rèn)定案外人對(duì)動(dòng)產(chǎn)是否享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益？

以案外人是否對(duì)動(dòng)產(chǎn)占有和實(shí)際控制作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

閱讀提示：

人民法院案例庫(kù)是收錄經(jīng)最高人民法院審核認(rèn)為對(duì)類案具有參考示范價(jià)值的權(quán)威案例，包括指導(dǎo)性案例和參考案例。最高法院要求，法官在審理案件時(shí)必須檢索查閱案例庫(kù)，參考入庫(kù)同類案例作出裁判。這對(duì)于促進(jìn)統(tǒng)一裁判規(guī)則和尺度，避免“同案不同判”，保障法律正確、統(tǒng)一適用無(wú)疑具有重要意義。

在涉及動(dòng)產(chǎn)的執(zhí)行異議之訴中，動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬的判斷是案件的關(guān)鍵。動(dòng)產(chǎn)不同于不動(dòng)產(chǎn)和特殊動(dòng)產(chǎn)，沒(méi)有相應(yīng)的權(quán)屬證書就其權(quán)利人信息進(jìn)行公示和記載，那么如何認(rèn)定案外人對(duì)動(dòng)產(chǎn)是否享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益？李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)長(zhǎng)期專注研究與執(zhí)行有關(guān)業(yè)務(wù)的問(wèn)題，并形成系列研究成果陸續(xù)發(fā)布。本期，我們以唐山市中級(jí)人民法院處理的執(zhí)行異議之訴案件為例，與各位讀者分享法院審理類似案件的思路。

裁判要旨：

動(dòng)產(chǎn)不同于不動(dòng)產(chǎn)和特殊動(dòng)產(chǎn)，沒(méi)有相應(yīng)的權(quán)屬證書就其權(quán)利人信息進(jìn)行公示和記載，動(dòng)產(chǎn)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓的公示方法為占有和交付，對(duì)于動(dòng)產(chǎn)的占有和控制狀態(tài)，以及交付情況是確定動(dòng)產(chǎn)權(quán)利歸屬的重點(diǎn)。

案件簡(jiǎn)介：

1、2017年4月27日，彭某某與徐某某、徐某甲等人的借款合同糾紛系列案件，經(jīng)唐山市路北區(qū)人民法院調(diào)解達(dá)成多份調(diào)解書，約定徐某某、徐某甲償還彭某某本金合計(jì)五千余萬(wàn)元及相應(yīng)利息。調(diào)解書生效后，徐某某、徐某甲未履行還款義務(wù)，案件進(jìn)入執(zhí)行程序。

2、2020年3月19日，沈某經(jīng)陸某某介紹結(jié)識(shí)范某某、柯某某（均為徐某某助理）。范某某稱有人要高價(jià)購(gòu)買玉器，雙方約定于4月2日在某某飯店交易。

3、2020年4月2日，沈某與其妻子將22件玉器運(yùn)送至某某飯店某房間。交易現(xiàn)場(chǎng)有沈某、范某某、柯某某、買受人王某某及徐某甲等六人，徐某某與沈某妻子在房間外等候。交易中，王某某多次詢問(wèn)玉器歸屬，柯某某稱系徐某某所有，沈某未否認(rèn)。

4、2020年4月4日，彭某某向路北執(zhí)行大隊(duì)提交《查封申請(qǐng)》，稱徐某某委托徐某甲攜帶其個(gè)人所有的玉器將于4月5日在某某飯店交易，申請(qǐng)查封扣押。

5、2020年4月5日，唐山市中級(jí)人民法院裁定扣押某某飯店某房間內(nèi)所有玉器雕件。之后，沈某向唐山市路北區(qū)人民法院提出案外人異議，主張扣押的玉器其中一部分是自己所有，一部分是他人委托其代售。

6、2020年4月26日，唐山市路北區(qū)人民法院裁定駁回沈某的異議申請(qǐng)。之后，沈某向路北區(qū)人民法院提起案外人執(zhí)行異議之訴。

7、2022年1月29日，唐山市路北區(qū)人民法院一審判決駁回原告沈某的訴訟請(qǐng)求。原告沈某以原判決認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤為由，提起上訴。

8、2022年11月14日，唐山市中級(jí)人民法院二審判決撤銷一審判決，不得執(zhí)行涉案玉器。

案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

沈某對(duì)某某飯店某房間內(nèi)被扣押的所有玉器雕件是否享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。

唐山市中級(jí)人民法院裁判要點(diǎn)：

1、沈某所提交證據(jù)的證明力大于申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人的言詞證據(jù)。

唐山市中級(jí)人民法院認(rèn)為，結(jié)合本案情況，上訴人沈某主張11件玉器歸其所有，剩余11件玉器，沈某基于與案外人的代售合同關(guān)系享有合法的占有權(quán)；被執(zhí)行人徐某興書面陳述案涉所有玉器雕件的權(quán)利人為沈某；申請(qǐng)執(zhí)行人彭某偉主張案涉所有玉器雕件為被執(zhí)行人徐某興所有，以上三人的陳述均不完全一致，不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。故為證明案涉所有玉器雕件權(quán)利的歸屬問(wèn)題，各方當(dāng)事人均應(yīng)進(jìn)一步補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)。根據(jù)一、二審審理情況，上訴人沈某就其主張向一審法院提供了獲獎(jiǎng)證書、營(yíng)業(yè)執(zhí)照記錄、朋友圈截圖證實(shí)沈某經(jīng)常在其朋友圈展示、售賣玉器，證人證言、法院判決等證據(jù)予以佐證其對(duì)案涉所有玉器雕件享有的權(quán)利。而申請(qǐng)執(zhí)行人的證人王某祥的證人證言即證明案涉所有玉器雕件的所有人為徐某興。從證據(jù)的證明力角度看，上訴人沈某所提交證據(jù)的證明力大于申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人的言詞證據(jù)。

2、案涉玉器雕件均在沈某及其妻子的占有和控制之下，二人在現(xiàn)場(chǎng)對(duì)玉器雕件形成并具有事實(shí)上的管領(lǐng)力。

唐山市中級(jí)人民法院認(rèn)為，根據(jù)《民法典》第二百二十四條：“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)定和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，但是法律另有規(guī)定的除外。”動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)關(guān)系一般以占有和交付作為表現(xiàn)形式。本案中，執(zhí)行法院扣押案涉玉器的現(xiàn)場(chǎng)為沈某及其妻子入住的酒店1210房間。就現(xiàn)場(chǎng)情況看，應(yīng)考慮到上訴人沈某及其妻子在現(xiàn)場(chǎng)出現(xiàn)的作用和意義，案涉所有玉器雕件均在上訴人沈某及其妻子的占有和控制之下，因此，上訴人沈某在現(xiàn)場(chǎng)對(duì)案涉所有玉器雕件形成并具有事實(shí)上的管領(lǐng)力。

3、沈某對(duì)案涉玉器雕件享有權(quán)利的事實(shí)具有高度蓋然性。

唐山市中級(jí)人民法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條第一款：“對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在?！备鶕?jù)上訴人沈某提交的證據(jù)可以看出，上訴人沈某長(zhǎng)年從事玉器買賣和雕刻行業(yè)，在扣押玉器中，有部分玉器是出自沈某之手由其進(jìn)行雕刻并獲得了相應(yīng)的獎(jiǎng)項(xiàng)。結(jié)合楊某訴沈某返還財(cái)產(chǎn)糾紛一案的民事判決書、楊某、朱某、高某東、朱某、劉某勇、莫某敬等證人的當(dāng)庭陳述，進(jìn)一步佐證了扣押的玉器中有7件屬于沈某所有，其余玉器均是由上述證人以委托代售的形式轉(zhuǎn)移占有，交付沈某的事實(shí)。綜合全案證據(jù)，上訴人沈某所提出的上訴請(qǐng)求和事實(shí)具有高度蓋然性，沈某基于所有權(quán)以及上述證人委托其代售而進(jìn)行的占有狀態(tài)應(yīng)予以保護(hù)。本案除買受人王某祥及其司機(jī)、陪同者的言詞證據(jù)聲稱案涉所有玉器雕件屬于被執(zhí)行人徐某興所有，已無(wú)其他證據(jù)指向案涉所有玉器雕件與被執(zhí)行人徐某興存在何種關(guān)系，且徐某興本人亦不承認(rèn)案涉玉器雕件為其所有，故本案應(yīng)推定上訴人沈某就案涉所有玉器雕件享有權(quán)利的事實(shí)存在。

綜上所述，唐山市中級(jí)人民法院認(rèn)為，沈某對(duì)某某飯店某房間內(nèi)被扣押的所有玉器雕件享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。

案例來(lái)源：

人民法院案例庫(kù)：《沈某訴彭某某、徐某某、徐某甲執(zhí)行異議之訴案》[案號(hào)：唐山市中級(jí)人民法院(2022)冀02民終4231號(hào)]，入庫(kù)編號(hào)：2024-07-2-471-007。

實(shí)戰(zhàn)指南：

1、本案是關(guān)于在執(zhí)行異議之訴中，如何審查動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的歸屬和事實(shí)占有狀態(tài)的典型案例。本案涉及的動(dòng)產(chǎn)為玉器，不具備特殊動(dòng)產(chǎn)中的可以作為權(quán)屬認(rèn)定依據(jù)的證書，因此法官對(duì)該動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利外觀、公示方法與實(shí)際權(quán)屬進(jìn)行綜合審查，以判斷是否能夠排除強(qiáng)制執(zhí)行。

對(duì)于動(dòng)產(chǎn)的占有、控制狀態(tài)及交付情況是確定權(quán)利歸屬的關(guān)鍵。本案中，案涉動(dòng)產(chǎn)為玉器，既不具備人身依附屬性，也不符合動(dòng)產(chǎn)特定化的條件，因此本案需結(jié)合案涉玉器從持有、運(yùn)輸、保管過(guò)程、出售過(guò)程、查封現(xiàn)場(chǎng)情況等事實(shí)著重審查。案涉玉器一直由沈某及其妻子持有，未脫離其沈某及其妻子的控制，因此通過(guò)事實(shí)審查能夠確定案涉玉器在上訴人占有和控制之下，具有事實(shí)上的管領(lǐng)力?；谝陨鲜聦?shí)，案涉玉器的占有狀態(tài)至本案執(zhí)行機(jī)構(gòu)到場(chǎng)查封、沈某提交的另案判決、由他人將玉器交付給沈某的證據(jù)，可以推定因?yàn)檎加泻徒桓兜墓拘ЯΠ干嬗衿鞯臋?quán)利關(guān)系已經(jīng)取得了支配性的地位，在沒(méi)有相反理由和證據(jù)的情況下，法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)這種權(quán)利狀態(tài)使其具有對(duì)抗其他人的效力。

2、在此，我們建議案外人及其代理人在對(duì)動(dòng)產(chǎn)提出執(zhí)行異議時(shí)，要注重強(qiáng)化證據(jù)鏈構(gòu)建，凸顯占有與控制的連續(xù)性。對(duì)于動(dòng)產(chǎn)的持有、運(yùn)輸、保管及交易過(guò)程，案外人可以通過(guò)書面合同、轉(zhuǎn)賬記錄、物流單據(jù)、現(xiàn)場(chǎng)照片等證據(jù)進(jìn)行證明。例如，本案中沈某通過(guò)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、獲獎(jiǎng)證書、朋友圈記錄等證據(jù)，證明其長(zhǎng)期從事玉器行業(yè)，并通過(guò)交易現(xiàn)場(chǎng)的控制狀態(tài)（如與妻子共同在場(chǎng)、實(shí)際運(yùn)送玉器等）主張占有權(quán)利。若動(dòng)產(chǎn)涉及委托代售等法律關(guān)系，案外人可以提供簽訂的書面協(xié)議、委托人的身份證明、動(dòng)產(chǎn)來(lái)源憑證來(lái)明確權(quán)屬。若動(dòng)產(chǎn)具有特定行業(yè)屬性，案外人可通過(guò)展示從業(yè)資質(zhì)、作品獲獎(jiǎng)記錄、行業(yè)協(xié)會(huì)證明等，增強(qiáng)對(duì)動(dòng)產(chǎn)原始取得或合法占有的可信度。

法律規(guī)定：

1、《民法典》第二百二十四條：“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，但是法律另有規(guī)定的除外?！?/p>

2、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條第一款：“對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在?！?/p>

3、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九十條：“下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)：（一）當(dāng)事人的陳述；（二）無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人所作的與其年齡、智力狀況或者精神健康狀況不相當(dāng)?shù)淖C言；（三）與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人陳述的證言；（四）存有疑點(diǎn)的視聽資料、電子數(shù)據(jù)；（五）無(wú)法與原件、原物核對(duì)的復(fù)制件、復(fù)制品。”

延伸閱讀：

在檢索大量類案的基礎(chǔ)上，北京李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)總結(jié)相關(guān)裁判規(guī)則如下，供讀者參考：

1、動(dòng)產(chǎn)通過(guò)占有改定方式完成交付后，買受人已通過(guò)間接占有方式取得該動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)，買受人可就該動(dòng)產(chǎn)排除強(qiáng)制執(zhí)行。

案例一：《雞東縣華盛煤炭有限公司、黑龍江省八五一〇農(nóng)場(chǎng)案外人執(zhí)行異議之訴案》[最高人民法院(2020)最高法民申3126號(hào)]

最高人民法院認(rèn)為，自《設(shè)備置換協(xié)議》生效時(shí)，視為完成案涉設(shè)備的交付，八五一〇農(nóng)場(chǎng)間接占有案涉設(shè)備，案涉執(zhí)行和解協(xié)議中約定的以物抵債內(nèi)容已經(jīng)履行完畢。動(dòng)產(chǎn)以交付為物權(quán)變動(dòng)生效要件，八五一〇農(nóng)場(chǎng)取得對(duì)案涉設(shè)備的實(shí)體權(quán)利，享有可以排除對(duì)案涉設(shè)備強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。二審法院認(rèn)定八五一〇農(nóng)場(chǎng)與農(nóng)墾熱電公司約定抵債的設(shè)備繼續(xù)由農(nóng)墾熱電公司使用構(gòu)成占有改定，并無(wú)不當(dāng)。

2、機(jī)動(dòng)車作為特殊的動(dòng)產(chǎn)，交付為物權(quán)變動(dòng)的生效要件，但登記為對(duì)抗善意第三人的要件。

案例二：《程雪茹、代順利等案外人執(zhí)行異議之訴案》[陜西省銅川市中級(jí)人民法院(2021)陜02民終505號(hào)]

陜西省銅川市中級(jí)人民法院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車作為特殊的動(dòng)產(chǎn)，交付為機(jī)動(dòng)車物權(quán)變動(dòng)的生效要件，但登記為對(duì)抗善意第三人的要件。本案爭(zhēng)議的陜BXXXXX號(hào)福特翼虎車，雖然上訴人甲男認(rèn)為該車是乙男購(gòu)買，并且一直由乙男實(shí)際使用，但涉案車輛在甲男、乙男的借貸關(guān)系之前購(gòu)置，并且登記在甲女名下，甲女對(duì)車輛享有的權(quán)利形成時(shí)間早于甲男、乙男債權(quán)債務(wù)關(guān)系的形成時(shí)間，具有對(duì)抗效力。同時(shí)甲男、乙男的借貸關(guān)系發(fā)生在乙男與甲女登記結(jié)婚之前，該筆債務(wù)為乙男的個(gè)人債務(wù)。因此，甲男享有的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)不足以對(duì)抗甲女的車輛所有權(quán)。綜上所述，甲女對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的實(shí)體民事權(quán)益。