針對(duì)部分民商事案件當(dāng)事人以管轄權(quán)異議拖延訴訟、影響訴訟效率、損耗司法資源等問(wèn)題，2019年全國(guó)兩會(huì)期間，全國(guó)人大代表，四川省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)王樹(shù)江建議最高法院制定專門(mén)司法解釋，對(duì)民商事案件當(dāng)事人管轄權(quán)異議行為予以規(guī)制和約束，避免被濫用。

3月6日，澎湃新聞（m.nxos.com.cn）從王樹(shù)江向十三屆全國(guó)人大二次會(huì)議提交的《關(guān)于制定專門(mén)司法解釋對(duì)民商事案件當(dāng)事人管轄權(quán)異議行為進(jìn)行規(guī)制和約束的建議》中獲悉，四川法院僅2017年、2018年管轄權(quán)異議案件受理數(shù)量就高達(dá)五、六千件，幾乎是過(guò)去兩年的兩倍。王樹(shù)江說(shuō)，這已經(jīng)成為目前大額訴訟案件拖延訴訟的慣常技術(shù)手段。

有著30多年法院工作經(jīng)歷的王樹(shù)江說(shuō)，《民事訴訟法》賦予了當(dāng)事人提起管轄權(quán)異議的權(quán)利，是在法院管轄發(fā)生錯(cuò)誤時(shí)，通過(guò)當(dāng)事人的監(jiān)督規(guī)范受案法院管轄行為的救濟(jì)制度。但規(guī)定僅明確管轄權(quán)異議須在提交答辯狀期間提出，對(duì)提起管轄權(quán)異議的主體、條件等問(wèn)題均未明確規(guī)定，也未要求當(dāng)事人在提出管轄權(quán)異議時(shí)需說(shuō)明理由、提交證據(jù)?？陀^上，當(dāng)事人只要對(duì)管轄存在不滿即可提起異議。

王樹(shù)江稱，實(shí)踐中，一部分誠(chéng)信缺失的民商事案件當(dāng)事人，利用管轄權(quán)異議拖延案件實(shí)體審理進(jìn)程，進(jìn)而拖延執(zhí)行進(jìn)程、嚴(yán)重影響訴訟效率、不當(dāng)消耗有限的司法資源、損害相對(duì)方權(quán)益的情形，且該情形日益突出，成為大額訴訟案件拖延訴訟的慣常技術(shù)手段。

以四川法院為例：2014至2016年，全省法院受理的管轄權(quán)異議上訴案件，僅以二審案件為例，均保持在年2000-3500件左右。而到了2017年、2018年，則高達(dá)6162件和5237件。二審維持駁回異議率分別達(dá)91.85%和92.21%，省法院就大額訴訟案件的管轄權(quán)異議上訴案件的維持率高達(dá)94.09%。

而這些管轄權(quán)異議案件，經(jīng)過(guò)一審、二審程序流轉(zhuǎn)，往往短則半年，多則一年，由此造成大量一審案件不能及時(shí)進(jìn)入實(shí)體審理。

王樹(shù)江說(shuō)，從近年來(lái)司法實(shí)踐的情況看，管轄權(quán)異議濫用的問(wèn)題受到了自最高法院到地方法院的高度重視，各級(jí)法院采取了一系列舉措對(duì)此予以規(guī)制。在保障誠(chéng)信當(dāng)事人合法權(quán)利的前提下，通過(guò)司法解釋進(jìn)行目的性、限縮性解釋，明確具體的異議條件，相對(duì)靈活的審查方式，簡(jiǎn)化不必要的程序，并對(duì)當(dāng)事人惡意行權(quán)行為進(jìn)行有效規(guī)制。

澎湃新聞注意到，王樹(shù)江的這份3000多字的建議中，不僅梳理出了三類大額訴訟案件拖延訴訟的慣常技術(shù)手段，還提出了近20項(xiàng)具體措施的建議。他認(rèn)為，司法解釋?xiě)?yīng)重點(diǎn)對(duì)管轄權(quán)異議提出的主體、條件、不予審查的情形、濫用權(quán)利行為的界定及相應(yīng)法律后果等問(wèn)題予以明確。具體內(nèi)容為：

1．對(duì)異議主體進(jìn)行限制：提起管轄權(quán)異議的主體僅為被告；第三人、反訴被告均無(wú)權(quán)提起管轄權(quán)異議。

2．對(duì)異議條件進(jìn)行限制：被告在提出管轄權(quán)異議時(shí)，必須在申請(qǐng)中寫(xiě)明提出異議的事實(shí)、理由以及事實(shí)、法律依據(jù)，并向法院提交相應(yīng)的證據(jù)材料。

3．簡(jiǎn)化部分管轄異議案件的處理程序：①裁定駁回管轄權(quán)異議的，僅列明原告和提起管轄權(quán)異議的當(dāng)事人。未列明的被告對(duì)管轄權(quán)異議的裁定，不得提起上訴；②依法適用小額訴訟程序?qū)徖淼陌讣?dāng)事人對(duì)管轄權(quán)異議的裁定，不得提起上訴。

4．明確不予審查的情形：對(duì)下列管轄權(quán)異議申請(qǐng)，人民法院依法不予審查：

①未在提交答辯狀期間提起管轄權(quán)異議的；

②原告在訴訟中增加或減少訴訟請(qǐng)求，致使訴訟標(biāo)的額超過(guò)或達(dá)不到受訴法院級(jí)別管轄權(quán)限的，但違反專屬管轄規(guī)定的除外；

③訴訟中爭(zhēng)議的民事權(quán)利義務(wù)主體發(fā)生變更或轉(zhuǎn)移，不影響當(dāng)事人訴訟地位的；

④提出管轄權(quán)異議明顯缺乏事實(shí)依據(jù)或法律依據(jù)的；

⑤其他不予審查的情形。

5．對(duì)濫用管轄權(quán)異議的行為進(jìn)行界定：當(dāng)事人存在下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為濫用管轄權(quán)異議的行為：

①不具明異議理由、證據(jù)且拒不按限期補(bǔ)正的，或虛假陳述、提供偽證、隱匿證據(jù)的；

②共同被告之一異議被駁回，其他被告基于同一事實(shí)或理由又提出異議的；

③原告相同的類案，在已作出生效駁回異議裁定的情形下，基于相同的事實(shí)、理由，不同被告重復(fù)提出異議的；

④提出異議但異議后故意規(guī)避送達(dá)的；

⑤為提異議惡意追加當(dāng)事人、明顯為拖延訴訟而異議的；

⑥以纏訴為目的多次被駁回，又再次異議的。

6．對(duì)濫用權(quán)利行為予以懲戒：①增加管轄異議上訴費(fèi)用繳納的規(guī)定；②對(duì)惡意濫用管轄權(quán)異議的行為參照《民事訴訟法》對(duì)妨礙民事訴訟行為的處理予以訓(xùn)戒，或責(zé)令其承擔(dān)相應(yīng)訴訟費(fèi)用及對(duì)方當(dāng)事人為此合理增加的開(kāi)支等。