最近幾天，順豐火了，不過(guò)估計(jì)順豐“火”的并不開(kāi)心，甚至有點(diǎn)糟心，為啥呢？

據(jù)媒體報(bào)道，廣東佛山陳小姐網(wǎng)購(gòu)了一只價(jià)值4.98萬(wàn)元的翡翠手鐲，但收到貨后不太滿(mǎn)意，于是選擇退貨退款，5月22日10點(diǎn)由指定的順豐速運(yùn)上門(mén)取件，23日晚，陳小姐接到快遞員電話(huà)，稱(chēng)快件丟失了。

5月24日，陳小姐和快遞員報(bào)警處理，并到小區(qū)物業(yè)調(diào)取監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)快件是在小區(qū)監(jiān)控盲區(qū)消失的。陳小姐和順豐協(xié)商理賠，由于快件沒(méi)有保價(jià)，順豐給出基礎(chǔ)運(yùn)費(fèi)7.5元的9倍賠償，即67.5元，陳小姐對(duì)此賠償金額無(wú)法接受。

一、未保價(jià)等于白丟？保價(jià)就是高枕無(wú)憂(yōu)？

手鐲丟失，是快遞員監(jiān)守自盜還是不經(jīng)意間落地被路人撿走，調(diào)查結(jié)果出來(lái)之前我們暫且不論，單看順豐的賠償處理，那真是做了件“糊涂事”，把文字游戲玩的明明白白，引起爭(zhēng)議也在所難免了。

目前，陳小姐正在走法律程序解決。順豐方面堅(jiān)持，由于快件沒(méi)有保價(jià)，將按照非保價(jià)快件的條款與客戶(hù)協(xié)商理賠。

那么，沒(méi)有保價(jià)的商品在郵寄中丟失，就真的只能自認(rèn)倒霉嗎？

《快遞暫行條例》第二十八條規(guī)定：“快件延誤、丟失、損毀或者內(nèi)件短少的，對(duì)保價(jià)的快件，應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)與寄件人約定的保價(jià)規(guī)則確定賠償責(zé)任；對(duì)未保價(jià)的快件，依照民事法律的有關(guān)規(guī)定確定賠償責(zé)任。”

《郵政法》第四十七條則規(guī)定了具體的賠償標(biāo)準(zhǔn)：“未保價(jià)的給據(jù)郵件丟失、損毀或者內(nèi)件短少的，按照實(shí)際損失賠償，但最高賠償額不超過(guò)所收取資費(fèi)的三倍?！?/p>

同時(shí)，《郵政法》要求郵政企業(yè)應(yīng)當(dāng)在營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的告示中和提供給用戶(hù)的給據(jù)郵件單據(jù)上，以足以引起用戶(hù)注意的方式載明前款規(guī)定。

值得關(guān)注的是，如今都通過(guò)快遞小程序下單，用戶(hù)往往需要勾選同意相關(guān)條款方可完成下單操作，否則無(wú)法下單，而這些涉及賠償責(zé)任的關(guān)鍵條款，通常以較小的字號(hào)設(shè)置在下單頁(yè)面底部。不難發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者在寄件時(shí)往往處于被動(dòng)接受條款的弱勢(shì)地位，當(dāng)糾紛發(fā)生時(shí)，企業(yè)常以“用戶(hù)已同意條款”作為抗辯理由，用戶(hù)因此陷入維權(quán)困境。

“遞運(yùn)指南”查閱了順豐速運(yùn)寄件時(shí)需勾選的《電子運(yùn)單契約條款》，條款表明，因順豐原因?qū)е峦屑奈镌谶\(yùn)輸環(huán)節(jié)發(fā)生滅失、破損或短少時(shí)，順豐承擔(dān)的一般性賠償責(zé)任按實(shí)際損失價(jià)值計(jì)算，但最高賠償金額不超過(guò)以下限額，雙方另有約定的除外：非生鮮件、生鮮類(lèi)托寄物，以及專(zhuān)享急件產(chǎn)品在未購(gòu)買(mǎi)保價(jià)服務(wù)的情況下，最高賠償金額為7倍基礎(chǔ)運(yùn)費(fèi)，其中非生鮮托寄物最高上限為1000元，生鮮類(lèi)托寄物最高上限為500元，專(zhuān)享急件產(chǎn)品最高上限為5000元。

根據(jù)上述條款，即使責(zé)任在順豐，賠償金額也讓消費(fèi)者難以接受，實(shí)實(shí)在在的霸王條款。

而在陳小姐這一事件中，順豐一句“不存在監(jiān)守自盜的情況”將責(zé)任推的干干凈凈，作為承運(yùn)方，對(duì)快件的看管責(zé)任顯然不能因是否存在監(jiān)守自盜而免除。

可能有人會(huì)說(shuō)，貴重物品還是保價(jià)吧，現(xiàn)實(shí)或許并沒(méi)有想象的那么美好。

曾經(jīng)，王先生在順豐寄了一件價(jià)值1.7萬(wàn)的手辦，花108元辦理了1.8萬(wàn)的保價(jià)服務(wù)，收到快遞后發(fā)現(xiàn)大寶劍斷裂，由于該手辦時(shí)間久遠(yuǎn)，原廠(chǎng)家表示已無(wú)法售后，所以，這款手辦收藏價(jià)值極高，王先生要求順豐按保價(jià)金額賠償，或買(mǎi)一個(gè)同樣的手辦作為賠償，順豐卻稱(chēng)只能賠償500元維修費(fèi)。

可見(jiàn)，不管是未保價(jià)還是保價(jià)，消費(fèi)者在快遞出現(xiàn)丟失或損壞時(shí)，都可能面臨賠償不合理的問(wèn)題。

二、貴重物品郵寄困境

這也暴露了一個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí)，在快遞行業(yè)蓬勃發(fā)展的當(dāng)下，貴重物品的郵寄卻成了一個(gè)難題，面臨著保價(jià)成本高、賠償不到位、服務(wù)覆蓋范圍有限等現(xiàn)實(shí)困境。

“遞運(yùn)指南”整理了順豐、京東、極兔三家快遞公司高價(jià)值物品保價(jià)情況。（順豐提供了基礎(chǔ)保、足額保、定額保三類(lèi)保價(jià)服務(wù)，以標(biāo)注出價(jià)值上萬(wàn)的托寄物保價(jià)情況的足額保為例）。

通過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，高價(jià)值托寄物的保價(jià)費(fèi)率顯著偏高。以20萬(wàn)元的常規(guī)托寄物為例，順豐需要支付1800元，京東需要支付1600元，若為易碎品，保價(jià)更高。最主要的是，即使消費(fèi)者選擇保價(jià)，在物品丟失或損壞后，不一定能得到等價(jià)賠償，企業(yè)對(duì)不可抗力、責(zé)任劃分等條件界定模糊，存在證據(jù)不全導(dǎo)致賠償縮水或按修復(fù)成本而非保價(jià)金額賠償?shù)那闆r，保價(jià)服務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)能力被削弱。

此外，服務(wù)范圍存在明顯的“天花板”。順豐、京東保價(jià)上限分別為50萬(wàn)、30萬(wàn)，極兔則更低，對(duì)于珠寶、藝術(shù)品、高端電子設(shè)備等價(jià)值更高的物品來(lái)說(shuō)，快遞行業(yè)普遍缺乏標(biāo)準(zhǔn)化的保價(jià)方案，企業(yè)之間保價(jià)服務(wù)差異明顯。為了安全，或許可以通過(guò)購(gòu)買(mǎi)單獨(dú)保險(xiǎn)，但流程繁瑣，成本增加。

表面上看，保價(jià)服務(wù)是為貴重物品上“保險(xiǎn)”，但實(shí)際操作中卻形成了“保價(jià)費(fèi)高——保價(jià)限制多——賠償限制多”的悖論。

這些問(wèn)題本質(zhì)上反映了快遞企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管控與市場(chǎng)需求的失衡，企業(yè)基于運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)和成本考量設(shè)置高費(fèi)率與保價(jià)上限，導(dǎo)致服務(wù)門(mén)檻高，凸顯出在快遞行業(yè)高速發(fā)展中，貴重物品郵寄的服務(wù)短板。

那郵寄貴重物品怎么辦呢？不寄了嗎？

“遞運(yùn)指南”認(rèn)為，寄肯定得寄，不過(guò)，在郵寄貴重物品時(shí)，消費(fèi)者應(yīng)做好充分的準(zhǔn)備工作：郵寄前，向快遞公司了解保價(jià)與不保價(jià)的情況，并對(duì)了解到的信息進(jìn)行保存；對(duì)物品進(jìn)行妥善包裝，拍攝詳細(xì)的包裝過(guò)程和物品現(xiàn)狀視頻；寄付時(shí)，拍攝并保留物品完整郵寄的視頻，并保存能證明物品價(jià)值的憑證，如購(gòu)買(mǎi)發(fā)票、鑒定證書(shū)等。一旦發(fā)生意外，這些證據(jù)將成為維護(hù)自身權(quán)益的重要依據(jù)，避免陷入“口說(shuō)無(wú)憑”的困境。?

盡管當(dāng)前快遞保價(jià)服務(wù)存在諸多不足，但隨著消費(fèi)者對(duì)高價(jià)值物品郵寄需求的增長(zhǎng)，相信行業(yè)也會(huì)迎來(lái)轉(zhuǎn)機(jī)，讓貴重物品安全郵寄。