因被指未經(jīng)商家授權(quán)擅自修改定價，攜程平臺“調(diào)價助手”近日陷入輿論風(fēng)波。

多家酒店從業(yè)者向澎湃新聞透露，商家原本的定價邏輯遭遇平臺自動“調(diào)價”功能沖擊，酒店經(jīng)營節(jié)奏被打亂。

那么，究竟誰來掌握酒店的定價權(quán)？

有專家表示，“商家應(yīng)有權(quán)自主選擇是否使用工具，平臺不能借技術(shù)或規(guī)則優(yōu)勢剝奪其經(jīng)營權(quán)?！比羝脚_為塑造“低價形象”犧牲商家利益，最終會導(dǎo)致服務(wù)縮水，既傷害消費者，也會破壞行業(yè)生態(tài)。

商家定價邏輯遭遇平臺“調(diào)價”功能沖擊

某酒店負責(zé)人告訴記者，自酒店開業(yè)以來，受物業(yè)老化、市場競爭、旅游淡旺季等原因影響，酒店房價始終保持著動態(tài)調(diào)整。但這套運行多年的邏輯，在平臺“調(diào)價”功能介入后徹底亂了套。

據(jù)此前媒體報道，多家酒店反映攜程平臺強制開通“調(diào)價助手”功能，在后臺更改商家房間定價，平臺一旦發(fā)現(xiàn)自家平臺上酒店定價高于其他平臺，就會自動調(diào)低底價或讓酒店產(chǎn)品參與促銷，且不會通知商家。即使商家想退出該功能，也面臨“不敢退、不能退、不好退”的困境。

記者注意到，今年1月，有商家通過某社交平臺吐槽美團稱，“每次都說拉黑調(diào)價助手，美團業(yè)務(wù)經(jīng)理一樣還是給我們調(diào)價，周末價直接調(diào)到70多元，工作日都沒賣那么低，打商服電話投訴也沒用?！睂Υ耍缊F相關(guān)工作人員表示此內(nèi)容不實。

南通某酒店店長戴先生告訴記者，他們的客源結(jié)構(gòu)中本地客人占比顯著高于外地游客和商旅人士。因此，其酒店掛牌價通常保持在相對固定的區(qū)間?！氨镜乜腿苏急瘸^60%，他們對價格敏感得很，掛牌價要是今天80元明天100元，回頭客肯定跑光?！?/p>

然而，商家堅持價格穩(wěn)定策略，卻躲不過平臺算法追價：給美團95折優(yōu)惠后，攜程“調(diào)價助手”立刻把價格壓到同款房型76元。“但我們得死守成本線，絕不能低于65元賣?！贝飨壬硎荆F(xiàn)在店里每天安排人巡檢后臺關(guān)調(diào)價功能，還得定期拿本地消費數(shù)據(jù)跟業(yè)務(wù)經(jīng)理溝通，“得讓他們知道，硬壓價只會砸了品牌口碑?！?/p>

當(dāng)OTA平臺的“調(diào)價助手”成為酒店行業(yè)標配，究竟誰來掌握酒店的定價權(quán)？湖南金州律師事務(wù)所高級合伙人、律師邢鑫認為，平臺單方面改價的行為或涉嫌違法，還涉嫌壟斷，直接侵害了商家自主定價權(quán)。

部分平臺通過算法技術(shù)單方面修改商家定價的行為，或觸碰反壟斷法、電子商務(wù)法等法律紅線。相關(guān)操作可能被認定為“濫用市場支配地位”或“不合理限制交易價格”，直接剝奪商家根據(jù)成本與市場需求自主定價的權(quán)利。

邢鑫指出，平臺更隱蔽的“變相強制”手段正成為行業(yè)痛點：平臺若未經(jīng)商家授權(quán)，通過后臺算法自動調(diào)整價格，或利用搜索降權(quán)、流量限制等“軟約束”迫使商家接受定價規(guī)則，均涉嫌違反《明碼標價和禁止價格欺詐規(guī)定》中“不得干涉經(jīng)營者自主經(jīng)營”的條款。

“低價競爭”背后，獲利的是誰？

據(jù)法制日報此前報道，不少消費者在接受采訪時表示，在旅游旺季、節(jié)假日通過平臺預(yù)訂酒店，經(jīng)常會遇到酒店入住環(huán)境“貨不對板”、預(yù)訂酒店“不可取消”、大幅度提價等問題。

6月23日晚，記者在黑貓投訴平臺以“酒店平臺價格”為關(guān)鍵詞檢索時，有高達10464條投訴，投訴內(nèi)容多為“平臺不退差價”、“到店后被多收錢，酒店平臺雙方信息不對稱”等內(nèi)容。

同時記者注意到，某社交媒體平臺上，有網(wǎng)友曬出截圖：同一房型在不同平臺有差價，“飛豬、同程、攜程、美團差價高達54元，都夠喝好幾杯奶茶了?！币灿芯W(wǎng)友吐槽“低價陷阱”：“訂完房發(fā)現(xiàn)退改費要50元，算下來比原價還貴?！?/p>

前述現(xiàn)象背后，是平臺之間“內(nèi)卷”顯現(xiàn)的共性問題。

某OTA行業(yè)從業(yè)者向記者透露：“不止一家平臺有調(diào)價工具，邏輯大多是‘監(jiān)測競品→系統(tǒng)追價’，商家一旦在某平臺設(shè)低價，其他系統(tǒng)就會自動觸發(fā)降價機制。”

6月23日，記者嘗試聯(lián)系多家OTA平臺。當(dāng)記者以酒店管理者身份咨詢同程旅行關(guān)于平臺酒店價格調(diào)整的政策時，同程客服人員表示：“平臺不會主動調(diào)價的，需經(jīng)過商家允許或在雙方合作價格范圍內(nèi)才能進行上架，不存在強制調(diào)價，沒有這個權(quán)限。”此外，前述客服表示，如果出現(xiàn)價格差異，可能是第三方分銷導(dǎo)致的，建議商家控制分銷渠道。

隨后，記者多次撥打飛豬、美團和官方服務(wù)熱線，均未能成功接入人工客服。

同日，記者在攜程相關(guān)工作人員處獲悉，“調(diào)價助手”是一個功能算法，其他平臺也有類似功能，目的是確保價格不高于其他平臺。關(guān)于商家反映的“被強制開通”問題，對方表示，可能是業(yè)務(wù)員溝通過程中存在誤解，不存在強制開通的情況。“調(diào)價助手”系酒店參與授權(quán)后才能開通的功能，且商家可自主選擇開通或關(guān)閉。

據(jù)澎湃新聞此前報道，多家酒店均稱，攜程系后臺強制修改房價，商家無法關(guān)閉。

那么在這場“誰是最低價”的競爭后，獲利的是消費者嗎？

中國法學(xué)會消費者權(quán)益保護法研究會副秘書長陳音江表示，自動調(diào)價功能看似讓消費者獲得“最低價”，但長遠看可能破壞市場生態(tài)。“若平臺強迫商家降價，商家可能因成本壓力降低服務(wù)標準，比如收緊退改簽政策或縮減服務(wù)內(nèi)容，最終損害消費者實際體驗?！彼e例，非自主定價的低價并非基于真實供求與成本，商家可能通過“隱性收費”或服務(wù)縮水平衡損失，形成“價格虛低、體驗打折”的惡性循環(huán)。

守衛(wèi)價格公平不能僅依賴平臺單方工具，需協(xié)同治理

陳音江指出，酒店行業(yè)自動化定價工具若能“采集市場上同類型房型、同一區(qū)域其他酒店的價格，為商家提供市場行情參考”，則具備工具性價值。但當(dāng)前部分自動調(diào)價功能僅聚焦商家自身多平臺價格對比，這種“自比”對商家意義有限——因商家本就掌握自有定價策略，如不同平臺因補貼、服務(wù)標準差異而設(shè)置不同價格，這屬于市場自由競爭范疇，商家完全擁有自主定價權(quán)。

“商家應(yīng)有權(quán)自主選擇是否使用工具，平臺不能借技術(shù)或規(guī)則優(yōu)勢剝奪其經(jīng)營權(quán)。”陳音江強調(diào)，平臺若強制商家使用自動調(diào)價系統(tǒng)，可能涉嫌“干預(yù)商家自主定價權(quán)”。

陳音江特別指出，平臺需恪守“規(guī)則公平”底線，“不能參與商家自主經(jīng)營，只能收取合理信息服務(wù)費，公開透明定價”，而商家的自主定價權(quán)是市場健康的基礎(chǔ)，“價格需高于成本，否則賠本經(jīng)營不可持續(xù)”。

針對OTA平臺調(diào)價工具侵占商家自主定價權(quán)的問題，邢鑫指出，商家要增強法律意識、規(guī)范定價流程，積極拓展多元線上銷售渠道，降低對單一平臺的依賴風(fēng)險?！按送?，商家需提升自身競爭力，通過優(yōu)化服務(wù)、提升產(chǎn)品質(zhì)量等方式吸引更多客戶，減少對平臺流量的過度依賴?！毙霄握f。

在市場協(xié)同機制建設(shè)上，陳音江提出以下建議：平臺需制定公平規(guī)則，停止利用數(shù)據(jù)或算法限制商家定價，同時為明碼標價提供技術(shù)支持，杜絕“先漲價后打折”等價格欺詐；監(jiān)管部門應(yīng)對違反反壟斷法、消費者權(quán)益保護法的行為依法查處，督促平臺整改并對屢犯者行政處罰；消費者下單時應(yīng)保留價格信息證據(jù)，若權(quán)益受損需依法維權(quán)。

對于行業(yè)未來，陳音江認為，動態(tài)定價雖將成常態(tài)，但技術(shù)的終極目標應(yīng)是“為消費者提供便捷與價格透明”，而非平臺競爭的工具?！吧碳遗c平臺需以誠信為本，用高質(zhì)量服務(wù)贏得市場，而非靠強制低價透支行業(yè)信任。”

陳音江警示，若平臺為塑造“低價形象”犧牲商家利益，最終會導(dǎo)致服務(wù)縮水，既傷害消費者，也破壞行業(yè)生態(tài)，“真正健康的模式，是讓技術(shù)賦能經(jīng)營，而非成為損害權(quán)益的手段。”