劉先生向4S店反映“安全氣囊故障燈”亮起

購星途SUV車5個月后因“安全氣囊故障燈”頻繁亮起，經(jīng)多次維修未果，劉先生于8月23日將車輛送往云南省昭通市穩(wěn)麥星途4S店檢修。

意想不到的是，該4S店維修技術總監(jiān)李某晚上試車途中不慎撞上羊群，提出讓劉先生報保險遭拒，返程又遭同事4S店員工郭某駕車追尾。

事發(fā)后，劉先生發(fā)現(xiàn)兩次事故僅間隔1小時40分鐘，行車記錄儀莫名缺失32分鐘畫面并質(zhì)疑4S店騙保，要求退車賠償16萬元（涵蓋車價、由此造成的損失）。

對此，涉事4S店回應稱未刪記錄、不存在騙保行為，已提出維修賠償、折舊14.29萬元收購車輛或換一輛同價位配置新車三種方案。因雙方對賠償金額分歧較大，目前仍協(xié)商未果。

4S店駕客戶車輛外出試車連發(fā)兩次交通事故

2024年11月8日，劉先生花費18.4萬元在昭通穩(wěn)麥星途4S店購置了一輛星途瑤光C-DM2025款SUV，將其選定為婚車。然而，車輛使用僅5個月后，“安全氣囊故障燈”便頻繁亮起。“起初，我依照4S店的要求，先后兩次在鹽津縣的指定維修廠處理車輛問題，之后又在昭通4S店進行了兩次處理，但故障問題始終未能徹底解決”。

據(jù)星途汽車官網(wǎng)2024年3月對外宣稱，“瑤光C-DM是‘技術奇瑞’27年創(chuàng)新精神的集大成者，也是奇瑞集團面向全球中高端市場傾力打造的‘亮劍之作’，新車未上市就已經(jīng)廣泛攬獲多項權威大獎背書”。

車輛撞上羊之前的行車記錄儀畫面

2025年8月23日下午，因故障燈再次亮起，劉先生將車輛送至該4S店檢修。當日19時22分，4S店維修技術總監(jiān)李某將車駛離維修車間進行試車；19時56分，車輛行至畢節(jié)市威寧境內(nèi)的中石公路時，不慎撞上羊群，引發(fā)交通事故；20時14分，李某電話告知劉先生事故情況，并要求其報保險，遭到劉先生拒絕。劉先生明確要求李某先將車輛開回4S店，再協(xié)商后續(xù)事宜。21時8分，李某的同事郭某和馬某趕到事故現(xiàn)場協(xié)助處理。

車輛撞羊后車頭受損

“這段路限速60公里/小時，可當時他的車速達到了84公里/小時。”劉先生表示，他曾先后于20時25分、21時07分、21時10分及21時47分多次聯(lián)系李某，詢問事故處理的進展情況，而李某每次均回復稱 “仍在處理中”。令劉先生始料未及的是，當晚21時36分，其車輛又遭追尾。由于車輛遲遲未返回4S店，劉先生多次追問后，才得知車輛遭遇追尾。至23時35分，心急如焚的劉先生與朋友趕到第二次事故現(xiàn)場，見到了李某及其兩名同事，但未發(fā)現(xiàn)另一輛肇事車輛的蹤影。

24日晚間，劉先生前往昭通穩(wěn)麥星途4S店協(xié)商處理車輛事故的事宜，此時他才得知一個關鍵情況：當晚車輛發(fā)生的追尾事故，肇事方竟是李某的同事郭某。

車輛被追尾后

威寧縣公安局交通警察大隊24日作出的道路交通事故認定書載明，8月23日21時40分，郭某駕駛云CV***號小型普通客車在中石公路張家隧道口處，與李某駕駛的云CF***號小型普通客車相碰撞，兩車不同程度受損的道路交通事故。此次事故經(jīng)現(xiàn)場勘查后認定，郭某駕駛機動車上道路行駛，未與前車保持安全車距是造成此次事故的直接原因，郭某承擔此次事故的全部責任。

劉先生表示，自己的車輛在無端變?yōu)槭鹿受嚕褟氐讍适υ?S店的信任，不愿再使用其相關產(chǎn)品，因此要求4S店賠償16萬元（涵蓋車價、由此造成的各項損失），并公開向其道歉。此外，劉先生還稱，后續(xù)追尾事故發(fā)生后，李某等人對此事絕口不提、試圖隱瞞；同時他發(fā)現(xiàn)行車記錄儀竟莫名缺失了30多分鐘的畫面，基于這兩點，他懷疑4S店可能存在騙保行為。

4S店承認過錯曾先后給出三個解決方案未果

針對此事，昭通市穩(wěn)麥星途4S店相關負責人回應澎湃新聞稱，該店僅銷售奇瑞品牌車輛，已正常經(jīng)營五六年。涉事車輛購車剛滿一年，此前“安全氣囊故障燈”亮起，經(jīng)查為線束接觸不良所致。由于故障燈需車輛行駛一段時間后才會顯現(xiàn)，為確保問題一次性解決，4S店在征得客戶同意后，將更換過材料的車輛開出維修間進行試車。第一次事故發(fā)生時天色剛暗，一群黑色的羊在路中間不明顯，車輛不慎撞傷了兩只羊，相關損失已由4S店自行賠付。而在返程回4S店途中發(fā)生的追尾事故，系前車走錯路后調(diào)頭，后車未保持安全跟車距離導致的意外事件，后車已向保險公司報案處理。

“客戶在事發(fā)后曾到場查看行車記錄儀，隨后自行取走了存儲卡。隔了兩天，他才反饋說存在32分鐘的畫面缺失。我方員工再三確認未對記錄儀內(nèi)容進行過刪除操作?！痹?S店相關負責人否認騙保的說法，并表示車主有異議可向銀保監(jiān)或交警部門舉報，涉事員工已被警方問過一次話，不存在故意撞車，只是輕微事故。該4S店承認他們存在過錯，但沒有逃避責任，堅稱一直在積極協(xié)商處理。

該負責人表示，他們曾先后給出三個解決方案：將車輛維修好以后，按照定損金額的35%來進行賠償，預估六七千元，達不到退車的條件；可以按車輛事故之前的市場評估價14.29萬元進行收購；賠償一輛同價位同配置的新車。

“目前涉事車輛仍在店內(nèi)，所需更換的維修材料均已備齊，只要客戶同意，我們可以立即著手維修。不過，客戶提出的退車要求以及高于市場行情的賠償金額，雙方未能達成一致。既然協(xié)商無果，可以通過司法程序解決，法院最終判定多少賠償，我們就承擔多少?！鄙鲜鲐撠熑吮硎荆?jīng)評估發(fā)現(xiàn)，這輛車曾于6月份出過一次事故，更換過右邊兩道門，這個也要折舊算進去。