借用資質(zhì)施工導(dǎo)致工程質(zhì)量缺陷的，借用方與被借用方應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

11月3日，最高人民法院發(fā)布6件建設(shè)工程質(zhì)量保護典型案例，涉及化解工程質(zhì)量僵局、工程質(zhì)量責(zé)任主體認(rèn)定等方面問題。

在一起建設(shè)工程施工合同糾紛案中，石某借用某建設(shè)公司資質(zhì)與某食品公司簽訂建設(shè)工程施工合同并組織施工，工程未竣工驗收但已交付使用。由于工程存在墻體、地面開裂等質(zhì)量缺陷，人民法院判令某建設(shè)公司與石某對質(zhì)量缺陷修復(fù)費承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，以此遏制出借資質(zhì)違法行為。

典型案例顯示，石某借用某建設(shè)公司資質(zhì)與某食品公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定施工內(nèi)容為建設(shè)綜合生產(chǎn)車間、原料生產(chǎn)車間、門衛(wèi)、道路、綠化圍墻等。工程完工后已交付使用，一直未竣工驗收。某食品公司發(fā)現(xiàn)案涉工程存在墻體、地面開裂等情況，認(rèn)為石某應(yīng)當(dāng)對工程質(zhì)量缺陷進(jìn)行修復(fù)，雙方就此產(chǎn)生爭議。某食品公司起訴請求石某與某建設(shè)公司支付工程質(zhì)量修復(fù)費。

訴訟過程中，鑒定機構(gòu)受法院委托出具鑒定意見為：綜合生產(chǎn)車間、原料車間、擋土墻等工程質(zhì)量不合格，修復(fù)費為770萬余元。

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第七條規(guī)定，借用資質(zhì)施工的情況下，發(fā)包人有權(quán)請求資質(zhì)出借方與借用方對建設(shè)工程質(zhì)量不合格等因出借資質(zhì)造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。審理法院認(rèn)為，本案中，某建設(shè)公司將其資質(zhì)出借給石某承攬工程，石某施工的工程出現(xiàn)質(zhì)量缺陷，某建設(shè)公司依法應(yīng)與石某對質(zhì)量缺陷修復(fù)費承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故判決：某建設(shè)公司與石某連帶給付某食品公司質(zhì)量缺陷修復(fù)費770萬余元。

“資質(zhì)是建筑企業(yè)施工能力和信譽的認(rèn)證。缺乏資質(zhì)的單位或者個人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義承攬工程，極易導(dǎo)致工程出現(xiàn)質(zhì)量缺陷，故為法律所禁止。建筑施工企業(yè)因出借資質(zhì)造成工程質(zhì)量缺陷的，應(yīng)與資質(zhì)借用方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！弊罡叻ㄔ陉U述案例典型意義時指出，本案中，人民法院依法判決某建設(shè)公司與石某就工程質(zhì)量缺陷修復(fù)費承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，既打擊資質(zhì)借用方“借帽子”行為，也懲治資質(zhì)出借方“賣牌子”行為，明確一旦出現(xiàn)工程質(zhì)量缺陷，雙方都要為損失“買單”。