一起涉及中外雨刮器裝置的侵權(quán)糾紛“飛躍”至最高人民法院。3月27日上午，最高法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭敲響第一槌，公開(kāi)開(kāi)庭審理上訴人廈門(mén)盧卡斯汽車(chē)配件有限公司、廈門(mén)富可汽車(chē)配件有限公司與被上訴人瓦萊奧清洗系統(tǒng)公司、原審被告陳少?gòu)?qiáng)侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛一案。

澎湃新聞（m.nxos.com.cn）從庭審現(xiàn)場(chǎng)獲悉，最高法院副院長(zhǎng)羅東川擔(dān)任該案審判長(zhǎng)并作出當(dāng)庭宣判：駁回上訴，維持一審判決，要求上訴人停止侵權(quán)。

與此同時(shí)，針對(duì)停止侵權(quán)的訴中行為保全申請(qǐng)（臨時(shí)禁令申請(qǐng)），法庭亦指出，被訴侵權(quán)產(chǎn)品已落入涉案專(zhuān)利的保護(hù)范圍，在當(dāng)庭宣判后，沒(méi)必要再作出“臨時(shí)禁令”。

法國(guó)產(chǎn)雨刮器遭侵權(quán)起訴中國(guó)廠(chǎng)家，一審勝訴

原審原告瓦萊奧清洗系統(tǒng)公司（VALEO SYSTEMES D'ESSUYAGE，下稱(chēng)“瓦萊奧公司”）是一家法國(guó)的汽車(chē)雨刮器供應(yīng)商，是法國(guó)汽車(chē)零部件生產(chǎn)巨頭Valeo（通常譯為“法雷奧”）集團(tuán)旗下的一家企業(yè)。瓦萊奧公司稱(chēng)，其擁有涉案專(zhuān)利第ZL200610160549.2號(hào)“機(jī)動(dòng)車(chē)輛的刮水器的連接器及相應(yīng)的連接裝置”中國(guó)發(fā)明專(zhuān)利。

因認(rèn)為原審被告廈門(mén)盧卡斯汽車(chē)配件有限公司（下稱(chēng)“盧卡斯公司”）、廈門(mén)富可汽車(chē)配件有限公司（下稱(chēng)“富可公司”）以及盧卡斯公司法定代表人陳少?gòu)?qiáng)生產(chǎn)的若干型號(hào)雨刮器產(chǎn)品侵犯其專(zhuān)利權(quán)，瓦萊奧公司于2016年向上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，請(qǐng)求認(rèn)定三被告侵權(quán)并立即停止侵權(quán)行為并賠償損失及制止侵權(quán)的合理開(kāi)支暫計(jì)600萬(wàn)元。

此外，瓦萊奧公司還提出了臨時(shí)行為保全（又稱(chēng)臨時(shí)禁令）申請(qǐng)，請(qǐng)求法院裁定盧卡斯公司、富可公司、陳少?gòu)?qiáng)立即停止侵權(quán)行為。

原審被告盧卡斯公司、富可公司、陳少?gòu)?qiáng)均表示，被訴侵權(quán)產(chǎn)品沒(méi)有落入涉案專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍，且被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否侵權(quán)爭(zhēng)議很大，同時(shí)稱(chēng)原告瓦萊奧公司沒(méi)有證據(jù)證明侵權(quán)行為仍在持續(xù)，并認(rèn)為法院沒(méi)有因涉案專(zhuān)利被提出無(wú)效宣告申請(qǐng)而中止訴訟，沒(méi)有拖延時(shí)間，故瓦萊奧公司申請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)。因此三被告請(qǐng)求法院駁回原告的先行判決申請(qǐng)。

上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2019年1月22日作出部分判決，認(rèn)定盧卡斯公司、富可公司構(gòu)成侵權(quán)并判令其停止侵權(quán)，但未對(duì)臨時(shí)禁令申請(qǐng)作出處理。

盧卡斯公司、富可公司不服一審上述部分判決，向最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭提起上訴。

當(dāng)庭維持一審判決：停止侵權(quán)

庭上，原審被告陳少?gòu)?qiáng)經(jīng)法庭傳喚并未到庭，最高法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭依法進(jìn)行了缺席審理。

澎湃新聞注意到，最高法院副院長(zhǎng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭庭長(zhǎng)、二級(jí)大法官羅東川擔(dān)任審判長(zhǎng)，5名合議庭成員包括4名擁有法學(xué)博士學(xué)位，還有1名是理學(xué)碩士。

最高法介紹，此案是從中級(jí)人民法院直接上訴至最高人民法院的案件，并允許當(dāng)事人對(duì)一審的部分判決單獨(dú)提出上訴。

“過(guò)去，技術(shù)性案件一般都是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院和有關(guān)中級(jí)法院一審，高級(jí)法院二審，只有申請(qǐng)?jiān)賹徍驮賹彶诺阶罡叻ㄔ??！弊罡叻ǜ痹洪L(zhǎng)羅東川曾在接受澎湃新聞專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)表示，最高法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭設(shè)立后，這些案件可以不經(jīng)過(guò)地方高院而直接上訴到最高法院，“這是我們?cè)V訟制度上的一個(gè)重大的變化”。

此案庭審爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要集中在：一、被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否落入涉案專(zhuān)利權(quán)利要求保護(hù)范圍。二、對(duì)于被上訴人關(guān)于責(zé)令被訴侵權(quán)人停止侵權(quán)的訴中行為保全申請(qǐng)即臨時(shí)禁令申請(qǐng)應(yīng)該如何處理。

庭審中，雙方當(dāng)事人圍繞上述爭(zhēng)議進(jìn)行了法庭調(diào)查、法庭辯論。上訴人（原審被告）盧卡斯公司、富可公司認(rèn)為：被訴侵權(quán)產(chǎn)品刮水器臂與連接器之間為連接關(guān)系，連接器與部件之間為鉸接關(guān)系，但刮水器與部件之間沒(méi)有連接關(guān)系，并且被訴侵權(quán)產(chǎn)品在商業(yè)上完全可以使用于非標(biāo)準(zhǔn)的刮水器壁和非標(biāo)準(zhǔn)的連接器這一使用環(huán)境中。

被上訴人（原審原告）瓦萊奧公司答辯認(rèn)為：關(guān)于連接和鉸接，涉案專(zhuān)利清楚地記載了刮水器臂和刮水器刷體之間是通過(guò)連接器這一單獨(dú)的部件來(lái)進(jìn)行連接和鉸接的，涉案專(zhuān)利從未要求兩者之間進(jìn)行直接的接觸。同時(shí)，被上訴人還請(qǐng)求法庭考慮其在一審的保全申請(qǐng)作出保全裁定。

經(jīng)過(guò)對(duì)涉案專(zhuān)利權(quán)利要求的技術(shù)特征與被訴侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)特征進(jìn)行對(duì)比。合議庭評(píng)議認(rèn)為，涉案專(zhuān)利先后經(jīng)歷了兩次無(wú)效宣告程序，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)均維持專(zhuān)利有效。到目前為止，瓦萊奧公司對(duì)涉案專(zhuān)利享有的權(quán)利是受專(zhuān)利法保護(hù)的，合法有效，應(yīng)該予以保護(hù)。

“在被訴侵權(quán)產(chǎn)品當(dāng)中即使增加了技術(shù)特征，有不同的技術(shù)效果，但法庭認(rèn)為仍然使用利用了專(zhuān)利發(fā)明的技術(shù)貢獻(xiàn)。”合議庭特別指出，被訴侵權(quán)產(chǎn)品具備了專(zhuān)利權(quán)利相關(guān)要求的全部技術(shù)特征。被訴侵權(quán)產(chǎn)品的特征比涉案專(zhuān)利的技術(shù)特征多，并不意味著沒(méi)有落入專(zhuān)利權(quán)保護(hù)的范圍。被訴侵權(quán)產(chǎn)品多出的技術(shù)特征即使有一定的效果，但法庭認(rèn)為被訴侵權(quán)產(chǎn)品還是落入的涉案專(zhuān)利的保護(hù)范圍，專(zhuān)利保護(hù)的是發(fā)明創(chuàng)造，是技術(shù)方案。

在有關(guān)訴中保全方面，合議庭評(píng)議認(rèn)為，原審法院的先行判決與臨時(shí)禁令是兩項(xiàng)不同的制度，有著各自的價(jià)值，特別是在判令停止侵權(quán)的先行判決還沒(méi)有生效的時(shí)候，臨時(shí)禁令有著強(qiáng)制執(zhí)行的效果，對(duì)專(zhuān)利權(quán)人有更強(qiáng)的保護(hù)效果，停止侵權(quán)的實(shí)體審理和當(dāng)事人提請(qǐng)采取訴中禁令臨時(shí)保全的申請(qǐng)是可以獨(dú)立存在的。

但考慮到該案情況，被訴侵權(quán)產(chǎn)品已經(jīng)落入涉案專(zhuān)利的保護(hù)范圍，因此可以對(duì)該案實(shí)體問(wèn)題可以做出當(dāng)庭宣判，已經(jīng)沒(méi)有必要作出臨時(shí)禁令，因此對(duì)該請(qǐng)求不予支持。

合議庭最終當(dāng)庭宣判，駁回上訴人盧卡斯公司、富可公司上訴請(qǐng)求，維持一審原判。該案有關(guān)侵權(quán)賠償?shù)牟糠謱⒂缮虾ＶR(shí)產(chǎn)權(quán)法院繼續(xù)審理。