《施蟄存北窗碑帖選萃》，施蟄存著，上海古籍出版社，2012年6月第一版，331頁(yè)，600.00元

《施蟄存全集·北山金石錄》（上、下冊(cè)），施蟄存著，華東師范大學(xué)出版社，2012年5月第一版，1198頁(yè)，148.00元

或許是一種巧合，也可能是某種共識(shí)，去年，施蟄存先生“北山四窗”學(xué)問(wèn)中金石碑版之學(xué)的多種相關(guān)著述，接連刊行：先是上海古籍出版社出版的潘思源先生所編《施蟄存北窗碑帖選萃》，從施先生生前多年搜求并珍藏的幾千件歷代碑拓中，精選兩百四十多品，排比影印，使有聲學(xué)界藝林的北山樓碑拓寶藏中的精華，終得面世；而施先生門(mén)下王興康先生所撰序言，更從學(xué)術(shù)的角度，對(duì)這批伴隨主人幾十年有關(guān)研究的珍藏，以及作為其“北窗之學(xué)”的金石碑版研究歷程和成就，作了系統(tǒng)的介紹和全面的評(píng)述，頗可一讀。再是施先生長(zhǎng)期執(zhí)教的華東師范大學(xué)所屬出版社，將施先生平生所撰有關(guān)金石碑版研究的主要著述七種，集為《北山金石錄》上下兩冊(cè)，出版印行。其中既有已刊易獲的《金石叢話》《唐碑百選》，也有絕版難覓的《水經(jīng)注碑錄》《北山集古錄》，更有遺稿首刊的《太平寰宇記碑錄》等，不僅甚便讀者，且有功來(lái)學(xué)。最近，又見(jiàn)崔耕先生取施先生與其談碑論學(xué)的歷年書(shū)札近七十通，原貌影印并附釋文，匯為《北山致耕堂書(shū)簡(jiǎn)》，遂將個(gè)人緣福，公諸同好分享。凡此，皆使原本就愛(ài)好關(guān)注此道的有興趣者，又因資材的豐富便利，而增添了品賞研讀的樂(lè)趣。

《施蟄存北窗碑帖選萃》所收碑帖之一

具有悠久傳統(tǒng)的金石碑版之學(xué)，到清代乾、嘉樸學(xué)全盛時(shí)期，開(kāi)始漸成顯學(xué)之一。昔人據(jù)其側(cè)重不同，又有所謂考據(jù)、鑒賞兩派之分。前者以《金石萃編》作者王昶（蘭泉）為代表，考碑錄文，證補(bǔ)史事；后者以翁方綱（覃溪）為代表，舊拓新本，校列異同。及至后來(lái)，此學(xué)益盛，更有兼取兩派各自所長(zhǎng)的綜合研究，如柯昌泗先生在《語(yǔ)石異同評(píng)》（《語(yǔ)石·語(yǔ)石異同評(píng)》，中華書(shū)局，1994年）中，即推羅振玉氏為“兼蘭泉、覃溪之長(zhǎng)”的一代名家。而施蟄存先生的研究，亦以考史為主，故其用力之勤，多在《水經(jīng)注碑錄》《太平寰字記碑錄》，以及從《后漢書(shū)》《晉書(shū)》《齊書(shū)》《陳書(shū)》，一直到《魏書(shū)》《北齊書(shū)》《北周書(shū)》《隋書(shū)》，乃至《蠻書(shū)》等“諸史征碑錄”的勾輯考校。其《北山樓金石百詠》中還記：“唐碑三百志千通，證史頻收意外功。安得蕭閑從夙愿，糾新補(bǔ)舊事專攻?！辈⒂凶宰⒃唬骸敖倌陙?lái)，唐碑志大出，以之證史，輒有可以糾補(bǔ)兩家《唐書(shū)》者。余嘗欲以前賢考證唐碑資料，益以所自得者，撰《兩唐書(shū)碑證錄》，猶未有暇晷也。”同時(shí)，施先生也關(guān)注碑刻中的書(shū)法藝術(shù)：“書(shū)到歐虞入化工，南強(qiáng)北勝妙交融。豐碑百選騰光焰，卻怪卑唐論未公?！币蛴小短票龠x》，“盡抉菁英，頗以康長(zhǎng)素卑唐之論為謬”。皆從書(shū)史著眼，品碑論藝，而非單純斤斤于存字多寡、點(diǎn)畫(huà)損泐。因此，從《施蟄存北窗碑帖選萃》等圖錄及相關(guān)資料中，知其所藏雖頗全而有系統(tǒng)，且多收能存碑刻形制全貌、又無(wú)內(nèi)容文字錯(cuò)失的整紙全拓，而絕少宋明古拓、孤本秘笈之類。此固然與其一介書(shū)生的財(cái)力有限相關(guān)，但也由此決定了其取舍之下?lián)P長(zhǎng)避短的收藏、研究特色。正如其友人周大烈先生所評(píng)：“昔人論列藏書(shū)家有五等，今足下可謂讀書(shū)者之藏碑?！倍芡嗣芟壬^：“金石之學(xué)，自歐、趙著錄以還，上之則以考訂史事，其次則以通古今文字，下之則以尚論書(shū)法……足下比年廣搜墨本，既用證史，亦以識(shí)字，復(fù)以之論書(shū)。學(xué)養(yǎng)之富，用力之劬，克紹前修矣。”則又道出了取舍間的傳承，特色中的貫通。尤其要指出的是，施先生當(dāng)時(shí)的收藏研究，是在顯學(xué)已成冷門(mén)、傳統(tǒng)多趨式微，本人又“名掛黨籍，文字在禁錮中；凡有著述，皆不得問(wèn)世”的困境之下，重拾舊好、不甘虛度的寄托和堅(jiān)持。而一旦形勢(shì)改觀，面對(duì)各類眼前“任務(wù)”雜事，卻反又無(wú)暇再顧。此中情形，施先生在其相關(guān)著作的自序后記中，時(shí)有述及：而收人《北山散文集》（華東師范大學(xué)出版社，2011年）中的《投閑日記》《更生日記》以及部分書(shū)信，乃至崔耕先生專書(shū)所錄諸札，則更多詳記。有興趣者，可細(xì)讀互觀。

對(duì)自己的研究，施先生在《北山集古錄》自序中，曾有評(píng)價(jià)：“收了許多金石文的拓片，看了不少金石考古的書(shū)籍，對(duì)于文字學(xué)、史學(xué)、款識(shí)學(xué)各方面，多少有一點(diǎn)新知識(shí)，也學(xué)會(huì)了一些研究方法。有時(shí)對(duì)前輩學(xué)者的議論有些不同的意見(jiàn)，或自己有新的悟入，于是不自量力，也寫(xiě)下了幾百篇所謂‘金石題跋’。自己知道是外行人混充內(nèi)行，行家看了，一眼就能發(fā)見(jiàn)謬誤。”其實(shí)，不是“專業(yè)”出身的施先生最初接觸碑帖，也許真只是一個(gè)有興趣的“外行”。而經(jīng)過(guò)幾十年的搜求把玩，又在沉寂中潛心研索，最終不僅成了名副其實(shí)的內(nèi)行，并且還一點(diǎn)一滴地成就了其博大精深、自具心得的“北窗之學(xué)”。無(wú)論是系統(tǒng)十卷的《水經(jīng)注碑錄》，還是《北山集古錄》諸編中所收各類金石題跋，皆廣征史傳地志、類書(shū)筆記、金石字書(shū)、歷代著錄及其他相關(guān)資料，梳理排比，多正舊說(shuō)之誤，時(shí)補(bǔ)前賢未及。其跋《漢白石神君碑》，更針對(duì)翁方綱《兩漢金石記》中謂此碑“題名”稱名稱字及先后次序等，“勒碑時(shí)固無(wú)一定之例，特偶有先后詳略”之說(shuō)，通過(guò)排比分析包括《溧陽(yáng)長(zhǎng)校官碑》《張納碑》《劉熊碑》《韓敕碑》《楊震碑》在內(nèi)的諸多漢碑題名特征、規(guī)律，復(fù)以文獻(xiàn)參證，指出:“漢碑題名，凡尊者必具書(shū)其郡縣諱字，位卑者或省其字，亦有字而不名者?！痹贀?jù)漢代職官制度，論列此碑題名諸人官位職級(jí)尊卑高低之序，并比照《三公山碑》《無(wú)極山碑》等相關(guān)碑刻題名，考定“此碑題名先后次序，亦非偶然”，從而歸納出漢碑題名序次之例。這種被前人稱作“括例”的探討，是傳統(tǒng)金石學(xué)向來(lái)極為重視的研究之一。從元代潘昂霄《金石例》、明代王行《墓銘舉例》和清初黃宗羲《金石要例》的“金石三例”，到后來(lái)吳鎬《漢魏六朝唐代志墓金石例》、王芑孫《碑版文廣例》、馮登府《金石綜例》、劉寶楠《漢石例》等，都是此中傳世名作。正如臺(tái)灣學(xué)者葉國(guó)良先生在其《石例著述評(píng)議》（收入氏著《石學(xué)蠡探》，大安出版社，1989年）一文中指出的那樣：

金石文字，古人所重，故刊石勒銘，必有通義，常例；或別出心裁，則有殊義，特例。是義例實(shí)與金石之有文字并興……然古人多不自言義例……及世殊事異，后人尤未必詳悉古人之義例。顧治金石文字，不詳古人義例，則不知其要旨。是欲知其要旨，必廣求金石文字歸納分析之，括其常例、特例，以求通義、殊義，此治金石文字者必務(wù)之事，非特考證之需或撰文之資而已。

則知施先生此跋小中見(jiàn)大，自具意義；而其功力造詣，亦由此得窺一斑。至其為一般普及撰寫(xiě)的《金石叢話》（中華書(shū)局1991年7月），又以論說(shuō)精到的學(xué)術(shù)含量、言簡(jiǎn)意賅的恰好篇幅，加上淺顯生動(dòng)的白話敘述，將那些繁復(fù)難懂的名詞概念、必須知道的基本常識(shí)和關(guān)鍵所在的要領(lǐng)重點(diǎn)，以及從先秦一直到唐朝歷代金石碑刻主要概況等，都講得清清楚楚、明明白白。故雖箋箋小冊(cè)而一印再印，幾成今日初問(wèn)金石碑版之學(xué)的入門(mén)首選。

在甘苦自知的收藏研究過(guò)程中，施先生常有其“發(fā)現(xiàn)之樂(lè)”。1976年，崔耕先生寄來(lái)唐王知敬書(shū)《武后發(fā)愿文》殘碑拓片，施先生回信十分興奮：“宋以后，只知有‘天后少林寺詩(shī)書(shū)碑’，而不知另外還有‘發(fā)愿文’。你現(xiàn)在找到這一塊七百年來(lái)無(wú)人知道的殘碑，實(shí)在令我驚喜萬(wàn)分?！辈⑻嵝眩骸斑@塊發(fā)愿文殘石的下半截，如不粉碎，可能還找得到。萬(wàn)一找到，豈非更大的喜事，”因?yàn)椤芭f社會(huì)知識(shí)分子是否定武則天的，關(guān)于武則天的撰述及刻石，向來(lái)沒(méi)有好話?！稌N仙太子碑》是惟一的現(xiàn)存武則天撰并行書(shū)的石刻，但著錄碑刻的人，都不談武則天撰并行書(shū)的石刻，而只談碑陰的鐘紹京與薛稷的字跡?，F(xiàn)在這篇《天后御制發(fā)愿文》，又是一篇武后著作。內(nèi)容雖不會(huì)有特出的見(jiàn)解，總是一個(gè)武后文獻(xiàn)。此文我不知道《全唐文》中已收了沒(méi)有，估計(jì)是沒(méi)有的，因?yàn)闊o(wú)人提到過(guò)。如能找到下半截，錄得全文，豈非又多了一篇武后的文章”。不久，知此殘碑得到妥善安置，施先生在致崔耕先生的信中，更有欣慰：“《武后發(fā)愿文》已移在室內(nèi)，這半塊王知敬可以不再損壞，都是好事。”（1976年8月23日）1983年，施先生在香港《書(shū)譜》雜志發(fā)表《嵩洛新出石刻小記》，又專門(mén)著錄此碑，并經(jīng)過(guò)進(jìn)一步查考，知“明代于奕正《天下金石志》有此目，謂永淳二年九月立”，修正了原先認(rèn)為此碑“七百年來(lái)無(wú)人知道”的說(shuō)法，但同時(shí)指出：“于奕正書(shū)皆裒集古記成之，未必目驗(yàn)，則此碑湮沒(méi)，殆數(shù)百年矣。一旦發(fā)露，雖斷殘，亦足珍異。”而這樣的訪碑覓拓、研究發(fā)現(xiàn)，“卅年來(lái)，此事已成痼癖，欲罷不能。只要知道有一個(gè)新出土的石刻，總想搞一個(gè)拓本來(lái)開(kāi)開(kāi)眼界，創(chuàng)造記錄”（1978年8月22日致崔耕）。1981年，當(dāng)施先生從崔耕先生信中得知在少林寺壁間一塊石刻背面發(fā)現(xiàn)了隸書(shū)《秦王告少林寺教書(shū)碑》時(shí)，高興得稱之為“大發(fā)現(xiàn)”，并馬上要求：“此碑拓出，務(wù)懇賜我一本。我好久無(wú)法得碑拓，故已興致闌珊。希望你隨時(shí)來(lái)刺激、鼓勵(lì)。”（1981年5月15日）其“發(fā)現(xiàn)之樂(lè)”，又一次躍然紙上。至10月25日，又復(fù)信對(duì)崔氏所撰介紹此碑的初稿，提出修改意見(jiàn)，并專門(mén)擬列具體提綱。雖為指導(dǎo)崔氏，但亦可視作其自己研究此碑的思路和心得。

1.先敘述一下此碑故事。

2.次序述此碑歷代著錄（《金石錄》至《金石萃編》）

3.說(shuō)明近代所見(jiàn)“秦王教書(shū)”，都是刻在“少林寺碑”上方的文字，是楷書(shū)，與斐灌少林寺碑筆跡同，故近代著錄只有“少林寺碑”而無(wú)“秦王教書(shū)碑”（二者已混同了）。

4.但《金石錄》著錄既有隸書(shū)的《秦王教書(shū)碑》，又有楷書(shū)的《少林寺碑》，不應(yīng)該一石二目。5.到顧炎武《金石文字記》才對(duì)此發(fā)生疑問(wèn)，他以為《秦王教書(shū)碑》可能是另外一碑，不是《少林寺碑》。

6.最后敘述近年在金明昌所刻觀音像背后面發(fā)現(xiàn)隸書(shū)《秦王教書(shū)碑》，才證明《金石錄》所云“隸書(shū)”不誤，也證實(shí)錢(qián)大昕所猜測(cè)的“指碑額而言”是錯(cuò)誤的，更證實(shí)了顧炎武的懷疑有卓見(jiàn)。

后來(lái)，施先生在《嵩洛新出石刻小記》中，又據(jù)“碑題云太宗文武圣皇帝”，推定“立此碑時(shí)已在李世民身后矣”，并指出趙明誠(chéng)《金石錄》“誤武德四年為二年，又以為是立碑之年，皆失誤”。

1988年，北京故宮博物院碑帖專家施安昌先生，在《書(shū)法研究》發(fā)表其當(dāng)時(shí)實(shí)地訪碑后所撰《嵩山訪碑及佚碑考》，文中提到：“若有封存于庫(kù)房者，未及調(diào)查，是為遺憾?！眲t其所錄中有《天后御制詩(shī)書(shū)碑》及楷書(shū)《秦王告少林寺主教》二刻，而未及《武后發(fā)愿文》和隸書(shū)《秦王教書(shū)碑》，大概也正因?yàn)榇斯?。其?shí)，這樣的遺憾，對(duì)所有的訪碑覓拓者來(lái)說(shuō)，恐怕都曾會(huì)有類似的經(jīng)歷，即使是多享“發(fā)現(xiàn)之樂(lè)”的施蟄存先生，也不例外。1973年，天津附近的武清縣出土了一塊東漢《雁門(mén)太守鮮于璜碑》，其書(shū)法風(fēng)格與傳世漢碑名作《張遷碑》相近，且更豐厚，堪稱難得佳品。施先生獲悉之后，照例想方設(shè)法，輾轉(zhuǎn)托人，開(kāi)始了對(duì)拓本的覓求。《北山散文集》所收“致張索時(shí)（厚仁）諸信中，留下了當(dāng)時(shí)的話題：

天津博物館有人認(rèn)識(shí)否？有一塊新出土的漢碑（鮮于璜碑），我希望購(gòu)得一個(gè)全拓本。你如有人認(rèn)識(shí)，可否設(shè)法問(wèn)一下，有無(wú)辦法？（1975年6月10日）

鮮于璜碑和另外一個(gè)南陽(yáng)出土的許珂瞿墓志石（帶畫(huà)像），都已見(jiàn)于去年八月號(hào)《文物》雜志。因此我知道這兩塊漢碑都是好東西，我極想得到一個(gè)拓本……我為這兩塊碑請(qǐng)托了許多朋友，南陽(yáng)的許珂瞿墓志總算在上月得到了，是一個(gè)在開(kāi)封的朋友，輾轉(zhuǎn)認(rèn)識(shí)了一位在南陽(yáng)做文物工作的青年，幫我拓得的。今天你這封信使我對(duì)鮮于璜碑的希望死灰復(fù)燃，希望你轉(zhuǎn)請(qǐng)你父親的朋友，為我設(shè)法買(mǎi)一個(gè)全張整拓。此石兩面有字，故一份該有二張，再加碑頭二張（正背各一張）。如能得到這一全份，無(wú)論什么條件都可以從命，拜托拜托。（1975年7月17日）

但此事好像并不順利，雖然施先生還是充滿期盼：

鮮于璜碑我看頗不容易，要急更不可得。還是請(qǐng)你隨時(shí)抓機(jī)會(huì)。有機(jī)會(huì)而沒(méi)抓到，是可惜的。沒(méi)有機(jī)會(huì)，那也無(wú)可奈何。（1975年8月1日）

其實(shí)，施先生及其友人有所不知的是，此碑當(dāng)年傳拓極少，一般人根本無(wú)緣獲取。北京故宮博物院碑帖專家馬子云先生《碑帖鑒定》（廣西師范大學(xué)出版社，1993年）中曾記：“（1973年）10月由天津文管會(huì)運(yùn)至天津歷史博物館……在出土處拓一紙，甚劣。我于12月赴津，一周內(nèi)拓十五份，內(nèi)三份較精，一般者十二份。予留一般者一份?！倍本┝硪婚L(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)書(shū)畫(huà)碑帖的專家馬寶山先生，在其《書(shū)畫(huà)碑帖見(jiàn)聞錄》（北京燕山出版社，1997年）中也記：“將碑移天津博物館內(nèi)，曾拓十份，分贈(zèng)有關(guān)單位及首長(zhǎng)。”所以，雖不知情卻無(wú)法覓獲的施先生，也只能以自己的經(jīng)驗(yàn)，勸解友人：

鮮于璜碑事也不必著急。無(wú)可著急，總要等機(jī)緣湊合、水到渠成。我買(mǎi)碑也是如此，只能買(mǎi)遇到的，無(wú)法買(mǎi)希望中的。如果有一天遇到的恰恰正是希望中的，那就是天大的巧遇。（1975年8月23日）

但是這一次，這種“天大的巧遇”最終好像并未出現(xiàn)。于是，事隔大約一年的1976年6月27日，施先生已在信中有這樣的附言：“鮮于璜碑文，胡君已給我抄來(lái)了。他說(shuō)還可能弄一個(gè)照片來(lái)?！敝劣诤髞?lái)施先生在復(fù)香港《書(shū)譜》雜志吳羊璧先生信（1984年11月22日）中所稱：“《鮮于璜碑》亦已寄到，謝謝?！睉?yīng)當(dāng)已是那邊的影印之本了。

雖然施先生玩碑考古，多在其人生中不得已的閑寂歲月，正如其《北山集古錄》自序中所言：“我在一九五八年以后，幾乎有二十年，生活也岑寂得很。我就學(xué)習(xí)魯迅，躲進(jìn)我的老虎尾巴北山小樓，抄寫(xiě)古碑?！钡杂行》秶闹和茫^(guò)往交流，賞碑談藝。其中以周退密、邵洵美、徐聲越等同住滬上的好友居多。今就《投閑日記》所記，稍錄數(shù)則，以見(jiàn)當(dāng)日情形之一二。

（1963年2月5日）下午訪問(wèn)周退密，見(jiàn)君車(chē)畫(huà)石硃拓本，甚佳。有褚德彝題詩(shī)，謂是魯峻墓上畫(huà)石。此不知何據(jù)，似未有人言及。

（1963年6月1日）下午訪洵美，得見(jiàn)其所藏《七姬權(quán)厝志》原石拓本，有王敬美、王鑒二跋。查葉鞠裳《語(yǔ)石》卷四云：“宋仲溫《七姬權(quán)厝志》聞歸邵小邨中丞，或云在徐子靜觀察處?！奔创吮疽病送啬叛?，字跡遒勁蒼潤(rùn)，自是元墓志第一品。

（1963年6月20日）晚訪邵洵美，假其《七姬志》歸。取珂羅版印本校閱。

（1963年8月18日）訪周退密，假其所藏《君車(chē)畫(huà)像》拓本以歸，賞玩竟日。

（1964年2月10日）訪周退密，以暑中所假《君車(chē)畫(huà)像》拓本還之。復(fù)假得《嵩山畫(huà)像》全份十九幀，亦佳物。

（1965年5月19日）晨，至校中圖書(shū)館，看徐乃昌藏碑拓四十種，皆造像。下午，訪邵洵美，始知渠家所有碑帖一千四百種，皆為家人盡數(shù)賣(mài)去，僅得一百四十元，可惜矣。

（1965年9月3日）從徐聲越假得《呂超墓志》，以校顧鼎梅所錄文，寫(xiě)定之。

  而不在上海的啟功、程千帆、李白鳳諸友，則又和施先生以碑拓遠(yuǎn)道互寄，或贈(zèng)或購(gòu)。

（1963年6月30日）啟元白惠寄昭陵碑全份二十八種今日遞到，得之可喜。取《金石萃編》校讀，泐損更多矣。待買(mǎi)羅叔蘊(yùn)《昭陵碑錄》細(xì)研之，今猶未遑也。

（1963年7月31日）作書(shū)答啟功，并寄以碑一包四十三種，聊以償昭陵碑全份也。

（1964年6月14日）李白鳳寄來(lái)碑三卷，凡十許種。已有者多，殊不愜意。

（1964年7月13日）為李白鳳購(gòu)《西門(mén)豹祠堂碑》及陰，又《曹子建碑》。

 （1965年12月9日）程千帆寄來(lái)碑一大包，只有九種佳，余皆雜刻。價(jià)廿五元，一時(shí)尚無(wú)以償之。

（1965年12月10日）閱千帆所寄碑，惟寇氏四志甚佳。

（1965年12月15日）賣(mài)去西書(shū)卅四本，得五十元，將以付千帆碑價(jià)。

此外，1971年施先生《北山樓金石百詠》完稿后，油印分致友人同好，又先后有唐蘭、容庚、周大烈、程千帆、陸維釗、胡士瑩、周退密諸先生，品評(píng)切磋，以為樂(lè)事。

在當(dāng)時(shí)的形勢(shì)下，雖然這樣的同好和往還，已絕對(duì)不入所謂的社交“主流”，但從大家都樂(lè)此不疲的參與中，似不僅可見(jiàn)當(dāng)年在傳統(tǒng)知識(shí)分子圈內(nèi)，私下里對(duì)此道有“閑心”雅趣的，仍有其人；更能知在那些歲月里，如施先生在其《北山樓金石百詠》詩(shī)注中所說(shuō)的“豈敢云借瑣耗奇，姑以無(wú)益遣有涯而已”，大概也不僅僅只是他自己的個(gè)人心態(tài)和生存方式了。

如果說(shuō)“金石之交”除指緣金石碑版共同愛(ài)好而相交為友之外，還能比喻朋友之間那種堪比金石的堅(jiān)久情義的話，則施先生與著名篆刻家陳巨來(lái)先生的交誼，可謂名副其實(shí)。據(jù)施氏《安持精舍印冣序》（收入氏著《北山談藝錄》，文匯出版社，1999年），“歲癸未，余自閩中歸省，聞?dòng)杏∪岁惥迊?lái)號(hào)安持者，出趙叔孺門(mén)下，方以元朱文馳聲海上。越二十年，于尹石公齋中始得捧手。清且癯，溫而恭，雅士也。自此時(shí)有過(guò)從，常得觀其所業(yè)?！惫镂礊?943年，則兩人初見(jiàn)，當(dāng)在1962、1963年許。至1974年（甲寅）春，自己尚未完全“更生”的施先生，知陳氏從謫譴之地劫后余生、幸得回滬的消息，即“以詩(shī)申慰”：

十年鉤黨事難知，失喜東坡竟?fàn)枤w。石破天驚猶此手，鳳笯鸞鎩豈低眉。欲持直道宜三黜，莫望神都賦五噫。時(shí)世方尊荊國(guó)學(xué)，何妨多集半山詩(shī)（君好為集句詩(shī)）。（《北山樓詩(shī)》，華東師范大學(xué)出版社，2000年）

而在《安持精舍印冣》序中，施氏除贊陳氏“以元朱文雄于一代”的篆刻造詣之外，更表其人品風(fēng)節(jié)：

余與安持交既久，投分日深；又知其為貞介絕俗之士。初膺遷謫，再罹浩劫。妻女饑寒，身病幾死，其遭際可謂酷矣。而安持夷然自若，默爾無(wú)忤……安持書(shū)既成，要余為序。余謬托交末，不敢辭。安持之藝，既具于此編，觀者當(dāng)自有評(píng)泊。余非長(zhǎng)于此道，何能饒舌？然安持之為人，此編所不能著，余故表其為貞介之節(jié)，使后生君子，知雕蟲(chóng)之技，得于一，亦立于德也。

《安持人物瑣憶》，陳巨來(lái)著，上海書(shū)畫(huà)出版社，2011年出版

讀此，又可見(jiàn)施先生金石學(xué)問(wèn)以外，于朋友道義之品德。而據(jù)施氏《更生日記》1982年9月7日記：“晚，為陳巨來(lái)捉刀撰《斗盦藏印》序?！备芤?jiàn)兩人交契無(wú)間之情。斗盦者，日本印壇名家小林氏也。又不久前頗有熱議的《安持人物瑣憶》（上海書(shū)畫(huà)出版社，2011年6月第一版），據(jù)操持此書(shū)最終出版的友人見(jiàn)告，實(shí)是當(dāng)年陳氏陸續(xù)寫(xiě)在大小不一的紙片上，寄給閑寂中老友施先生解悶的話舊遣興之作。施先生讀后，珍藏多年。又為謀刊行，鄭重托人；幾經(jīng)周折，遂得問(wèn)世。雖已在施氏身后，然亦可謂既不負(fù)老友當(dāng)年真情雅意，更增添藝林今日美談佳話。

斯人已矣，金石長(zhǎng)存。