短短幾天時間內，景區(qū)和知名演員因為一頂烏氈帽互相道歉了。

日前，演員洪劍濤在紹興安昌古鎮(zhèn)游玩時，想試戴一頂烏氈帽，店主告知“試戴需付5元”。這一過程被拍下并在網上傳播后迅速引發(fā)爭議，景區(qū)一時被推上風口浪尖。隨后，安昌古鎮(zhèn)景區(qū)發(fā)布回應公開致歉，并在景區(qū)多處增設了多個免費試戴點。

然而，事情并未因此走到終點。在后續(xù)報道中，涉事店主施奶奶講述了幾個關鍵信息：“烏氈帽試戴后容易留下頭油、痕跡，不易清理”“那位客人說了不買但要試戴，我才說試戴5元”“店里有收費提示牌”……這些信息促使不同的觀點開始發(fā)酵，最終洪劍濤公開向網友、店主和景區(qū)道歉。

越牛新聞 圖

這件事一波三折，涉事雙方彼此道歉，在讓人感到頗為戲劇性的同時，也不難發(fā)現文旅領域的輿情共性：凡事一旦上了網，各方就緊張起來，一位網友的留言可謂精準：如今的文旅太敏感了。

的確，當前文旅經濟已經成為幾乎所有地方的重要發(fā)展抓手。從“文旅局長花式表演”，到各路走紅的導游和攤主，再到各種地方性的民間體育賽事，以及NPC、偷甘蔗、荒野求生等營銷，近些年的文旅經濟可謂五彩繽紛，讓人眼花繚亂。

應當說，這些或主動或乘勢而為的文旅敘事，當中不少產生了積極效果，但也有流量焦慮下的盲動。有的走紅維持住了流量，有的則只是曇花一現；有的帶來了人氣，也滋生了不少問題。隨之而來的是，在這種高度關注、全民圍觀的氛圍下，很多看起來雞毛蒜皮的小事，都會被放大。

烏氈帽的誤會解釋清楚了，我們回頭看，雙方其實都沒有主觀上的惡意。那么，錯的究竟是誰呢？

可能并不是某一具體的人，而是在“即時獲取”的社交網絡時代，信息的呈現方式發(fā)生了深刻變化。一件事情不是像傳統(tǒng)的媒體報道那樣整個在版面上呈現出來，不是受眾一開始就可以看清全貌，而是零碎的、分散的、動態(tài)演進的。而且，信息的發(fā)布權也早已分散到一部部智能手機上。

在此前的類似事件中，我們也曾目睹部分網民先是網暴甲方，然后好似發(fā)生了反轉，接著網暴乙方，甚至有的還牽涉出丙方、丁方……他們在事情發(fā)展的不同階段遭受不同的質疑，承受著一定的委屈和壓力。這種“后真相”的狀態(tài)，往往讓事件一地雞毛。

正是在這種網絡環(huán)境下，一旦店主、景區(qū)、文旅部門等成為新聞當事人，便會被網絡輿論裹挾，往往進退失據。這頂“該不該試戴”的烏氈帽，其實就是一次警醒信號。

其實，一個地方、一個景區(qū)的文旅做得究竟好不好，最主要的還是文旅產品及其服務。所有營銷，無非都是在此基礎上的吆喝。也許現在很多人不再信奉“酒香不怕巷子深”了，但“酒”是根本，這一點沒人能否認。

說白了，文旅還是需要下深功夫、堅持長期主義。一些地方的文旅“主理人”，大可不必過分焦慮，公眾對文旅現象的圍觀，也大可不必過度敏感。我們需要一起為文旅“脫敏”：文旅敘事應該是輕松的，而不是神經緊繃的，應該是多方共贏的，而不是互相傷害的——哪怕是誤傷。

在一個個熱點話題中，人們往往只能看到“局部事實”，那么就不妨秉持“等一等”和“未知全貌，暫不置評”的心態(tài)，理性圍觀，謹慎發(fā)言。旅游嘛，本是為了追求輕松愉悅，別搞得太緊張。