【原創(chuàng)】文/汐溟

劇本著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中明確約定轉(zhuǎn)讓方應(yīng)向指定郵箱交付劇本。轉(zhuǎn)讓方未向指定郵箱交付，但稱簽約前已經(jīng)交付給受讓方，無繼續(xù)交付的必要。受讓方支付了轉(zhuǎn)讓費，未催告轉(zhuǎn)讓方交付劇本。此后，受讓方將該同名劇本立項備案。同時主張轉(zhuǎn)讓方未交付劇本構(gòu)成違約，行使解除權(quán)并要求轉(zhuǎn)讓方退還轉(zhuǎn)讓費。

基于一般的邏輯，受讓方確有實際收到劇本然后備案拍攝，同時解除合同收回劇本轉(zhuǎn)讓費之嫌。但是否真實，應(yīng)視舉證情況予以認(rèn)定。

雙方簽訂的是劇本著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，受讓方的合同目的是取得劇本并享有其著作權(quán)。合同雖約定交付的指定郵箱，但在實際履行中，如轉(zhuǎn)讓方未按該約定履行，未向該郵箱發(fā)送劇本，但實際上也完成了交付，如發(fā)送給受讓方的法定代表人郵箱或者以書面方式交付等，受讓方的合同目的同樣可以實現(xiàn)，轉(zhuǎn)讓方雖有違約，但未給受讓方權(quán)益造成損害，屬于履行輕微瑕疵，受讓方無權(quán)解除合同。轉(zhuǎn)讓方抗辯的核心觀點在于：未按指定郵箱交付但也完成了交付。轉(zhuǎn)讓方應(yīng)提供證據(jù)證明交付完成的事實。如果轉(zhuǎn)讓方無法提供充分、有效的證據(jù)證明該事實，那么應(yīng)推定轉(zhuǎn)讓方未完成交付。交付劇本是轉(zhuǎn)讓方的合同義務(wù)，對于義務(wù)的履行情況，應(yīng)由負(fù)有義務(wù)的一方承擔(dān)舉證責(zé)任。如有舉證不能或不利，也應(yīng)由該方承擔(dān)不利后果。

轉(zhuǎn)讓方稱受讓方依約支付了轉(zhuǎn)讓費，如果未收到劇本卻未催告，說明受讓方實際收到了劇本。通常情形下，受讓方若支付了轉(zhuǎn)讓費而未收到劇本，一般有催告行為。但受領(lǐng)劇本是受讓方的權(quán)利而非義務(wù)。權(quán)利可以放棄，并無強制履行要求。受讓方支付轉(zhuǎn)讓費但未催告轉(zhuǎn)讓方交付劇本，屬于其權(quán)利的消極行使，無法得出其已收到劇本的結(jié)論。

轉(zhuǎn)讓方稱受讓方備案并拍攝的影片劇本是以己方劇本為基礎(chǔ)改編而成。首先，即便受讓方備案劇本與轉(zhuǎn)讓方劇本構(gòu)成實質(zhì)性相似，也無法直接認(rèn)定轉(zhuǎn)讓方交付完成。因為受讓方可能通過其他渠道接觸到劇本從而以其為基礎(chǔ)改編新劇本，此時受讓方可承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但該獲得方式與轉(zhuǎn)讓方的交付無關(guān)，無法替代。其次，若二者僅為一般性相似，應(yīng)為創(chuàng)作的重合，既不能認(rèn)定受讓方侵權(quán)，也不能認(rèn)定轉(zhuǎn)讓方已經(jīng)交付劇本。再次，受讓方的備案劇本是否與轉(zhuǎn)讓方劇本一致或相似，應(yīng)對二者進行對比。需要轉(zhuǎn)讓方提供劇本，如無法提供，也應(yīng)推定其未交付。最后，若受讓方能提供劇本的版權(quán)來源，如委托第三方創(chuàng)作并簽訂有創(chuàng)作合同，且有第三方交付劇本的記錄，表明受讓方備案劇本是從第三方處獲得，與轉(zhuǎn)讓方無關(guān)。

若轉(zhuǎn)讓方當(dāng)面以書面形式向受讓方合同中聯(lián)系人交付，只要無受讓方公章確認(rèn)，收取劇本的聯(lián)系人應(yīng)為證人出庭，若該聯(lián)系人拒絕出庭，仍應(yīng)由轉(zhuǎn)讓方承擔(dān)不利后果。

若轉(zhuǎn)讓方以合同約定之外的郵箱交付，應(yīng)證明該郵箱為受讓方所有。郵箱屬于電子數(shù)據(jù)證據(jù)。該類證據(jù)是基于電子技術(shù)生成、以數(shù)字化形式存在于載體中，其內(nèi)容可與載體分離，并可多次復(fù)制到其他載體，因此，對其真實性的審查標(biāo)準(zhǔn)極為嚴(yán)格。當(dāng)事人以電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)提供原件。

如果轉(zhuǎn)讓方未按照指定郵箱交付劇本，應(yīng)提供直接證據(jù)證明劇本交付的完成，否則，多數(shù)情形下會被推定為未交付。

本文參考北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2017）京73民終153號民事判決書