在涉彩禮糾紛中，人民法院應注重區(qū)分消費性支出與彩禮給付行為。

為進一步統(tǒng)一涉彩禮糾紛案件裁判標準，1月9日，最高人民法院發(fā)布第三批人民法院涉彩禮糾紛典型案例。在一起婚約財產糾紛案中，一方請求返還婚前同居期間的日常消費性支出，人民法院不予支持。

案情顯示，2022年下半年，劉某（男）與張某在網上相識并戀愛。2023年3月，張某到劉某家與劉某及其兒子共同生活。2023年5月，雙方舉辦婚禮。2023年10月，雙方分手。期間，劉某向張某多次轉賬共計31500元，其中金額為520元的轉賬有五筆共計2600元；張某亦通過微信向劉某轉賬4500元。劉某、張某相互轉賬時均未備注用途。劉某認可張某在共同生活期間有購買床上用品及為劉某購買衣物、充值話費等支出。劉某以上述款項系彩禮性質為由，起訴請求張某返還全部轉賬款。

審理法院認為，雙方雖未辦理結婚登記，但按照習俗辦理了結婚儀式，結合雙方互有轉賬的情況、劉某的特殊轉賬金額、張某為家庭的開支、雙方的共同生活時間等，在雙方同居生活期間，并非劉某單方面為共同生活付出，應認定劉某的轉賬系用于家庭共同生活開銷，并不具有彩禮性質，故判決駁回劉某的訴訟請求。

澎湃新聞注意到，《最高人民法院關于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱涉彩禮糾紛司法解釋）第三條第二款規(guī)定：“下列情形給付的財物，不屬于彩禮：（一）一方在節(jié)日、生日等有特殊紀念意義時點給付的價值不大的禮物、禮金；（二）一方為表達或者增進感情的日常消費性支出；（三）其他價值不大的財物。”

“雖然消費性支出與彩禮均有表達、促進感情的目的，但二者仍存在一定差別。戀愛交友期間的消費性支出，屬于情誼行為范疇，不宜由司法予以調整?！弊罡叻ū硎荆瑒⒛吃谕雨P系結束后，要求張某全部返還的款項系日常多次轉賬形成，其中包含特殊含義的轉賬，且雙方互有轉賬，張某亦有生活消費和為劉某購買衣物、充值話費等支出，人民法院認定轉賬系用于雙方共同生活開銷，對劉某要求張某返還轉賬的主張不予支持。

“日常消費性支出以及表情達意的小額轉賬不屬于彩禮范圍?！弊罡叻ㄔ陉U述案例典型意義時強調，在具體案件中，人民法院應當結合當地風俗習慣和日常生活經驗，厘清雙方間的往來款項系為表達、增進感情的消費性支出還是彩禮，從而適用相關規(guī)則予以處理。