金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為何提出？當(dāng)前需要解決的問題有哪些？3月28日，浙商銀行原行長(zhǎng)、上海新金融研究院副院長(zhǎng)劉曉春在鴻儒金融教育基金會(huì)和上海金融與法律研究院聯(lián)合主辦的第142期鴻儒論道論壇上，從一個(gè)資深銀行業(yè)從業(yè)者和金融觀察者的角度，提出了自己對(duì)金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的見解。

劉曉春認(rèn)為，金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，目的不應(yīng)該只是增加融資額、增加金融機(jī)構(gòu)，即所謂的數(shù)量型金融供給，而應(yīng)該是提供更有效的質(zhì)量型金融供給。問題的核心，應(yīng)該是更前端，不是資金的供給，是對(duì)資金供給的供給。融資額、金融機(jī)構(gòu)建設(shè)、金融產(chǎn)品創(chuàng)新，這些都只是金融供給的末端，金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革首先應(yīng)該是監(jiān)管理念、監(jiān)管方式和監(jiān)管政策的改革，這是市場(chǎng)有效運(yùn)行的需要，也是對(duì)外開放的需要。

劉曉春認(rèn)為，與引進(jìn)生產(chǎn)企業(yè)和商貿(mào)企業(yè)不同，一個(gè)地區(qū)想要改善金融的供給，不能簡(jiǎn)單增加金融機(jī)構(gòu)數(shù)量，而是要激活市場(chǎng)，使得市場(chǎng)真正發(fā)揮作用。而有規(guī)則、公平、透明的市場(chǎng)，需要一個(gè)法治化的環(huán)境。

劉曉春是一名在銀行系統(tǒng)有著30年從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的“老兵”，本科畢業(yè)于上海財(cái)經(jīng)大學(xué)金融系，曾在2014年7月至2018年4月任浙商銀行行長(zhǎng)、黨委副書記、副董事長(zhǎng)。在其任期間，浙商銀行完成了赴港上市和香港分行開業(yè)兩件大事，浙商銀行的資產(chǎn)規(guī)模也從2014年底的6699億增長(zhǎng)為2017年底的1.54萬億元，翻了一番。

擔(dān)任浙商銀行行長(zhǎng)之前，劉曉春已在農(nóng)行系統(tǒng)工作多年，曾在中國農(nóng)業(yè)銀行浙江省分行金融研究所、國際業(yè)務(wù)部、營(yíng)業(yè)部等多個(gè)部門工作，后擔(dān)任中國農(nóng)業(yè)銀行總行國際業(yè)務(wù)部副總經(jīng)理、浙江省分行副行長(zhǎng)、香港分行總經(jīng)理等職。

以下為劉曉春題為《金融供給側(cè)改革何去何從》演講原文（刊發(fā)時(shí)有刪節(jié)）：

現(xiàn)在講到供給側(cè)，大家可能更多的是注重于怎么把錢送到實(shí)體經(jīng)濟(jì)、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)手上，怎么把錢送到市場(chǎng)去，這是一方面；再一方面是考慮增加更多的金融機(jī)構(gòu)，好像這些就是金融的供給側(cè)改革。

我覺得可能這是一個(gè)比較大的誤解，金融機(jī)構(gòu)多當(dāng)然是好的，但是不是說供給側(cè)就是這個(gè)東西？我覺得不一定。比如說為中小企業(yè)、小微企業(yè)服務(wù)，還要再多成立一些中小金融機(jī)構(gòu)，這指的往往更多的是銀行類的金融機(jī)構(gòu)，也就是說可以給小微企業(yè)放貸款的機(jī)構(gòu)。這是不是越多越好？或許不是這樣的。

同樣銀行來了是不是就能放貸款？銀行來了是要吸收存款才能放貸款，跟引進(jìn)一個(gè)生產(chǎn)企業(yè)不一樣，引進(jìn)一個(gè)商貿(mào)企業(yè)不一樣。引進(jìn)一個(gè)生產(chǎn)企業(yè)它帶來了技術(shù)、產(chǎn)品、生產(chǎn)管理的方式然后到你這個(gè)地方來設(shè)廠、生產(chǎn)產(chǎn)品；商業(yè)機(jī)構(gòu)也一樣，它帶來了它的銷售渠道然后到你這邊來增加GDP了。但是設(shè)立一家銀行還是要在這里吸收存款才能放貸款，要不然放不了貸款，所以單純說增加金融機(jī)構(gòu)實(shí)際上不解決問題。到底供給側(cè)要解決什么問題？我覺得是供給側(cè)的供給，是要讓金融的供給能夠更有質(zhì)量更有效率，而不是簡(jiǎn)單的資金和機(jī)構(gòu)的數(shù)量。

這個(gè)效率在哪里？在于你怎么能夠激活市場(chǎng)，金融實(shí)際上就是市場(chǎng)進(jìn)行資源配置的重要的工具和手段，如果金融在這當(dāng)中起到了作用，那么你的供給才是有效的，如果說金融在這當(dāng)中起不到作用或者始終是被扭曲的作用，那么這個(gè)市場(chǎng)也是扭曲的，所以金融供給側(cè)改革我覺得是最終的目標(biāo)是要激活市場(chǎng)，使得市場(chǎng)真正發(fā)揮作用。

我們應(yīng)該追求的是有規(guī)則、公平、透明的市場(chǎng)，這就是需要法治化。講我們要重新認(rèn)識(shí)市場(chǎng)，是要把我們的法規(guī)、監(jiān)管政策、監(jiān)管方式都要考慮進(jìn)來，你作為政策制定者，國家行政管理、監(jiān)管部門，你要考慮你的每個(gè)動(dòng)作必須有利于或者說更好地發(fā)揮市場(chǎng)的作用。讓市場(chǎng)走向善還是說讓市場(chǎng)走向惡，這個(gè)有很大的講究，而不在于單純地說政府應(yīng)該退出去，什么都不用管，市場(chǎng)自己會(huì)主動(dòng)達(dá)到這個(gè)效果。沒有法規(guī)、沒有監(jiān)管，我認(rèn)為市場(chǎng)不可能自發(fā)達(dá)到某種境界。

如果從這個(gè)角度出發(fā)，我們講開放、放活市場(chǎng)，應(yīng)該是法制監(jiān)管明確，同時(shí)監(jiān)管方式也符合市場(chǎng)需求的市場(chǎng)。

以前市場(chǎng)單一，問題不是很突出。但現(xiàn)在市場(chǎng)越來越復(fù)雜多樣，市場(chǎng)與市場(chǎng)之間的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，這樣的監(jiān)管方式，也造成了許多市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。這里也有一些認(rèn)識(shí)問題。第一，政策和監(jiān)管的松和緊的概念問題，前面我講，我們往往一看經(jīng)濟(jì)下行就什么都可以干，即使一些明確禁止的行為眼開眼閉也可以容忍，只要把GDP弄上去就行；一看風(fēng)險(xiǎn)大了，就這不能干、那不能干，甚至于對(duì)一些原來政策允許的行為要進(jìn)行處理。這就是把兩個(gè)概念搞混亂了，一個(gè)是政策松和緊，好比允不允許干這件事情，這是政策松和緊的問題。還有一個(gè)執(zhí)行政策的松和緊。我認(rèn)為一旦某個(gè)政策定下來，在執(zhí)行的時(shí)候，就應(yīng)該是嚴(yán)格執(zhí)行，不存在松和緊的問題。但是我們?cè)趫?zhí)行上面，政策的執(zhí)行方式包括理念實(shí)際上都是模糊的，所以包括我們的專家們也是這樣，一旦講到寬了，這個(gè)也不用管那個(gè)也不用管，這個(gè)那個(gè)都允許，一看出風(fēng)險(xiǎn)了，就責(zé)怪監(jiān)管沒有跟上監(jiān)管沒有到位，這個(gè)那個(gè)都沒管。

金融供給側(cè)改革，需要理順監(jiān)管理念、政策、方式的關(guān)系

近來大家非常關(guān)注民營(yíng)企業(yè)融資問題，認(rèn)為銀行不愿意給民營(yíng)企業(yè)貸款。我現(xiàn)在在這里要說，不是說我們銀行不給民營(yíng)企業(yè)貸款，民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展都是在我們銀行貸款支持下發(fā)展起來的，沒有銀行貸款民營(yíng)企業(yè)根本發(fā)展不起來。這些年銀行把更多的貸款投向國有企業(yè)、政府融資平臺(tái)和房地產(chǎn)行業(yè)，確實(shí)是有這么一個(gè)現(xiàn)象。原因在哪里？也有專家和批評(píng)銀行不講市場(chǎng)規(guī)律，不尊重市場(chǎng)，只是聽政府的命令放貸款。我的工作經(jīng)歷中，沒有遇到政府命令貸款的事情，政府最多是提建議，這個(gè)企業(yè)很好，現(xiàn)在臨時(shí)有點(diǎn)困難，你們銀行能不能幫幫忙？最多這么說一下，沒有命令。

為什么銀行更愿意給國有企業(yè)、政府融資平臺(tái)等貸款？我講這么幾個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問題，首先銀行追求安全性，不僅是自己，更重要的我們是用客戶的存款資金去放貸款，所以我們要對(duì)存款負(fù)責(zé)，所以這個(gè)安全性特別講究。毫無疑問國有企業(yè)安全，它不會(huì)倒閉，我們的支行行長(zhǎng)都認(rèn)定國有企業(yè)不會(huì)倒閉，所以可以大膽地對(duì)國有企業(yè)放貸款，甚至明明看到這筆貸款放下去這個(gè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)得不好也照樣敢貸，為什么？因?yàn)樗粫?huì)倒閉。

所以有的時(shí)候他們說你看國有企業(yè)沒有效率。我說，它不會(huì)虧我的錢，利息照樣會(huì)給我，我就是追求這個(gè)，我不追求它的效率，我追求我的效率，我的效率就是本金利息能收到，國有企業(yè)能滿足我這個(gè)要求，那就對(duì)了，至于國有企業(yè)自己是不是有效率不是我要關(guān)心的。我們銀行當(dāng)然也關(guān)注企業(yè)的效率，但關(guān)注的目的是為了保障貸款本息的安全。只要貸款本息安全，企業(yè)效率的高低就無所謂了。政府融資平臺(tái)毫無疑問也是這個(gè)原因，這是第一點(diǎn)。

第二，效率，貸款給國有企業(yè)，給政府融資平臺(tái)，包括我們這些影子銀行，投的方向基本上也是這些，一筆業(yè)務(wù)就是幾億、十幾億甚至于幾十億、上百億，我作為一個(gè)支行行長(zhǎng)、客戶經(jīng)理，我是去做幾十萬的業(yè)務(wù)這么一筆一筆做到十億要做到多久？效率上來講肯定做大筆業(yè)務(wù)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)來講也是這個(gè)道理。

第三，還是講效率，國有企業(yè)、政府融資平臺(tái)的安全性如果說是無可置疑的話，意味著我在風(fēng)險(xiǎn)管理上幾乎不需要花什么精力，我只要表面上走得過去就行了，包括貸前、貸中、貸后的檢查或者風(fēng)險(xiǎn)管理都是一樣的，很簡(jiǎn)單，這也是符合經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義的。但如果是中小企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)，評(píng)估它的風(fēng)險(xiǎn)要花很大的精力，是真功夫，真的要進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，貸了以后要進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)的管理，得看住這個(gè)錢，這也是一個(gè)效率問題，也是符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律的。

最后一個(gè)，萬一真的出現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)，總體上國有企業(yè)、政府融資平臺(tái)不管怎么說還是能夠比較妥善地來處理，也就是說真有損失也不會(huì)太大，這是一點(diǎn)。第二個(gè)，基本上不會(huì)追究責(zé)任的，哪怕追究也是象征性的。但如果是民營(yíng)企業(yè)貸款，那就麻煩了，那是實(shí)質(zhì)性的要追究責(zé)任，不僅是實(shí)質(zhì)性追究，往往是加重處罰。有時(shí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)可能還得問一聲，這個(gè)客戶經(jīng)理、行長(zhǎng)是不是和企業(yè)有那么點(diǎn)關(guān)系？如果有這個(gè)疑問更麻煩了，查得更狠。所以我認(rèn)為不是簡(jiǎn)單的說民營(yíng)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)高，銀行不愿意貸款，而是在一些法規(guī)、制度上，監(jiān)管的制度和政策上，有些監(jiān)管的方式上，現(xiàn)實(shí)生活中是這樣遇到的，正因?yàn)檫@樣的一些情況，所以導(dǎo)致銀行更愿意給國有企業(yè)、政府融資平臺(tái)發(fā)放貸款。

你能說銀行沒有遵循市場(chǎng)規(guī)律嗎？我認(rèn)為就是遵循了市場(chǎng)規(guī)律，所以講金融的供給側(cè)改革，我覺得首先應(yīng)該是監(jiān)管的理念、監(jiān)管的政策和監(jiān)管的方式要進(jìn)行改革，才能保證金融的供給能夠更有效。首先我想從監(jiān)管的理念角度來講，監(jiān)管要有明確的定位。我們現(xiàn)在對(duì)各類的監(jiān)管的定位不是很明確。以香港金融監(jiān)管局為例，它有兩大任務(wù)，是很明確的，一個(gè)是相當(dāng)于央行的任務(wù)，就是保證港幣匯率的穩(wěn)定。至于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還是不增長(zhǎng)？股市是上漲還是下降？失業(yè)率高了還是低了，這都和金管局沒關(guān)系，和它保持匯率穩(wěn)定這個(gè)功能是沒關(guān)系的。調(diào)節(jié)的手段是市場(chǎng)化的。還有一個(gè)目標(biāo)就是保證香港銀行體系的安全營(yíng)運(yùn)，這就是監(jiān)管，是通過監(jiān)管方式來達(dá)到這個(gè)目標(biāo)。金管局的這兩個(gè)職能不會(huì)混淆，內(nèi)部各管各，做這件事情就是做這件事情，做那件事情就是做那件事情，兩個(gè)沒有互相的關(guān)聯(lián)。我們好像不是這樣，不僅是各監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職能多且模糊，有時(shí)會(huì)產(chǎn)生交叉和混淆。

金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，我認(rèn)為首先是監(jiān)管理念、監(jiān)管政策和監(jiān)管方式的改革。這需要明確監(jiān)管的職責(zé)，那么我們現(xiàn)在可能要明確幾個(gè)關(guān)系，或者說要理順幾個(gè)關(guān)系。

首先就是國家戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)政策和監(jiān)管政策之間的關(guān)系。怎么來界定這個(gè)關(guān)系？國家戰(zhàn)略，整個(gè)國家要往這個(gè)戰(zhàn)略方向走沒錯(cuò)，是不是所有的部門機(jī)構(gòu)都要步調(diào)一致地走？我們講打仗要集中兵力消滅敵人的有生力量，但是炊事班還是應(yīng)該燒飯。但是我們現(xiàn)在好像分不清楚，以至于把許多作為國家戰(zhàn)略的東西變成了具體的監(jiān)管政策，把一些產(chǎn)業(yè)政策的問題變成了監(jiān)管的政策，把一些臨時(shí)性的工作變成了監(jiān)管政策。這樣變成監(jiān)管政策以后，實(shí)際上造成了市場(chǎng)行為的扭曲。銀行自己的戰(zhàn)略還有嗎？銀行自己的市場(chǎng)戰(zhàn)略、客戶戰(zhàn)略還有嗎？

同時(shí)這也帶來了許多矛盾，就是說銀行沒辦法根據(jù)市場(chǎng)調(diào)節(jié)自己的戰(zhàn)略和策略，只能從完成監(jiān)管指標(biāo)的角度來定戰(zhàn)略。我覺得這對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)來說也是比較痛苦的。

第二個(gè)關(guān)系，宏觀調(diào)控和監(jiān)管政策，宏觀調(diào)控是對(duì)經(jīng)濟(jì)的變動(dòng)進(jìn)行調(diào)整，這是經(jīng)常在變的，不存在所謂正確、不正確的問題，只是說現(xiàn)在情況變化了我需要調(diào)控，失業(yè)率、增長(zhǎng)率、經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)過大、市場(chǎng)的流動(dòng)性太緊、會(huì)引起風(fēng)險(xiǎn)，像這些屬于宏觀調(diào)控的事情，當(dāng)然你說監(jiān)管也來幫助一下可能馬上可以達(dá)到效果，但是監(jiān)管政策就變成不可預(yù)期了，監(jiān)管政策不可預(yù)期意味著我們行為方式不可預(yù)期。我們經(jīng)常會(huì)碰到一些苦惱的事情，上半年可能鼓勵(lì)的事情下半年變成犯錯(cuò)誤了，要受處分了；有時(shí)剛剛被處罰，卻因?yàn)榻?jīng)濟(jì)下行又開始鼓勵(lì)了。你說在這樣的情況下怎么做？也正因?yàn)檫@樣，作為具體的銀行來講或者金融機(jī)構(gòu)來講，我就要想辦法認(rèn)定你哪些監(jiān)管政策實(shí)際上是堅(jiān)持不久的，所以我可以打擦邊球，我可以和你的政策博弈，一系列所謂的亂象就出來了。

所以當(dāng)經(jīng)濟(jì)下行的時(shí)候，監(jiān)管政策變了，原來禁止的東西可以了或者也不來處分你了，但是一看風(fēng)險(xiǎn)起來了又開始來處分了，在控制某一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候監(jiān)管政策和宏觀調(diào)控政策同時(shí)起步可能效果很好，但是這往往會(huì)帶來的另一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，造成風(fēng)險(xiǎn)的搖擺和政策的搖擺。如果監(jiān)管政策相對(duì)中性穩(wěn)定，可能對(duì)于宏觀調(diào)控當(dāng)中出現(xiàn)的一些過火的動(dòng)作會(huì)起到消減平衡和對(duì)沖的作用，為什么我們這兩年老是擺來擺去？我覺得和宏觀調(diào)控和監(jiān)管政策混淆很有關(guān)系，這是我們接下來可能要著重改變的。包括救市當(dāng)中可能有的時(shí)候需要監(jiān)管出一些特殊的政策，但是必須明確這是救市臨時(shí)的，要有明確的退出條件，而不能變成新的正常的監(jiān)管政策持續(xù)下去。

第三就是監(jiān)管者和被監(jiān)管者的關(guān)系，按道理這句話本身已經(jīng)說明問題了，監(jiān)管者和被監(jiān)管者那就是監(jiān)管和被監(jiān)管的關(guān)系，但是由于我們國家歷史和文化傳統(tǒng)，我們的體制傳統(tǒng)，我們往往把監(jiān)管當(dāng)做了管理，所謂關(guān)系就是上對(duì)下的管理，上級(jí)對(duì)下級(jí)或者長(zhǎng)輩對(duì)晚輩的管理，家長(zhǎng)對(duì)家庭成員的管理。一旦管理，你就是我的下級(jí)。再往前一步你是我的勢(shì)力范圍，所以為什么會(huì)造成監(jiān)管的割裂？都和這種下意識(shí)的理念是有關(guān)系的，這也導(dǎo)致我們監(jiān)管方式的扭曲，也導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)對(duì)監(jiān)管看法本身的扭曲。所以，這不是監(jiān)管部門本身的問題，是一個(gè)社會(huì)問題，但是我們監(jiān)管理念需要改革的重要方面。

前兩年討論監(jiān)管到底應(yīng)該建立什么體制。我說實(shí)際上這不是根本問題，根本問題先要把監(jiān)管理念搞清楚，處理好上面講的三個(gè)關(guān)系。為什么體制不是根本的問題？我說哪怕并成一個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，這么多不同的行業(yè)專業(yè)，你還是要分專業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，因?yàn)閷I(yè)太不一樣了，不可能用同一個(gè)邏輯進(jìn)行管理，所以和機(jī)構(gòu)并不并不是一回事情。比如說我們講債券，在香港認(rèn)為債券是證券，所以債券列入證監(jiān)會(huì)的管理范圍。銀行要做債券業(yè)務(wù)，就要向證監(jiān)會(huì)申請(qǐng)牌照，個(gè)人也要申請(qǐng)這個(gè)牌照。但是是不是這個(gè)業(yè)務(wù)？金管局就不管了？不是，他們要從銀行安全經(jīng)營(yíng)的角度來監(jiān)督管理或者說監(jiān)督你的債券業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)是不是符合銀行安全經(jīng)營(yíng)的要求，所以它不是規(guī)定哪些債券不能做，哪些能做，而是說整個(gè)是不是符合作為銀行的經(jīng)營(yíng)邏輯？所以不等于只要你符合證監(jiān)會(huì)的要求就行了，而是說符合證監(jiān)會(huì)的要求是必須的，但是你還要符合我銀行監(jiān)管的要求，你的債券的經(jīng)營(yíng)必須納入到我整個(gè)銀行經(jīng)營(yíng)安全的范圍內(nèi)來經(jīng)營(yíng)。

所以現(xiàn)在我們?cè)谶@個(gè)問題上可能體制上是比較難破的事情，這個(gè)體制不是文件上的體制，也包括我們的觀念，這個(gè)觀念也不僅僅是監(jiān)管部門的觀念。

第四個(gè)監(jiān)管方式、監(jiān)管理念和我們經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)自身的經(jīng)營(yíng)理念、經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略之間的關(guān)系，不能用監(jiān)管來代替我們的經(jīng)營(yíng)決策。還以香港為例，比如銀行從穩(wěn)健的角度考慮，要少反映一些利潤(rùn)，金管局只關(guān)心你這樣反映是什么原因？因?yàn)橘Y產(chǎn)質(zhì)量變差還是說你只是因?yàn)樯虡I(yè)考慮？如果說是你的商業(yè)考慮，比如為既有的資產(chǎn)多提一些撥備，它不會(huì)干涉，認(rèn)為這是你的商業(yè)決定，它專注的是你的經(jīng)營(yíng)安全。當(dāng)然，稅收部門會(huì)來管這件事情，因?yàn)槎愂詹块T要多收稅，所以他會(huì)管你這件事情，至于經(jīng)營(yíng)安全和他沒關(guān)系。所以他們各司其職，從自己職責(zé)出發(fā)來關(guān)注你的經(jīng)營(yíng)，但不干涉你的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。一個(gè)什么樣的監(jiān)管就會(huì)形成什么樣的市場(chǎng)，你有什么樣的問責(zé)制度，就會(huì)形成什么樣的免責(zé)文化，我們上有政策下有對(duì)策就是這個(gè)道理。我們銀行有規(guī)定，支行出了一個(gè)案件，出了案件你應(yīng)該要向上級(jí)報(bào)告，要向當(dāng)?shù)氐谋O(jiān)管機(jī)構(gòu)報(bào)告。對(duì)不對(duì)？毫無疑問應(yīng)該的，也是必須的。但是我們又有個(gè)規(guī)定，出了案件，尤其重大案件要上追三級(jí)，不管三七二十一要上追三級(jí)，從道德層面我們覺得太好了，加強(qiáng)管理，更加嚴(yán)格。我想問在座的，如果你是做行長(zhǎng)的，你手底下出了一個(gè)案件，你愿意報(bào)嗎？報(bào)你也要被處理，不報(bào)如果沒被發(fā)現(xiàn)你就可以逃過這個(gè)處理，那當(dāng)然不報(bào)。如果不報(bào)會(huì)產(chǎn)生什么結(jié)果？因?yàn)槟悴粓?bào)這個(gè)案件，你就不能對(duì)這個(gè)人進(jìn)行處理，或者對(duì)這個(gè)人按照他犯的錯(cuò)誤進(jìn)行恰如其分的處理，比如說他偷了金庫你應(yīng)該交到公安部門、法律部門去，但是因?yàn)槟銢]有報(bào)這個(gè)案，你就不能把他送過去，那只能內(nèi)部處理。內(nèi)部處理以后，對(duì)這個(gè)員工來講，一種是如果他腦洞開一點(diǎn)的話，下回再偷，為什么？因?yàn)槲蚁禄卦偻的阈虚L(zhǎng)不僅不敢報(bào)，而且是更不敢報(bào)，上次沒報(bào)的把柄現(xiàn)在是抓在我手里。還有一個(gè)負(fù)示范效應(yīng)，也就是別人會(huì)看樣學(xué)樣的。所以監(jiān)管不能不嚴(yán)，我覺得應(yīng)該要嚴(yán)，但是怎么個(gè)嚴(yán)法很重要，還是我開始講的你用什么樣的管理方式、管理政策實(shí)際上是非常重要的。

剛才講監(jiān)管理念的問題，還有監(jiān)管方式的問題，今天不講具體的監(jiān)管政策。

我們金融的監(jiān)管方式基本從以前對(duì)銀行的監(jiān)管方式當(dāng)中沿用出來的，比較直接，也比較粗暴。以前市場(chǎng)單一，問題不是很突出。但現(xiàn)在市場(chǎng)越來越復(fù)雜多樣，市場(chǎng)與市場(chǎng)之間的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，這樣的監(jiān)管方式，也造成了許多市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。這里也有一些認(rèn)識(shí)問題。第一，政策和監(jiān)管的松和緊的概念問題，前面我講，我們往往一看經(jīng)濟(jì)下行就什么都可以干，即使一些明確禁止的行為眼開眼閉也可以容忍，只要把GDP弄上去就行；一看風(fēng)險(xiǎn)大了，就這不能干、那不能干，甚至于對(duì)一些原來政策允許的行為要進(jìn)行處理。這就是把兩個(gè)概念搞混亂了，一個(gè)是政策松和緊，好比允不允許干這件事情，這是政策松和緊的問題。還有一個(gè)執(zhí)行政策的松和緊。我認(rèn)為一旦某個(gè)政策定下來，在執(zhí)行的時(shí)候，就應(yīng)該是嚴(yán)格執(zhí)行，不存在松和緊的問題。但是我們?cè)趫?zhí)行上面，政策的執(zhí)行方式包括理念實(shí)際上都是模糊的，所以包括我們的專家們也是這樣，一旦講到寬了，這個(gè)也不用管那個(gè)也不用管，這個(gè)那個(gè)都允許，一看出風(fēng)險(xiǎn)了，就責(zé)怪監(jiān)管沒有跟上監(jiān)管沒有到位，這個(gè)那個(gè)都沒管。

第二，政策可以調(diào)整，監(jiān)管政策也是可以調(diào)整，監(jiān)管政策的調(diào)整，是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)某項(xiàng)業(yè)務(wù)或者說某項(xiàng)業(yè)務(wù)的業(yè)務(wù)模式、操作方式在現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)生了風(fēng)險(xiǎn)，需要在政策上進(jìn)行一些彌補(bǔ)、調(diào)整，我認(rèn)為這些都是正常的。但是怎么調(diào)整？這是一個(gè)很大的問題或者說很大的學(xué)問。

以前我們銀行一路過來是這樣的，比如說小水泥造成整個(gè)經(jīng)濟(jì)混亂，所以要關(guān)閉小水泥，這是國家的政策。錯(cuò)了嗎？沒錯(cuò)。要求銀行不準(zhǔn)給小水泥貸款。為了盡快取得效果，要進(jìn)行檢查。檢查以后，對(duì)存在的問題要進(jìn)行立即整改。所謂立即整改，是要把存量業(yè)務(wù)都按新的要求進(jìn)行整改。以前經(jīng)濟(jì)比較單一，企業(yè)比較小，立即整改，貸款收回來，企業(yè)倒閉，銀行或許產(chǎn)生一點(diǎn)不良資產(chǎn)，影響就到此為止，是局部的。但還要往前追溯，追究責(zé)任，這就不合理了。在現(xiàn)在這樣復(fù)雜的市場(chǎng)體系條件下，還延用這樣的監(jiān)管方式，除了追究責(zé)任的不合理外，更重要的是會(huì)造成次生風(fēng)險(xiǎn)，而cishe風(fēng)險(xiǎn)往往比原來要消除的風(fēng)險(xiǎn)還要大。

再就是所謂創(chuàng)新和監(jiān)管的問題。很多專家說要給創(chuàng)新留出空間。我認(rèn)為這是對(duì)的，創(chuàng)新要留出空間。監(jiān)管肯定是落后于市場(chǎng)、創(chuàng)新，這個(gè)也沒錯(cuò)。但是不能因?yàn)檫@個(gè)沒錯(cuò)而認(rèn)為創(chuàng)新可以不管。從監(jiān)管方式來講，創(chuàng)新也要管，創(chuàng)新管不是說你上來一定要限定什么，但是你至少要看著他在一定的范圍內(nèi)進(jìn)行。

這是我講對(duì)于市場(chǎng)的認(rèn)識(shí)，銀行為什么樂于給國企、政府平臺(tái)貸款和要改變監(jiān)管理念、監(jiān)管政策和監(jiān)管方式。通過這些改變或者改革才能夠形成一個(gè)更好的有效的市場(chǎng)。

建立直接融資市場(chǎng)，恰恰不是一一對(duì)應(yīng)關(guān)系

現(xiàn)在都在講要建立多層次資本市場(chǎng)，特別是強(qiáng)調(diào)要建立直接融資市場(chǎng)，對(duì)不對(duì)？但是怎么來理解這個(gè)直接融資市場(chǎng)？我感覺我們的領(lǐng)導(dǎo)、許多專家、部門還是把市場(chǎng)理解為錢怎么放到我們所謂實(shí)體經(jīng)濟(jì)手上去，但是市場(chǎng)是不是就這么直接的把錢從這一端放到那一端？這個(gè)也還是要重新認(rèn)識(shí)。交易，這里你怎么能把它看成簡(jiǎn)單的投資者和融資者的一一對(duì)應(yīng)？這才是市場(chǎng)?，F(xiàn)在一方面我們講要建立市場(chǎng)，一方面恨不得就這么一一對(duì)應(yīng)，以這樣的觀念制定政策包括我們的監(jiān)管政策、監(jiān)管方法，就會(huì)帶來很多的副作用。直接融資市場(chǎng)不是簡(jiǎn)單的投資權(quán)益的，投資權(quán)益你投資人就要準(zhǔn)備長(zhǎng)期投資，那這個(gè)市場(chǎng)的奧妙就沒有了，奧妙實(shí)際上就是小額變大額，大額變小額，分散的變集中的，集中的變分散，在這樣變來變?nèi)ギ?dāng)中最后實(shí)現(xiàn)融資者融到想融到的資金，投資者投到了希望投資的標(biāo)的，但是投資者投的時(shí)候并不一定看重的是最終的融資人，只是產(chǎn)品。

市場(chǎng)參與者應(yīng)該要明確自己的定位，而不能把定位搞亂掉，股票市場(chǎng)的融資人，總體上或者說絕大部分應(yīng)該是融資是為企業(yè)要進(jìn)一步發(fā)展，或者說要擴(kuò)大再生產(chǎn)，或者說你要豐富你的產(chǎn)品線，或者說你要完善你的生產(chǎn)線，或者說你要進(jìn)一步多元化，這應(yīng)該都是戰(zhàn)略性的，通過融資實(shí)施戰(zhàn)略，獲得利益，這是整個(gè)市場(chǎng)投資人有錢賺的基礎(chǔ)。當(dāng)然市場(chǎng)也有一些專門做并購和資本炒作的，但是他的炒作盈利的基礎(chǔ)最終還是融資人經(jīng)營(yíng)的盈利。我們也不排除說融資人也到資本市場(chǎng)上做一些資本炒作，但是做這樣的資本炒作應(yīng)該是和原來的業(yè)務(wù)隔離。問題是我們這些年許多進(jìn)入市場(chǎng)的都變成既是融資人又是投資人，等于市場(chǎng)融來的資回到市場(chǎng)去炒作。這樣的炒作實(shí)際上是把自己的定位給搞錯(cuò)了。

因?yàn)檫@樣的錯(cuò)位，一些企業(yè)把上市融資變成上市賺錢，于是高估值就成了賺錢的方法。好像估值越高越光榮、越得益。前段時(shí)間我和一個(gè)朋友在一起，他和我講，按道理講上市是一個(gè)企業(yè)新的開始不是目的，但是我們?cè)S多企業(yè)把上市當(dāng)做目的。估值太高，不可能市場(chǎng)上進(jìn)行正常的引投，于是有了一系列的對(duì)賭協(xié)議、抽屜協(xié)議，最終股權(quán)投資變成了變相的債權(quán)投資。所以你們可以看到，很多這些年上市的股票沒有多少交易量，原因就在那里，因?yàn)槟愀吖乐挡豢赡苜u出去。這也造成一些企業(yè)為了維護(hù)價(jià)格負(fù)債做市值管理，所以在香港和大陸形成一個(gè)新的業(yè)態(tài)，專門給你做市值管理。實(shí)際上很多企業(yè)本來是很好的企業(yè)，上市以后反而變成了危險(xiǎn)的企業(yè)，我們的監(jiān)管政策和監(jiān)管方式要研究，怎么能規(guī)范這些行為。

我們各類市場(chǎng)參與者的行為方式，這是我們接下來在市場(chǎng)建設(shè)當(dāng)中尤其是直接融資市場(chǎng)建設(shè)當(dāng)中要考慮的，如果直接融資市場(chǎng)變成變相的間接融資市場(chǎng)，這個(gè)直接融資依然是不成功的。