2月6日，廣州知識產權法院公布了“順豐速運”起訴“順豐速孕”商標侵權案判決結果，被告賠償順豐公司經濟損失及其他費用共計20萬元，并在媒體刊登聲明消除不良影響。

澎湃新聞從順豐公司訴訟代理人商家泉律師處獲悉，被告沒有上訴，已經開始分期履行判決。

涉案注冊商標和侵權標識。

據(jù)廣州知識產權法院民事判決書，原告深圳順豐泰森控股（集團）有限公司（以下簡稱順豐公司）與被告廣州店小二貿易有限公司（以下簡稱店小二公司）侵害商標權糾紛一案，于2025年6月30日立案，2025年10月13日公開開庭審理。

順豐公司訴稱，店小二公司在天貓平臺開設的“藝錐賀旗艦店”銷售涉案“順豐速孕”車貼，與原告的“順豐速運”注冊商標僅一字不同，外文文字、字母logo等完全相同，構成對順豐公司涉案馳名商標的復制及摹仿。順豐公司通常將涉案注冊商標貼附于運輸車輛以向公眾展示其快遞服務，該使用方式與店小二公司銷售的車貼使用方式一致，故容易導致相關公眾誤認為其與順豐公司具有特定聯(lián)系，且店小二公司惡意、戲謔性使用“速孕”與“順豐”商標相結合，其行為不但削弱了順豐公司涉案馳名商標的顯著性，更貶損了該馳名商標的市場聲譽、構成商標侵權。順豐公司訴請法院賠償其經濟損失及合理維權費用共計20萬元。

店小二公司答辯稱，其不構成商標侵權，順豐公司涉案注冊商標核定使用在第39類快遞等服務上，被訴侵權產品車貼則屬于第16類印刷品、廣告宣傳物料或第28類裝飾性貼紙，二者不屬于相同或類似商品、服務。被訴侵權標識中的“速孕”字樣是網(wǎng)絡流行語的幽默表達，用以調侃生活節(jié)奏快、催婚催生現(xiàn)象，屬于非商業(yè)性的調侃文創(chuàng)，不屬于商標性使用，不應認定為商標摹仿。一般消費者系出于審美或趣味目的購買該車貼，故不應將該幽默化表達定性為商標侵權。

店小二公司還稱，根據(jù)順豐公司提交的涉案店鋪頁面截圖銷售數(shù)據(jù)，被訴侵權產品銷量低，總銷售額不足2000元且已主動下架，順豐公司主張20萬元經濟損失及合理維權費用過高。“順豐速孕”作為網(wǎng)絡幽默語境下的創(chuàng)意商品，客觀上擴大了“順豐”品牌的社交討論度，甚至具有一定正面?zhèn)鞑バЧ?/p>

法院審理認為，順豐公司是綜合物流服務提供商，“順豐速運”已達到馳名程度。店小二公司銷售的涉案車貼，通過諧音篡改涉案馳名商標的核心文字要素，將原本指向快遞服務的商標標識與低俗的“速孕”惡搞進行綁定，打破了馳名商標與其快遞等服務來源的固有對應關系，直接弱化了涉案馳名商標區(qū)分商品和服務來源的顯著性特征。

廣州知識產權法院還指出：懷孕是與生命孕育相關的嚴肅而神圣的話題，涉案車貼以諧音玩梗的方式，將懷孕與物流品牌惡意嫁接惡搞，不僅是對女性生育體驗的漠視，還在公共視覺空間制造了低俗的氛圍，讓公眾產生不適感。這種行為并非創(chuàng)意表達，而是商家利用獵奇心理進行低俗營銷，違背了公序良俗和對女性的基本尊重，貶損了“順豐速運”長期積累的專業(yè)、高效、正規(guī)的品牌形象和市場聲譽。

網(wǎng)友發(fā)文截圖。

綜上，店小二公司銷售涉案車貼商品，該車貼構成對涉案馳名商標的復制、摹仿，足以使相關公眾認為被訴侵權標識與涉案馳名商標具有相當程度的聯(lián)系，減弱了涉案馳名商標的顯著性、貶損了涉案馳名商標的市場聲譽，構成商標法第十三條第三款規(guī)定的“誤導公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害”以及第五十七條第（三）項規(guī)定的“銷售侵犯注冊商標專用權的商品”的商標侵權行為。

法院認為，本案中，順豐公司因侵權所受到的損失或店小二公司等因侵權所獲得的利益均無法確定，順豐公司請求法院適用法定賠償確定本案賠償數(shù)額，予以全額支持。

法院最終判決被告店小二公司賠償順豐公司經濟損失及為制止侵權行為支付的合理開支20萬元，并在相關媒體刊登聲明以消除影響。

商家泉律師介紹，判決下達后，被告沒有上訴，并開始履行賠償金額，該案的教訓是，“諧音梗不是法外之地，對他人商標玩諧音梗，要謹慎?！?/p>