最高法院首次發(fā)布道路交通安全刑事專題指導性案例，明確毒駕肇事案件的定罪量刑規(guī)則。

2月13日，最高人民法院發(fā)布第48批指導性案例（指導性案例268-272號），包括1件以危險方法危害公共安全案、1件交通肇事案、3件危險駕駛案。

道路交通安全是公共安全治理的重要組成部分。據(jù)通報，2025年，全國道路交通安全形勢總體平穩(wěn)，事故總量、較大事故實現(xiàn)“雙下降”，全國法院受理涉道路交通安全刑事案件數(shù)量也有所下降。

例如，受理交通肇事犯罪一審案件4.3萬余件，同比下降超過3%；受理危險駕駛犯罪一審案件23萬余件，同比下降近16%。但與此同時，實踐中還存在一些突出的疑難復雜法律適用問題需要研究解決。

其中，既有長期困擾審判實踐的傳統(tǒng)問題，也有伴隨新技術(shù)、新業(yè)態(tài)發(fā)展而產(chǎn)生的新問題。前者如在交通肇事刑事案件辦理中，是否可以直接以公安機關(guān)交通管理部門依照有關(guān)行政法規(guī)出具的交通事故認定書對事故責任的認定，作為刑事定案根據(jù)；后者如醉酒后啟用車載輔助駕駛系統(tǒng)的，是否影響危險駕駛等犯罪的構(gòu)成。

前述案例為此明確以下裁判規(guī)則：第一，明確毒駕肇事案件的定罪量刑規(guī)則。第二，明確交通肇事等刑事案件中事故責任的實質(zhì)認定規(guī)則。第三，明確醉酒駕駛案件中公安機關(guān)提取血液樣本行為的性質(zhì)認定規(guī)則。第四，明確激活輔助駕駛功能情形下駕駛?cè)说男淌仑熑握J定規(guī)則。第五，明確醉駕型危險駕駛罪共犯的成立范圍。

“吸毒系違法、自陷行為。”最高法指出，吸毒后駕駛機動車，主觀惡性比飲酒后駕駛機動車更大，危險性也更大，應(yīng)當從嚴懲處。但是對毒駕的定罪量刑，在實踐中仍然面臨一些問題與爭議。

例如，對于毒駕肇事發(fā)生重大交通事故的行為，何時應(yīng)認定為交通肇事罪，何時應(yīng)認定為以危險方法危害公共安全罪，較難把握；對于以以危險方法危害公共安全罪論處的毒駕案件，應(yīng)當如何把握死刑適用標準，也需要強化規(guī)則指引。

對此，指導性案例268號《嚴某聰以危險方法危害公共安全案》明確，行為人明知吸食、注射毒品后會產(chǎn)生幻覺、昏迷等嚴重不良反應(yīng)，駕車上路會有發(fā)生交通事故的現(xiàn)實危險，仍在吸食、注射毒品后駕車高速行駛，連續(xù)沖撞其他車輛或者行人，表明其對危害公共安全持故意心態(tài)，無論是否造成嚴重后果，均應(yīng)當以以危險方法危害公共安全罪定罪處罰；吸毒系違法、自陷行為，吸毒駕車肇事構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當依法從嚴懲處；罪行極其嚴重，論罪應(yīng)當判處死刑的，依法適用死刑。

澎湃新聞注意到，為統(tǒng)一法律適用，促進司法公正，最高人民法院不斷健全案例指導制度，高質(zhì)量推進人民法院案例庫建設(shè)使用，發(fā)揮其裁判規(guī)則指引和行為規(guī)范引領(lǐng)價值。

截至2026年2月12日，案例庫收錄案例超過5300件，其中，交通肇事刑事案例30余件、危險駕駛刑事案例60余件，不僅為相關(guān)案件辦理提供了權(quán)威參考，也為社會公眾理解、掌握交通行為規(guī)范提供了鮮活素材。