明知專(zhuān)利已因未繳年費(fèi)而終止，卻仍先后四次提起侵權(quán)訴訟，甚至在撤訴后再度起訴——泉州日某儀器公司的這一系列行為，最終被認(rèn)定為惡意訴訟。

2月28日，最高人民法院發(fā)布“加大科技創(chuàng)新知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度”專(zhuān)題指導(dǎo)性案例。其中一起因惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛案，明確了惡意訴訟的構(gòu)成要件：明知自己的主張明顯缺乏權(quán)利基礎(chǔ)或者事實(shí)根據(jù)，仍然對(duì)他人提起專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，損害他人權(quán)益的，屬于濫用訴訟權(quán)利的惡意訴訟行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

案例顯示，泉州日某儀器公司系“內(nèi)置式數(shù)顯靶式流量計(jì)”實(shí)用新型專(zhuān)利的專(zhuān)利權(quán)人。2006年3月1日，該專(zhuān)利因未繳年費(fèi)被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公告終止。

2006年5月，日某儀器公司首次起訴福建恒某科技公司專(zhuān)利侵權(quán)，經(jīng)一審、二審及再審，福建高院于2014年12月最終認(rèn)定恒某科技公司構(gòu)成侵權(quán)，判賠12.5萬(wàn)元。

2015年12月，日某儀器公司再次起訴，主張恒某科技公司在2006年至2010年期間持續(xù)侵權(quán)，索賠350萬(wàn)元。訴訟中恒某科技公司提交專(zhuān)利已于2006年3月終止的證據(jù)，日某儀器公司于2016年5月撤回起訴。此后，日某儀器公司曾就專(zhuān)利終止決定提起行政訴訟，后于2018年7月撤回起訴。

2019年5月，日某儀器公司第三次起訴恒某科技公司，針對(duì)同一時(shí)期的被訴侵權(quán)行為索賠450萬(wàn)元，后申請(qǐng)撤訴。2020年7月，日某儀器公司第四次起訴，仍以相同事由索賠450萬(wàn)元，一審敗訴后上訴，因未繳納案件受理費(fèi)被按自動(dòng)撤回上訴處理。

2022年1月，恒某科技公司提起惡意訴訟之訴，主張日某儀器公司在明知專(zhuān)利已終止的情況下，惡意提起第三次、第四次訴訟，損害其合法權(quán)益，請(qǐng)求判令賠禮道歉并賠償損失50萬(wàn)元。

廈門(mén)中院一審認(rèn)定日某儀器公司構(gòu)成惡意訴訟，判令賠償恒某科技公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支6萬(wàn)元。雙方上訴后，最高法二審駁回上訴，維持原判。

最高法認(rèn)為，日某儀器公司自認(rèn)在2016年5月第二次訴訟時(shí)即已知曉專(zhuān)利終止，其第三次、第四次訴訟針對(duì)的是專(zhuān)利終止后恒某科技公司的行為，明顯缺乏權(quán)利基礎(chǔ)。日某儀器公司委托律師代理訴訟，對(duì)起訴缺乏依據(jù)應(yīng)有清晰認(rèn)知，仍提起訴訟，主觀上追求或放任損害后果，屬于濫用訴訟權(quán)利。上述訴訟已造成恒某科技公司支出律師費(fèi)、因財(cái)產(chǎn)保全遭受損失，并使其因涉訴失去投標(biāo)機(jī)會(huì)。綜上，日某儀器公司構(gòu)成惡意訴訟，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

“福建恒某科技有限公司訴泉州日某流量?jī)x器儀表有限公司因惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛案明確限定了惡意訴訟的構(gòu)成要件，目的就是劃清依法維權(quán)與惡意訴訟的邊界?！弊罡呷嗣穹ㄔ褐R(shí)產(chǎn)權(quán)法庭副庭長(zhǎng)朱理表示，該案中，日某公司明知其專(zhuān)利權(quán)已不復(fù)存在，仍提起訴訟，顯然意在造成對(duì)方損害，構(gòu)成惡意訴訟。

朱理認(rèn)為，區(qū)分依法維權(quán)和惡意訴訟的關(guān)鍵在于兩個(gè)方面：一是訴訟客觀上是否缺乏權(quán)利基礎(chǔ)或者事實(shí)依據(jù)；二是當(dāng)事人起訴的主觀目的是損害他人還是維護(hù)自身正當(dāng)權(quán)益。主觀因素和客觀因素存在密切聯(lián)系，在實(shí)踐中需要根據(jù)案件具體情況進(jìn)行綜合判斷。

“鼓勵(lì)和保障正當(dāng)維權(quán)是加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的題中之義，遏制惡意訴訟和規(guī)制濫用權(quán)利同樣是依法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的必然要求?！敝炖肀硎?，一方面，遏制惡意訴訟和規(guī)制濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)有利于凈化市場(chǎng)、維護(hù)良好的競(jìng)爭(zhēng)秩序，讓真創(chuàng)新不為惡意行為所侵?jǐn)_，讓創(chuàng)新主體能夠心無(wú)旁騖投身研發(fā)。另一方面，越是加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，越可能引發(fā)出現(xiàn)“釣魚(yú)維權(quán)”“碰瓷起訴”“訴訟牟利”等不法現(xiàn)象，越需要予以規(guī)制。因此二者不僅不矛盾，實(shí)際相得益彰，都是激勵(lì)保護(hù)創(chuàng)新的重要方面。

朱理同時(shí)提醒，民事訴訟是當(dāng)事人維護(hù)權(quán)利的重要途徑，對(duì)維權(quán)行為不應(yīng)過(guò)于苛責(zé)，因此，認(rèn)定惡意訴訟應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審慎。既要爭(zhēng)取“應(yīng)認(rèn)盡認(rèn)”，更要防止“錯(cuò)認(rèn)誤認(rèn)”。