男子發(fā)現(xiàn)，妻子一年多時(shí)間累計(jì)向主播“小?！贝蛸p及支付款項(xiàng)超54萬(wàn)元。他懷疑妻子與“小海”存在不正當(dāng)關(guān)系，認(rèn)為妻子的打賞行為未經(jīng)其同意，侵害了夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)益，遂將主播與平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方告上法庭，訴請(qǐng)確認(rèn)打賞無(wú)效并返還全部款項(xiàng)。

近日，廣西欽州市欽北區(qū)法院審理后認(rèn)定打賞系有效網(wǎng)絡(luò)服務(wù)消費(fèi)行為，駁回其全部訴求。目前該判決已生效。

原告江某與妻子惠某結(jié)婚多年。自2022年5月起，妻子惠某在某短視頻平臺(tái)上，對(duì)一位名叫“小?！钡牟潘囍鞑ギa(chǎn)生了濃厚興趣，成為其直播間的“鐵粉”。

在一年多的時(shí)間里，惠某通過平臺(tái)充值，向主播“小海”使用的兩個(gè)賬號(hào)累計(jì)打賞“鉆石”（平臺(tái)虛擬禮物貨幣）高達(dá)535萬(wàn)余個(gè)，打賞次數(shù)高達(dá)2萬(wàn)余次，價(jià)值從1元至3000元不等。按照平臺(tái)10:1的兌換比例，折合人民幣53.5萬(wàn)余元。此外，惠某還通過平臺(tái)內(nèi)轉(zhuǎn)賬、為其購(gòu)買外賣、衣物等方式，向“小?！敝Ц读?600余元。上述款項(xiàng)合計(jì)超過54萬(wàn)元，而惠某在此期間的總充值額更是高達(dá)61萬(wàn)余元。

江某得知上述情況后，認(rèn)為妻子惠某的打賞行為未經(jīng)其同意，侵害了夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)益。他主張，主播“小海”通過發(fā)送曖昧信息、發(fā)送私密照片等方式，與惠某確立不正當(dāng)關(guān)系，誘導(dǎo)惠某大額打賞，違反相關(guān)行業(yè)規(guī)范；平臺(tái)作為運(yùn)營(yíng)方，未盡到監(jiān)管義務(wù)，允許“小?！笔褂盟藢?shí)名賬號(hào)直播，為誘導(dǎo)打賞提供便利，應(yīng)與“小海”共同返還打賞及轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)。

江某將“小海”及該直播平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)方某科技公司訴至欽北區(qū)法院，請(qǐng)求法院確認(rèn)惠某的打賞及贈(zèng)予行為無(wú)效，判令兩被告返還全部款項(xiàng)54萬(wàn)余元。

欽北區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)直播具有開放性、即時(shí)性和互動(dòng)性特點(diǎn)，主播通過提供表演服務(wù)吸引用戶，用戶可自主選擇是否打賞?；菽匙鳛橥耆袷滦袨槟芰θ耍栽缸?cè)平臺(tái)賬號(hào)、簽訂服務(wù)協(xié)議，充值虛擬貨幣并打賞主播，其打賞行為并非單純贈(zèng)予，而是基于平臺(tái)提供的增值服務(wù)和主播的表演，屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同下的消費(fèi)行為。

關(guān)于江某主張“小?！闭T導(dǎo)打賞、雙方存在不正當(dāng)關(guān)系的意見，法院指出，江某未能提供聊天記錄、照片等充分有效的證據(jù)予以佐證，且各方當(dāng)事人均確認(rèn)“小海”與惠某僅在線上溝通，未線下見面、未添加其他社交軟件，無(wú)法證實(shí)存在誘導(dǎo)打賞或不正當(dāng)關(guān)系。關(guān)于惠某向“小海”的轉(zhuǎn)賬，因無(wú)法明確款項(xiàng)用途，且無(wú)證據(jù)證明系“小?！币?，江某訴請(qǐng)返還該部分款項(xiàng)亦無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。

綜上，法院作出一審判決：認(rèn)定惠某的打賞及轉(zhuǎn)賬行為屬于有效的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)消費(fèi)行為，駁回了原告江某要求確認(rèn)打賞行為無(wú)效并由主播及平臺(tái)返還54萬(wàn)余元的全部訴訟請(qǐng)求。宣判后，雙方當(dāng)事人均未在法定期限內(nèi)提起上訴，目前已發(fā)生法律效力。