“宗某全父女起訴正觀傳媒名譽侵權(quán)”一案，持續(xù)引發(fā)關(guān)注。3月16日，該案二審在安徽宿州市中級人民法院開庭。

宗某全父女的代理律師3月20日向澎湃新聞（m.nxos.com.cn）表示，不接受采訪。同日，宿州市埇橋區(qū)法院工作人員向澎湃新聞表示，接受媒體采訪需向領(lǐng)導請示。截至發(fā)稿，澎湃新聞未獲回復。

此案緣起正觀傳媒科技（河南）有限公司（以下簡稱：正觀傳媒）在報道一起命案時，根據(jù)一審判決書內(nèi)容報道了被告人宗某全被判死刑。宗某全上訴后，終審被判死緩、限制減刑。

在前述報道發(fā)布三年九個月后，宗某全父女起訴正觀傳媒，認為正觀傳媒以一份尚未生效的法院刑事判決書，將未生效判決當作“鐵案”大肆宣揚，嚴重侵犯了原告的名譽權(quán)。

正觀傳媒在一審答辯則認為，宗某全首次一審被判死刑是客觀事實，報道已在正文指出案件處于一審階段；司法實踐中，同類案件普遍在一審宣判后報道，屬于行業(yè)慣例，答辯人不存在過錯，不構(gòu)成侵權(quán)。

宿州市埇橋區(qū)人民法院一審認為，正觀傳媒在報道時所依據(jù)的刑事判決書尚未生效，卻在新聞標題及內(nèi)容中未明確標注這一關(guān)鍵信息，容易使公眾誤認為兇手已被最終定罪，導致報道內(nèi)容失實，應(yīng)承擔相應(yīng)侵權(quán)責任。

埇橋區(qū)法院判決正觀傳媒在其官方平臺公開發(fā)布向兩原告致歉聲明并置頂30日，向兩原告支付精神損害撫慰金2萬元、律師費1萬元。

對前述判決，原、被告均不服，分別提起上訴。2026年3月16日，該案二審在宿州市中院開庭審理，法院未當庭宣判。

據(jù)媒體此前報道，因夫妻離異、孩子探望權(quán)糾紛、口角肢體沖突等一系列矛盾，2021年6月27日，宗某全持菜刀將前女婿王某砍死。2021年12月20日，宿州市中院首次一審以宗某全犯故意殺人罪，判決宗某某死刑。

被告宗某全、受害者王某家屬均不服，分別向安徽省高院提起上訴。2022年6月，安徽省高院裁定撤銷原判，發(fā)回重審。2022年12月，宿州市中院再次作出一審判決，判決宗某全死刑，緩期二年執(zhí)行。

宗某全不服上訴，宿州市檢察院則提出抗訴。2023年10月11日，安徽省高院作出終審判決，判處宗某全死刑，緩期二年執(zhí)行，限制減刑。

圍繞該案，正觀傳媒先后發(fā)布四篇報道。被宗某全及其女兒宗某靜起訴侵犯名譽權(quán)的，是第三篇報道，即2021年12月30日發(fā)表的報道《追蹤｜安徽男子拒絕與前妻復婚 遭前岳父砍殺身亡 兇手被判處死刑》。前述報道發(fā)表于宿州市中級法院首次作出一審判決之后。

宗某全父女認為，上訴期是10日，正觀傳媒在他們收到判決書次日，以一份尚未生效的法院刑事判決書為唯一依據(jù)，進行了嚴重失實報道。正觀傳媒迫不及待地將未生效判決當作“鐵案”大肆宣揚，是公然干預(yù)司法獨立運行，“媒介審判”，嚴重干擾司法公正。“嚴重侵犯了原告的名譽權(quán)，嚴重影響了原告的工作和生活，致使原告名譽嚴重受損且受到精神傷害，造成原告社會評價的降低，應(yīng)承擔侵權(quán)責任?！?/p>

正觀傳媒答辯稱，報道明確提到“12月2日上午，正觀新聞記者從何女士（受害者家屬）處獲知，該案于一審開庭，當庭并未宣判；12月29日，何女士告訴記者，對于該案法院已經(jīng)作出判決，兇手宗某全犯故意殺人罪，被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；下面并附有受害者家屬提供的部分判決書內(nèi)容圖片”。從正文可以看出，新聞已經(jīng)表明該案處在一審的時間節(jié)點。司法實踐中，同類案件普遍在一審宣判后報道，屬于行業(yè)慣例，答辯人不存在過錯，不構(gòu)成侵權(quán)?！拜浾摫O(jiān)督是新聞媒體的職責所在，曝光嚴重侵害公民生命、 影響社會風氣的不良現(xiàn)象，能夠起到針砭時弊、引導輿論的作用。該報道的初衷系為了減少此類悲劇的發(fā)生，并非博眼球?！?/p>

對該名譽權(quán)糾紛案，2025年12月9日，宿州市埇橋區(qū)法院作出一審判決稱，“正觀傳媒在報道時所依據(jù)的刑事判決書尚未生效，卻在新聞標題及內(nèi)容中未明確標注這一關(guān)鍵信息，容易使公眾誤認為兇手已被最終定罪，導致報道內(nèi)容失實。該失實報道在多個網(wǎng)絡(luò)平臺傳播，引發(fā)大量關(guān)注和討論，給原告造成社會評價降低、名譽受損的后果，故應(yīng)承擔相應(yīng)侵權(quán)責任?！?/p>

埇橋區(qū)法院判決正觀傳媒在其官方平臺公開發(fā)布向兩原告致歉聲明并置頂30日，向兩原告支付精神損害撫慰金2萬元、律師費1萬元。

一審判決后，原、被告均不服，分別提起上訴。2026年3月16日，該案二審在宿州市中院開庭審理，法院未當庭宣判。

正觀傳媒代理人、北京安劍律師事務(wù)所律師周兆成向澎湃新聞表示，正觀傳媒報道宗某全一審被判死刑是客觀事實。從法律層面來講，新聞失實，客觀上必須存在影響事件定性的核心基本事實嚴重失實，最高院早有生效裁判明確，報道核心事實真實，僅個別表述細節(jié)有瑕疵，不構(gòu)成法律上的新聞失實。

宗某全父女在上訴案中主張?zhí)岣呔駬p害賠償至5萬元、全額支持3萬元律師費、判令正觀傳媒的控股方鄭州晚報有限公司承擔連帶責任。