“宗某全父女起訴正觀傳媒名譽(yù)侵權(quán)”一案，持續(xù)引發(fā)關(guān)注。3月16日，該案二審在安徽宿州市中級(jí)人民法院開庭。

宗某全父女的代理律師3月20日向澎湃新聞（m.nxos.com.cn）表示，不接受采訪。同日，宿州市埇橋區(qū)法院工作人員向澎湃新聞表示，接受媒體采訪需向領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示。截至發(fā)稿，澎湃新聞未獲回復(fù)。

此案緣起正觀傳媒科技（河南）有限公司（以下簡稱：正觀傳媒）在報(bào)道一起命案時(shí)，根據(jù)一審判決書內(nèi)容報(bào)道了被告人宗某全被判死刑。宗某全上訴后，終審被判死緩、限制減刑。

在前述報(bào)道發(fā)布三年九個(gè)月后，宗某全父女起訴正觀傳媒，認(rèn)為正觀傳媒以一份尚未生效的法院刑事判決書，將未生效判決當(dāng)作“鐵案”大肆宣揚(yáng)，嚴(yán)重侵犯了原告的名譽(yù)權(quán)。

正觀傳媒在一審答辯則認(rèn)為，宗某全首次一審被判死刑是客觀事實(shí)，報(bào)道已在正文指出案件處于一審階段；司法實(shí)踐中，同類案件普遍在一審宣判后報(bào)道，屬于行業(yè)慣例，答辯人不存在過錯(cuò)，不構(gòu)成侵權(quán)。

宿州市埇橋區(qū)人民法院一審認(rèn)為，正觀傳媒在報(bào)道時(shí)所依據(jù)的刑事判決書尚未生效，卻在新聞標(biāo)題及內(nèi)容中未明確標(biāo)注這一關(guān)鍵信息，容易使公眾誤認(rèn)為兇手已被最終定罪，導(dǎo)致報(bào)道內(nèi)容失實(shí)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。

埇橋區(qū)法院判決正觀傳媒在其官方平臺(tái)公開發(fā)布向兩原告致歉聲明并置頂30日，向兩原告支付精神損害撫慰金2萬元、律師費(fèi)1萬元。

對(duì)前述判決，原、被告均不服，分別提起上訴。2026年3月16日，該案二審在宿州市中院開庭審理，法院未當(dāng)庭宣判。

據(jù)媒體此前報(bào)道，因夫妻離異、孩子探望權(quán)糾紛、口角肢體沖突等一系列矛盾，2021年6月27日，宗某全持菜刀將前女婿王某砍死。2021年12月20日，宿州市中院首次一審以宗某全犯故意殺人罪，判決宗某某死刑。

被告宗某全、受害者王某家屬均不服，分別向安徽省高院提起上訴。2022年6月，安徽省高院裁定撤銷原判，發(fā)回重審。2022年12月，宿州市中院再次作出一審判決，判決宗某全死刑，緩期二年執(zhí)行。

宗某全不服上訴，宿州市檢察院則提出抗訴。2023年10月11日，安徽省高院作出終審判決，判處宗某全死刑，緩期二年執(zhí)行，限制減刑。

圍繞該案，正觀傳媒先后發(fā)布四篇報(bào)道。被宗某全及其女兒宗某靜起訴侵犯名譽(yù)權(quán)的，是第三篇報(bào)道，即2021年12月30日發(fā)表的報(bào)道《追蹤｜安徽男子拒絕與前妻復(fù)婚 遭前岳父砍殺身亡 兇手被判處死刑》。前述報(bào)道發(fā)表于宿州市中級(jí)法院首次作出一審判決之后。

宗某全父女認(rèn)為，上訴期是10日，正觀傳媒在他們收到判決書次日，以一份尚未生效的法院刑事判決書為唯一依據(jù)，進(jìn)行了嚴(yán)重失實(shí)報(bào)道。正觀傳媒迫不及待地將未生效判決當(dāng)作“鐵案”大肆宣揚(yáng)，是公然干預(yù)司法獨(dú)立運(yùn)行，“媒介審判”，嚴(yán)重干擾司法公正。“嚴(yán)重侵犯了原告的名譽(yù)權(quán)，嚴(yán)重影響了原告的工作和生活，致使原告名譽(yù)嚴(yán)重受損且受到精神傷害，造成原告社會(huì)評(píng)價(jià)的降低，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

正觀傳媒答辯稱，報(bào)道明確提到“12月2日上午，正觀新聞?dòng)浾邚暮闻浚ㄊ芎φ呒覍伲┨帿@知，該案于一審開庭，當(dāng)庭并未宣判；12月29日，何女士告訴記者，對(duì)于該案法院已經(jīng)作出判決，兇手宗某全犯故意殺人罪，被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；下面并附有受害者家屬提供的部分判決書內(nèi)容圖片”。從正文可以看出，新聞已經(jīng)表明該案處在一審的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。司法實(shí)踐中，同類案件普遍在一審宣判后報(bào)道，屬于行業(yè)慣例，答辯人不存在過錯(cuò)，不構(gòu)成侵權(quán)。“輿論監(jiān)督是新聞媒體的職責(zé)所在，曝光嚴(yán)重侵害公民生命、 影響社會(huì)風(fēng)氣的不良現(xiàn)象，能夠起到針砭時(shí)弊、引導(dǎo)輿論的作用。該報(bào)道的初衷系為了減少此類悲劇的發(fā)生，并非博眼球。”

對(duì)該名譽(yù)權(quán)糾紛案，2025年12月9日，宿州市埇橋區(qū)法院作出一審判決稱，“正觀傳媒在報(bào)道時(shí)所依據(jù)的刑事判決書尚未生效，卻在新聞標(biāo)題及內(nèi)容中未明確標(biāo)注這一關(guān)鍵信息，容易使公眾誤認(rèn)為兇手已被最終定罪，導(dǎo)致報(bào)道內(nèi)容失實(shí)。該失實(shí)報(bào)道在多個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)傳播，引發(fā)大量關(guān)注和討論，給原告造成社會(huì)評(píng)價(jià)降低、名譽(yù)受損的后果，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

埇橋區(qū)法院判決正觀傳媒在其官方平臺(tái)公開發(fā)布向兩原告致歉聲明并置頂30日，向兩原告支付精神損害撫慰金2萬元、律師費(fèi)1萬元。

一審判決后，原、被告均不服，分別提起上訴。2026年3月16日，該案二審在宿州市中院開庭審理，法院未當(dāng)庭宣判。

正觀傳媒代理人、北京安劍律師事務(wù)所律師周兆成向澎湃新聞表示，正觀傳媒報(bào)道宗某全一審被判死刑是客觀事實(shí)。從法律層面來講，新聞失實(shí)，客觀上必須存在影響事件定性的核心基本事實(shí)嚴(yán)重失實(shí)，最高院早有生效裁判明確，報(bào)道核心事實(shí)真實(shí)，僅個(gè)別表述細(xì)節(jié)有瑕疵，不構(gòu)成法律上的新聞失實(shí)。

宗某全父女在上訴案中主張?zhí)岣呔駬p害賠償至5萬元、全額支持3萬元律師費(fèi)、判令正觀傳媒的控股方鄭州晚報(bào)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。