近日，消費者楊女士向澎湃公眾互動平臺“服務(wù)湃”（https://tousu.thepaper.cn）投訴反映，2026年1月，她在“去哪兒旅行”APP花費1138元購買了一張2月7日由北京飛往安順的機票。在完成行程后楊女士發(fā)現(xiàn)，該航班航司出具的機票價格僅為970元，與平臺實付價格存在168元差額。

楊女士要求去哪兒網(wǎng)按實付金額“退差賠三”，但多次與平臺客服溝通后，僅獲得差價兩倍的賠償方案。

接到楊女士投訴后，澎湃新聞分別聯(lián)系了涉事航班所屬的中國聯(lián)合航空公司及去哪兒網(wǎng)。中聯(lián)航核實確認，楊女士所購機票的實際票價為970元，明確表示支持消費者維權(quán)，并要求代理平臺妥善處理該問題。

去哪兒網(wǎng)工作人員回應(yīng)稱，經(jīng)查實，楊女士購買的機票出現(xiàn)差額系平臺頁面標注錯誤所致，經(jīng)過協(xié)商，目前已滿足楊女士訴求，雙方已就此達成和解。

支付金額與實際票價相差168元

據(jù)楊女士介紹，2026年1月20日，她在“去哪兒旅行”APP購買了一張2月7日14:40從北京大興機場飛至安順黃果樹機場的機票，花費1138元，執(zhí)飛航司為中國聯(lián)合航空公司，航班號為KN5659。行程完成后，楊女士發(fā)現(xiàn)，“我實際支付了1138元，行程單上的機票價格卻是970元，兩者完全對不上。”

根據(jù)楊女士提供的平臺付款頁面，其購買的產(chǎn)品包含1038元經(jīng)濟艙機票與50元旅行券，兩項合計1088元，扣減20元燃油抵扣券后，疊加70元機建燃油費，最終實付1138元。

帶著疑惑，楊女士致電了去哪兒網(wǎng)客服，詢問差價原因?！八麄冋f我買的機票是一個帶優(yōu)惠券的套餐票，所以不存在問題?！睏钆炕貞?，客服表示機票價格僅為參考，但并未對平臺顯示票價與實際票價存在差價原因做出詳細解釋。

楊女士表示，按照民航局相關(guān)規(guī)定，行程單價格必須與實收金額一致，平臺此舉涉嫌違規(guī)操作和價格欺詐，要求平臺“退差賠三”。經(jīng)過多輪溝通，平臺最終提出的解決方案是按168元差價的兩倍進行賠付，共計356元，但楊女士對此難以接受?！拔覀儨贤撕芏啻?，但是對方態(tài)度很強硬，不同意我的賠付要求?！?/p>

航司核實票價確為970元，平臺回應(yīng)“頁面標注錯誤”

澎湃新聞在網(wǎng)上檢索發(fā)現(xiàn)，多地消費者投訴自己在第三方平臺購買機票遭遇差價。截至2026年3月20日，僅黑貓投訴平臺相關(guān)投訴就有8126條。針對楊女士的問題，澎湃新聞先后致電了中國聯(lián)合航空公司與去哪兒網(wǎng)。

中聯(lián)航工作人員現(xiàn)場查詢了楊女士的航班票價，確認該機票實際價格為970元，包括900元票面價格、50元機建費、20元燃油費。航司工作人員表示，航空公司始終站在旅客角度維護消費者權(quán)益，若第三方平臺存在違規(guī)操作或違反銷售代理人協(xié)議的行為，航空公司一經(jīng)查實，將按照協(xié)議對涉事單位采取追責措施。

隨后，去哪兒網(wǎng)工作人員回應(yīng)稱，經(jīng)查實，楊女士購買的機票出現(xiàn)差額系平臺頁面標注錯誤所致。該事件處理讓楊女士等待兩個月，為表達歉意，經(jīng)過協(xié)商，目前已按楊女士的要求執(zhí)行了“退差賠三”的賠償方案，雙方已就此達成和解。

3月22日，楊女士向澎湃新聞反饋稱，目前已收到該筆退款。

對此，陜西恒達律師事務(wù)所高級合伙人、知名公益律師趙良善認為，平臺實付價與行程單、航司實際票價不符，且以“信息標注錯誤”或“套餐包含”為由回避責任，已構(gòu)成典型的價格欺詐及違規(guī)銷售。同時，依據(jù)民航局相關(guān)規(guī)定，行程單價格必須與實收金額一致，誤導(dǎo)消費者作出錯誤購買意思表示的，依法應(yīng)承擔“退一賠三”的民事賠償責任。