三月最后一周，第五屆河陽論壇暨“鄉(xiāng)村、文化與發(fā)展學術周”在浙江省麗水市縉云縣召開。在這個距離杭州兩小時車程的山中小城，來自全國各地和縉云本地的學者、研究生、領導干部、企業(yè)和社會人士齊聚一堂，圍繞媒介傳播和文化建設的話題，討論鄉(xiāng)村振興國家戰(zhàn)略下的鄉(xiāng)村建設問題。

近年來，隨著鄉(xiāng)村振興話語散播、擴展，進入主流討論，轉(zhuǎn)化為國家戰(zhàn)略，圍繞鄉(xiāng)村建設與復興的媒體呈現(xiàn)也紛紛紜紜。近年流行的“過年返鄉(xiāng)體”、“農(nóng)村喪事脫衣舞”，從“鄉(xiāng)村殘酷物語”延伸出的城鄉(xiāng)二元割裂的討論，到“快手”走紅展現(xiàn)出的鄉(xiāng)村媒介新變化，再到“斯坦福教授擔憂農(nóng)村留守兒童智力發(fā)育不良”，都吸引了社會各界的關注，引發(fā)了諸多爭論，也無不證明鄉(xiāng)村問題在當下中國的重要與緊迫。而在知識界，鄉(xiāng)村與城市之辯也持續(xù)擴展著：資本下鄉(xiāng)是方便了農(nóng)村的發(fā)展，還是讓農(nóng)村成為城市的附庸？土地流轉(zhuǎn)對基層治理體系會帶來哪些影響？中國的城鄉(xiāng)二元結構如何與鄉(xiāng)村的未來相互動？本屆論壇的主題“鄉(xiāng)村故事·中國道路”，從其中一個角度切近了這些議題。

自2015年以來，河陽論壇已經(jīng)連續(xù)在縉云召開了四屆。發(fā)起河陽論壇，在縉云組建河陽鄉(xiāng)村研究院的加拿大西門菲莎大學傳播學院教授趙月枝長年從事批判傳播學的研究工作。出生于縉云，她對本地的鄉(xiāng)土社會和革命年代的鄉(xiāng)村實踐有著厚重的記憶。近些年來，河陽一帶的農(nóng)村社會也遭遇凋敝的危機，農(nóng)民外出打工，鄉(xiāng)村面臨空心化，而進入大學的農(nóng)村青年面對城市生活的困境與鄉(xiāng)村的無法歸返，數(shù)年前發(fā)生了一起令趙月枝震驚的青年自殺事件。她認為，信息時代的過量信息使得如下問題更為凸顯——鄉(xiāng)村的意義何去何從？什么叫做好生活？如何理解鄉(xiāng)村共同體對人的支持？這成為了發(fā)起河陽論壇的初衷。

過去幾年的河陽論壇先前的題目，從“構建平衡互哺的城鄉(xiāng)關系”到“文化主體性與鄉(xiāng)村發(fā)展”，再到“生態(tài)文明與傳播”。今年，河陽論壇的主題聚焦于如何在綠色理念和紅色中國的傳統(tǒng)交織下講好今天的中國鄉(xiāng)村故事。在開幕式的發(fā)言中，華東師范大學傳播學院院長呂新雨教授就表示，社會主義公共傳播體系要為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略服務，新聞與輿論傳播要“走基層、轉(zhuǎn)作風、改文風”，要反對市場邏輯帶來的“城市中心主義”。

而在這些大而化之的話語構建之外，縉云的鄉(xiāng)土社會蘊藏了豐富的城鄉(xiāng)之間的新故事，圍繞這些故事與這些年城鄉(xiāng)社會的新變化，參會者們進行了一系列的討論。

新鄉(xiāng)村故事

隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟、快手和抖音等等音視頻平臺崛起，中國農(nóng)村的基層媒體生態(tài)也發(fā)生了翻天覆地的變化，這些變化和變化為鄉(xiāng)村振興帶來的機遇和挑戰(zhàn)，是本屆論壇討論的焦點之一。

呂新雨教授認為，在今天，數(shù)字經(jīng)濟和社交媒體下沉帶來了傳統(tǒng)地方媒體的危機——“報紙關閉和廣播電視業(yè)利潤斷崖式下跌”。在這樣的情境下，鄉(xiāng)村的本土傳播生態(tài)也發(fā)生了巨大的改變。

縣級融媒體是近些年基層媒體生態(tài)的重要變化，也是論壇中多加討論的題目。在一場分論壇中，與會學者分享了對縣級融媒體戰(zhàn)略的研究和觀察。盡管今天提倡“中央廚房”式的融媒體實踐，并且擁有了“長興模式”、“項城模式”等范例，但基層融媒體怎么做，如何做，仍然有諸多問題。很多情況下牌子換了，但是做的內(nèi)容并沒有變化。又比如，縣級媒體往往遇到很大的營收壓力，而人事上又受到編制體系的諸多限制，很多地方會把媒介融合當作“包袱”，目前成功的融合，則很多都是資本驅(qū)動的。

中國傳媒大學新聞學院的曹培鑫教授就在報告中分享了他研究的貴州《黔西南日報》融媒體經(jīng)驗。這份地方性的報紙通過提供高考咨詢、旅游新聞等貼近民生的方式吸引穩(wěn)定讀者，然后和州內(nèi)的電商計劃、精準扶貧對接，獲得了廣泛的讀者群體，同時他們沒有單純想著吸引畢業(yè)生，而是在當?shù)氐恼Z文老師中尋找、幫助有寫作理想和熱情的人成為通訊員，繼而越寫越多，成為固定聯(lián)絡人，然后提拔做記者，形成了一套良好的媒體生態(tài)。在這個基礎上，政府也愿意追加撥款，用財政滋養(yǎng)這樣一份有公共性，有政治性的報刊。

同時，媒介生態(tài)的轉(zhuǎn)變也給予了鄉(xiāng)村“彎道趕上”的機會：快手視頻風靡網(wǎng)絡，既讓中產(chǎn)階級找到新的素材固化他們的農(nóng)村想象，卻也給了他們一扇窗口接觸“土味”文化，連接城市與鄉(xiāng)村。在多場討論中嘉賓們也分析，交流了這些新趨勢帶來的可能性。來自中國社科院的沙垚研究員認為，現(xiàn)在的時刻見證著許多改革，研究者們應該深入基層，腳踏實地地體驗、經(jīng)歷、理解這樣的過程。

與此同時，從1980年代開始的城鄉(xiāng)不平衡發(fā)展，今天已經(jīng)在政策層面上不斷扭轉(zhuǎn)：都市化、大工業(yè)化造成的問題——如環(huán)境問題、貧富差距問題，也被不斷討論。如何借助這樣的變化，講好中國鄉(xiāng)村的故事呢？

復雜中國的新挑戰(zhàn)

與新的鄉(xiāng)村故事形成對照的，是鄉(xiāng)村故事的復雜性。

資本和鄉(xiāng)村的關系是與會學者非常關注的要點。來自香港理工大學的嚴海蓉教授就在報告中指出要注意資本下鄉(xiāng)帶來的諸種問題。她以在東北觀察到的訂單農(nóng)業(yè)的“反彈琵琶”——即公司種地，農(nóng)民購買服務的模式為例，指出農(nóng)業(yè)和農(nóng)民發(fā)生分離是過去數(shù)十年間的一大現(xiàn)象——龍頭企業(yè)、專業(yè)大戶等組織方式擠壓了小農(nóng)，便利了資本。而現(xiàn)有的大量農(nóng)業(yè)合作社并非真正意義上的合作化，而只是資本化的一種形式。公司化、能人主導的合作社反而形成了對小農(nóng)的擠壓效果。長此以往最終導致的效果可能是農(nóng)民兩極分化。而且，資本主導的農(nóng)業(yè)模式還不計算對生態(tài)環(huán)境造成的影響，其真正的成本與效益比，是頗值得懷疑的。

嚴海蓉認為，改革開放以來經(jīng)歷了一個和西方發(fā)達國家一樣的“鄉(xiāng)村不振興”問題，鄉(xiāng)村振興，正是在“不振興”的基礎上提出的，但是面對資本力量，鄉(xiāng)村振興的過程要確定誰是振興的主體，不能因為急于振興就“把自己的主體性淹沒掉了”，反而，鄉(xiāng)村集體，共同體的培育建設，比單純的經(jīng)濟振興要更加重要，起到的效果也更加長遠。這方面需要各級政府給予空間去做。

很多時候，新興資本帶來的變化對鄉(xiāng)村有積極的效應——比如快手帶來的傳播效果。但很多學者也指出，這樣的變化未必就一定是正面的。比如快手抖音有強烈的盈利動機，要使得他們的產(chǎn)品滿足鄉(xiāng)村振興的需要，中間有很多有待思考和斟酌之處。來自中國社科院的沙垚則補充指出，鄉(xiāng)村中有大資本和小資本的區(qū)分，小資本對鄉(xiāng)村振興的積極意義是很大的，而不像大的平臺資本那樣造成強烈的沖擊和整合，對不同的資本形式，也要有一定的辨析。

中國鄉(xiāng)村要想振興，遇到的另一個復雜問題是如何擁有城鄉(xiāng)之間的有機知識分子。在河陽論壇的開幕式上，重慶大學人文社會科學高等研究院的潘家恩副教授就在報告中提到，知識分子和農(nóng)村的關系在20世紀的中國經(jīng)歷了許多次變化。首先是二十世紀初梁漱溟、晏陽初、陶行知等人各異的鄉(xiāng)村建設運動。到了今天，隨著鄉(xiāng)村建設主流化——出現(xiàn)了一種“鄉(xiāng)愁”知識分子——在資本過剩和都市病的驅(qū)動下下鄉(xiāng)，而這種下鄉(xiāng)往往并不能解決農(nóng)村遇到的問題。潘家恩引述梁漱溟的判斷：知識分子和鄉(xiāng)村之間類似“鐵鉤與豆腐”的關系，有力氣不知道如何使。這個時候鄉(xiāng)村層面的組織建設就很重要，把“豆腐”變成“豆干”，就既不用擔心被“鐵鉤”毀壞，也不用擔心沒有使力點了。

在趙月枝等人發(fā)動的縉云地區(qū)的鄉(xiāng)村建設中，“新鄉(xiāng)賢”是個重要概念。學者們希望能夠在本地形成一批和政府有溝通的鄉(xiāng)村人士，他們擁有知識，經(jīng)驗，有熱情為鄉(xiāng)村服務。在會上，三溪鄉(xiāng)三溪村的書記吳明均就給出了一個如何引導鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村建設的例子：在這個以文教著稱的這個村落，2009年開始成立三溪人創(chuàng)業(yè)聯(lián)誼會，用鄉(xiāng)情把人聯(lián)絡起來。并且成立了農(nóng)民促進會，還設立了專門委員會，為鄉(xiāng)黨委提供咨詢，做政府和群眾之間的橋梁。在村中，“新鄉(xiāng)賢”捐建了公共建筑、綠化、捐贈了學校校服，并且為村里的發(fā)展獻計獻策。在需要諸多發(fā)展資源的鄉(xiāng)村，這樣的模式能更多地動員社會力量。

而如何發(fā)動群眾，也是復雜而有意義的一門議題。在討論中，“鄉(xiāng)村春晚”被當作了一個非常正面典型的例子。在中國傳媒大學博士研究生梁媛的研究報告中，縉云縣周村通過“鄉(xiāng)村春晚”的文化實踐，把群眾的積極性調(diào)動起來，讓主流意識形態(tài)和民間話語有了充分的互動、結合。

縉云作為方法

趙月枝在論壇中提到，在縉云召開的河陽論壇，其背景是這里的“黃帝文化”、“浙西南革命”歷史與當今的環(huán)境保護、鄉(xiāng)村振興經(jīng)驗的結合。她認為這樣的模式既能夠彰顯時代的價值觀，也能夠突破傳統(tǒng)與革命、國家和社會的簡單二分，她引述哈佛大學教授裴宜理的觀點，認為今天不能簡單把社會主義時代的革命和中國的傳統(tǒng)以二元對立的方式分割開來。比如說，在革命時代，村里的支書，干部其實和村民同吃同住同勞動，在一個生活世界中。這樣的精英人物其實是今天“鄉(xiāng)賢”的一個好范例。加拿大西門菲沙大學傳播學博士生張曉星也認為，像鄉(xiāng)賢這樣看似傳統(tǒng)的概念，其實和革命年代人們對“進步分子”、“先進分子”的理解是類似的，這些經(jīng)驗可以貫通起來，以形成今天的鄉(xiāng)村文化領導權。

對于今天的大環(huán)境，學者們認為縉云模式具有重要的意義。張曉星認為今天的重點之一是利用政策和大環(huán)境的力量倒逼人的文化的改變，而不能再陷入低水平上重復發(fā)展導致矛盾激化，在導致摧毀，再重新發(fā)展的惡性循環(huán)。

當然，這些設想仍然在實踐中會遇到種種的挑戰(zhàn)和復雜狀況。比如張曉星發(fā)現(xiàn)，在河陽村，革命年代的遺產(chǎn)和當今發(fā)展古風旅游的設想之間就存在著一定矛盾。人們對這兩段歷史之間的關聯(lián)還沒有進一步地貫通理解。耕讀家風，進士宣傳很受歡迎，但是“五七高中”的歷史就不太被接受，這些造成了歷史的遺忘，也忽略了那個時代的歷史遺產(chǎn)。

而另一方面，縉云模式的可復制性也尚待討論。比如，縉云和浙江許多地區(qū)的農(nóng)村都處于耕地較少、多山、環(huán)境優(yōu)美的狀態(tài)，和使得它們長期以來就有發(fā)達的文教優(yōu)勢（比如麗水市最好的高中并不在市區(qū)，卻在縉云縣）、商業(yè)基礎，人們能動性較高，在今天從種養(yǎng)向更多元的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型也就更有好的起點。然而在很多如糧食主產(chǎn)區(qū)的鄉(xiāng)村，這樣的條件就并不具備，面對的困難也更多。在其中一場“鄉(xiāng)村振興·集體經(jīng)濟”的平行論壇上，學者和來自不同地方的農(nóng)村干部進行了對話。對話中也體現(xiàn)著中國鄉(xiāng)村的復雜性：來自河南的嘉賓分享了鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟中存在的資金、資源等困難。而這些困難都是在市場經(jīng)濟的大前提下遇到的。學者們提出應該通過集體經(jīng)濟的道路來探索解決模式。然而針對糧食主產(chǎn)區(qū)的農(nóng)村來說，縉云等地的鄉(xiāng)村振興模式又不可能簡單復制。在以村民為主體的前提下，各地都亟待在各自的復雜性中去持續(xù)探索。