李淑洪是遼寧省鞍山市岫巖縣一名商人，曾因詐騙罪被判處有期徒刑十一年。刑滿出獄后李淑洪多方申訴，鞍山中院于2023年9月作出再審決定書稱，“因本院院長對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁定發(fā)現(xiàn)確有錯誤，提交審委會討論決定是否再審。經(jīng)本院審委會討論決定本案確有錯誤，依法應當再審。”

2024年，鞍山中院再審后認為，原審判決、裁定事實不清，證據(jù)不足，裁定撤銷李淑洪詐騙罪的原一審判決和二審裁定，發(fā)回原一審法院岫巖縣法院重審。岫巖縣法院重審之后，作出的判決仍與原一審判決結(jié)果一樣，即李淑洪構(gòu)成詐騙罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金50萬元。

本案系經(jīng)“院長發(fā)現(xiàn)”程序啟動的再審。

相關判決書、裁定書顯示，本案經(jīng)過可謂一波三折。被告人被采取刑事強制措施近兩年后，才被訴至法院；法院一審期間，公訴機關先后三次申請延期審理補充偵查；鞍山中院再審期間，經(jīng)檢察機關建議，又延期審理二次。

而關于詐騙金額，各方各有主張：被告人堅稱自己沒有詐騙行為；三名被害人稱他們被詐騙共計六百多萬元；公訴機關在一審時指控被告人詐騙378.9萬元，重審一審時指控金額變?yōu)?50.6萬元（包括追加的兩筆指控）；而法院原一審判決、重審一審判決均認定被告人詐騙103.4萬元。

2026年3月22日，李淑洪告訴澎湃新聞，重審一審判決書落款時間是2025年10月10日，她收到判決書的時間是2025年12月30日。目前，她已向鞍山中院提起上訴。

采取強制措施后，多次延期審理

岫巖縣位于遼寧省鞍山市，該縣玉石儲量龐大，玉石產(chǎn)業(yè)興旺，因此有“中國玉都”之稱。生于1972年的李淑洪是當?shù)匾幻倘耍诋數(shù)亻L期從事玉石礦開采。

2010年，李淑洪卷入一起詐騙案，命運從此改變?！埃?012）鞍岫刑初字第230號”刑事判決書顯示，李淑洪因涉嫌詐騙罪于2010年7月28日被刑拘，同日被變更強制措施為監(jiān)視居住，后于當年9月21日被取保候?qū)彙?011年10月21日，李淑洪被逮捕。

上述判決書顯示，該案偵辦審理過程并不順利。李淑洪在被采取強制措施近兩年后，岫巖縣檢察院才于2012年7月21日向岫巖縣法院提起公訴，法院于當年8月31日第一次公開開庭審理本案。

在審理過程中，公訴機關向法院申請延期審理，補充偵查，于2012年9月3日補充偵查完畢。岫巖法院于2012年9月7日第二次公開開庭審理本案。但公訴機關于當年10月10日再次申請延期審理，補充偵查，后于當年11月9日補充偵查完畢，并在當年12月6日向法院追加起訴。岫巖縣法院于當年12月25日第三次公開開庭審理本案。孰料，公訴機關后又在2013年3月4日第三次申請補充偵查，延期審理，直至2013年4月3日。

公訴機關指控李淑洪的犯罪事實共兩起：一、2008年至2009年間，被告人李淑洪以為岫巖鎮(zhèn)居民凌某某、姜某某夫婦辦理解封被岫巖縣法院查封的養(yǎng)雞場為由，先后在凌某某、姜某某夫婦處騙取人民幣165.6萬元。二、2007年至2009年間，被告人李淑洪虛構(gòu)其在葫蘆島有鉛鋅礦的事實，并以同李某某合伙開礦為由，騙取李某某213.3萬元。以上合計李淑洪的詐騙數(shù)額為378.9萬元。

對于上述指控，李淑洪予以否認，稱自己無罪。其辯護律師認為，起訴書指控李淑洪犯詐騙罪事實不清，證據(jù)不足，主要證據(jù)均為被害人及相關證人言辭證據(jù)，而相關證人證言也是前后矛盾的，無法認定被告人騙取被害人錢財。

辯護律師指出，“凌某某夫婦既然是從事民間借貸業(yè)務的，卻從來沒有向李淑洪索要過一張收據(jù)。根據(jù)被害人陳述，李淑洪先后騙取凌某某夫婦錢款40起，騙取李某某錢款70起，卻從來沒有償還過，在李淑洪信用度極低的情況下仍然不停地為李淑洪拿錢，甚至有時一天分三次向凌某某要錢，凌某某夫婦仍然給她。而李某某說與李淑洪一起合伙開礦，在沒有任何具體合伙約定的情況下，兩年間沒有任何分紅，卻只是一再給李淑洪錢財費用，這顯然不合情理，難以自圓其說?！?/p>

上述判決書顯示，被害人凌某某夫婦及李某某陳述顯示，兩方自稱被李淑洪詐騙金額高達685萬余元。其中，凌某某主張其被李淑洪詐騙的金額為208.9萬余元，另一被害人李某某稱自己被李淑洪騙走476萬余元。兩方被害人均稱，自己的款項大多也是從其他人處所借。

岫巖縣法院審理后認為，被告人李淑洪以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法，騙取他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成詐騙罪。公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立，應予支持。

但法院同時指出，公訴機關指控的大多數(shù)犯罪數(shù)額不能形成完整的證據(jù)鏈條，應當以有證人能夠證實的錢款確實交給被告人李淑洪手中的為準。故，本案中的詐騙數(shù)額應當認定為103.4萬元（凌某某夫婦54.6萬元，李某某48.8萬元）。被告人及其辯護律師的辯解不能完全支持，故部分不予采信。

2013年4月11日，岫巖縣法院作出一審判決，判決被告人李淑洪犯詐騙罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金五十萬元，同時追繳犯罪所得歸還被害人。

對詐騙金額，各方主張不一

一審宣判后，李淑洪上訴至鞍山中院，請求改判其無罪。

2013年9月26日，鞍山中院作出二審裁定，以原判定罪準確，量刑適當，審判程序合法為由，裁定駁回李淑洪的上訴，維持原判。

李淑洪表示，從案發(fā)到入獄服刑，她從未認罪。在監(jiān)獄服刑十年后(減刑一年)獲釋，之后她又繼續(xù)向多個部門申訴反映。

2023年9月13日，案件出現(xiàn)轉(zhuǎn)機。鞍山中院作出的再審決定書顯示，“因本院院長對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁定發(fā)現(xiàn)確有錯誤，提交審判委員會討論決定是否再審。經(jīng)本院審判委員會討論決定，本案確有錯誤，依法應當再審?！?/p>

決定再審本案后，2023年11月16日、2024年1月11日，鞍山中院公開開庭審理了本案，其間經(jīng)鞍山檢察院建議，鞍山中院決定延期審理二次。

2024年4月28日，鞍山中院作出再審裁定，鞍山中院認為，經(jīng)該院審委會決定，原審判決、裁定事實不清、證據(jù)不足，依照相關法律裁定撤銷原一審判決及二審裁定，將本案發(fā)往原審的岫巖縣法院重新審判。

鞍山中院再審后認為，原審判決、裁定事實不清，證據(jù)不足，發(fā)回岫巖法院重審。

2025年3月21日、8月15日，岫巖縣法院兩次公開開庭重審本案。

此次重審，公訴機關指控的李淑洪詐騙金額又發(fā)生了變化，既不是原一審時指控的378.9萬元，也不是原一審法院審理后認定的103.4萬元，更不是兩方被害人主張的685萬余元。

具體而言，公訴機關指控李淑洪騙取凌某某夫婦110.6萬元。此外，公訴機關還追加指控了一筆26.7萬元的詐騙。關于另一方被害人李某某被騙金額，公訴機關指控的數(shù)額為209.3萬元，另追加指控了一筆4萬元的詐騙。綜上，公訴機關重審時指控李淑洪詐騙的金額共計350.6萬元。

不過，岫巖縣法院審理后認定的詐騙金額，與該院在本案原一審時認定的金額一致：即李淑洪詐騙凌某某夫婦54.6萬元，詐騙李某某48.8萬元，共計103.4萬元。

岫巖縣法院認為，李淑洪虛構(gòu)事實，騙取被害人財物的行為構(gòu)成詐騙罪，公訴機關指控的罪名成立，予以支持。關于被告人李淑洪及其辯護人提出李淑洪沒有詐騙行為，不構(gòu)成犯罪的意見，經(jīng)查，本案有三名被害人的陳述，多名證人的證言，銀行流水、借據(jù)等證據(jù)，能夠證實李淑洪虛構(gòu)事實實施詐騙的犯罪行為，證據(jù)之間能夠形成完整的證據(jù)鏈條，故對被告人及辯護人的辯解意見不予采納。

此外，岫巖縣法院還認為，對于公訴機關起訴書及追加起訴書指控的部分犯罪數(shù)額因僅有被害人陳述，也無證據(jù)證明錢款交付到被告人手中，不能形成完整的證據(jù)鏈條，故相關數(shù)額不能認定為李淑洪的詐騙數(shù)額。

2025年10月10日，岫巖縣法院作出重審一審判決，與原一審判決結(jié)果一致。李淑洪被判犯詐騙罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金50萬元。同時追繳李淑洪犯罪所得歸還三被害人。

本案發(fā)回岫巖法院重審后作出的判決（右）結(jié)果，與該院原一審判決結(jié)果一致。

2026年3月22日，李淑洪告訴澎湃新聞，重審一審判決書落款時間是2025年10月10日，她收到判決書的時間是2025年12月30日。目前，她已向鞍山中院提起上訴。