常態(tài)化巡查不能弱化，必須將品牌“視覺仿冒”納入日常監(jiān)管重點，依法懲治違法侵權(quán)行為，提高違法成本，讓投機者不敢碰、碰不起。

近日，品牌標識酷似“中國石化”的“中園石化”加油站引發(fā)公眾關(guān)注，加油站的外觀裝潢、紅底白字的設(shè)計，甚至英文標志與中國石化高度相似。面對質(zhì)疑，涉事方以“2010年就完成工商登記、擁有正規(guī)營業(yè)執(zhí)照”為由辯解。當?shù)厥袌霰O(jiān)管局已對此立案調(diào)查，目前加油站已開始整改拆除門頭裝潢（據(jù)3月25日央視新聞）。

乍一看是“中國石化”，定睛一瞧卻是“中園石化”。如此視覺誤導，不是涉事方一句“正規(guī)”就能自圓其說的。營業(yè)執(zhí)照，不是“傍名牌”的護身符；完成工商登記，也不意味著可以仿冒他人注冊商標、復刻品牌裝潢。

事實上，“中園石化”作為企業(yè)名稱通過了工商登記，但并不代表其沒有侵權(quán)風險。商標法明確，未經(jīng)許可在類似商品上使用與其注冊商標近似的商標、容易導致混淆的，屬侵犯注冊商標專用權(quán)。反不正當競爭法明確規(guī)定，經(jīng)營者不得實施混淆行為，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系?！爸袌@石化”已經(jīng)完成工商登記，但這僅代表其取得了經(jīng)營主體資格，并不意味著其在經(jīng)營中可以隨意使用與他人知名品牌近似的標識。它在經(jīng)營中實際使用的招牌、裝潢、英文字母縮寫，全方位模仿知名品牌標識，足以使消費者產(chǎn)生混淆。這種“整體視覺模仿”并非法律保護的合法使用，可能構(gòu)成商標侵權(quán)或者不正當競爭。

值得深思的是，問題的關(guān)鍵不僅在于打“擦邊球”，更在于如此明顯“擦邊球”行為為何存續(xù)如此之久。實體加油站存在多年，如此明顯的誤導行為，職能部門理應(yīng)在日常巡查監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)并制止，卻長期未被有效糾正，暴露出監(jiān)管的薄弱。

“中園石化”也不是孤例?！爸袊汀薄吧陣薄爸卸谑薄@些“孿生兄弟”般的名字也在各地出現(xiàn)。一些仿冒商家嘗到“搭便車”的甜頭后，索性將“視覺誤導、混淆消費”當成了經(jīng)營捷徑，無心深耕質(zhì)量與配套服務(wù)。長此以往，不僅會嚴重擠壓品牌企業(yè)的生存空間，更會形成“劣幣驅(qū)逐良幣”的惡性循環(huán)，擾亂公平競爭的市場秩序。

治理“傍名牌”亂象，不能總等輿論發(fā)酵再出手。常態(tài)化巡查不能弱化，必須將“視覺仿冒”納入日常監(jiān)管重點，依法懲治違法侵權(quán)行為，提高違法成本，讓投機者不敢碰、碰不起。

企業(yè)也應(yīng)清醒認識到，精心算計的“視覺借勢”，只是透支品牌信譽的短視行為。與其在名稱上絞盡腦汁“蹭熱度”，不如在品質(zhì)上踏踏實實“練內(nèi)功”。畢竟，靠“傍名牌”走不遠，堅守誠信經(jīng)營底線，才是企業(yè)長久發(fā)展的根本正道。