3月20日，美國白宮發(fā)布了《國家人工智能政策框架：立法建議》。文件只有4頁，分量卻不輕。它把美國下一階段AI治理的基本方向擺到了臺面上：盡快形成全國統(tǒng)一規(guī)則，把兒童保護(hù)、版權(quán)爭議、數(shù)據(jù)中心、電價、勞動力培訓(xùn)和言論自由等議題，統(tǒng)一納入了“維護(hù)美國AI領(lǐng)先地位”的政策敘事之中。

這份框架也不是憑空出現(xiàn)的。2025年7月，白宮發(fā)布《美國人工智能行動計(jì)劃》，提出加速創(chuàng)新、建設(shè)美國AI基礎(chǔ)設(shè)施、在國際安全與外交上保持領(lǐng)先三大支柱。到了2026年3月，這份“國家AI政策框架”，進(jìn)一步把此前分散的政策信號收束為面向國會的立法建議。它傳遞出的信息相當(dāng)明確：美國AI治理正在從技術(shù)議題管理，轉(zhuǎn)向以國家競爭力為核心的總體布局。

“發(fā)展優(yōu)先”的治理綱領(lǐng)

從內(nèi)容看，這份框架主要有七個核心維度：

第一，保護(hù)兒童、賦權(quán)家長，要求平臺和AI服務(wù)降低未成年人暴露于不良內(nèi)容、自傷誘導(dǎo)和性剝削風(fēng)險的可能性。

第二，推動AI基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，同時盡量防止居民電價因數(shù)據(jù)中心擴(kuò)張而上漲，并簡化數(shù)據(jù)中心和相關(guān)能源設(shè)施審批。

第三，明確表態(tài)“模型訓(xùn)練不違反版權(quán)法”，但在立法建議上不急于一錘定音，而是傾向繼續(xù)讓法院處理模型訓(xùn)練是否構(gòu)成合理使用的問題。

第四，強(qiáng)調(diào)憲法第一修正案，反對壓制合法表達(dá)。

第五，主張通過監(jiān)管沙盒、開放聯(lián)邦數(shù)據(jù)集、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和既有部門監(jiān)管來推動創(chuàng)新，并明確反對新設(shè)一個專門的聯(lián)邦A(yù)I監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

第六，把AI培訓(xùn)納入教育、學(xué)徒和勞動力項(xiàng)目。

第七，也是最受關(guān)注的一條，推動國會優(yōu)先排除那些“負(fù)擔(dān)過重”的州級AI法律，盡快形成全國統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

這七點(diǎn)放在一起，政策取向非常鮮明。它不打算建立一套類似歐盟那樣的高風(fēng)險AI分類制度，也沒有提出一整套前置合規(guī)義務(wù)；在版權(quán)問題上，它同樣避免給出過于剛性的立法判斷。文件更在意的，是如何降低制度不確定性，避免規(guī)則過早、過密地拖慢美國AI產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張。換句話說，這是一份“發(fā)展優(yōu)先”的治理綱領(lǐng)，而不是一份“安全優(yōu)先”的監(jiān)管法案。

輕監(jiān)管、強(qiáng)競爭、聯(lián)邦優(yōu)先

如果用一句話概括這份政策框架的取向，那就是：先把美國AI產(chǎn)業(yè)跑起來，再逐步補(bǔ)上更細(xì)的制度圍欄。在文件的配套說明中，白宮直接強(qiáng)調(diào)“美國AI主導(dǎo)地位”和“贏得AI競賽”。這不是中性的技術(shù)治理語言，而是一種鮮明的國家競爭語言。它背后的邏輯有三條：競爭優(yōu)先于細(xì)密監(jiān)管，聯(lián)邦統(tǒng)一優(yōu)先于州級多樣性，沿用既有制度優(yōu)先于新建專門機(jī)構(gòu)。

這也解釋了為什么白宮如此強(qiáng)調(diào)“聯(lián)邦優(yōu)先”。在它看來，AI研發(fā)和部署天然具有跨州、跨行業(yè)甚至跨國屬性。如果各州各搞一套規(guī)則，企業(yè)面對的將是更高的合規(guī)成本和更強(qiáng)的不確定性，最終傷害的會是美國的整體競爭力。因此，這份框架把“預(yù)先排除部分州法”放到了非常關(guān)鍵的位置。它希望通過聯(lián)邦層面的統(tǒng)一安排，為產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張?zhí)峁└€(wěn)定的制度環(huán)境。

這份政策框架體現(xiàn)的治理思路，與歐盟AI法案之間存在明顯的差別。歐盟AI法案是一部已經(jīng)生效并分階段實(shí)施的綜合性法律，采取風(fēng)險分級和前置合規(guī)路線。相比之下，美國目前仍處于“框架—立法—博弈”的階段，更依賴現(xiàn)有部門監(jiān)管、法院判例和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。歐盟的做法就像先把圍欄搭起來，再允許市場在圍欄之內(nèi)奔跑；而美國更希望先把跑道鋪寬，讓產(chǎn)業(yè)率先沖出去，再逐步處理爭議。這種差別背后，是兩種不同的治理哲學(xué)：歐盟更強(qiáng)調(diào)可信AI、基本權(quán)利和風(fēng)險控制，美國則更強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新速度、統(tǒng)一市場和全球競爭力。

聯(lián)邦主導(dǎo)下的制度重組與基礎(chǔ)設(shè)施競爭

對美國國內(nèi)而言，這份框架最直接的影響，可能會進(jìn)一步加劇聯(lián)邦政府與州政府之間圍繞AI立法主導(dǎo)權(quán)的拉扯?？蚣軐懙煤苊鞔_：聯(lián)邦政府要建立全國性的AI政策框架，防止州一級出現(xiàn)“碎片化拼布式監(jiān)管”損害美國整體競爭力；但它同時又保留了幾類州權(quán)空間，比如各州執(zhí)行一般適用的消費(fèi)者保護(hù)和反欺詐法律、保護(hù)兒童、決定AI基礎(chǔ)設(shè)施選址，以及規(guī)范本州政府自身采購和使用AI的方式。邊界由此變得清晰：州可以管后果、管公共服務(wù)、管基礎(chǔ)設(shè)施落地，卻不應(yīng)去直接管AI開發(fā)本身。

問題在于，美國不少州已經(jīng)走在了前面。過去一兩年里，加州、科羅拉多、得州、猶他州等地都陸續(xù)推動過各自的AI立法與監(jiān)管安排，州一級已經(jīng)不再只是聯(lián)邦政策的被動接受者，而是在事實(shí)上參與塑造AI風(fēng)險的定義方式。也正因?yàn)槿绱?，白宮如今提出“聯(lián)邦優(yōu)先”，觸動的就不只是企業(yè)合規(guī)便利，而是美國聯(lián)邦制內(nèi)部一場更深層的制度再分配：到底誰有權(quán)界定AI時代的公共風(fēng)險，誰又有權(quán)決定創(chuàng)新與安全之間的平衡點(diǎn)。若這一框架未來被國會部分吸收，美國AI治理很可能會出現(xiàn)一種更鮮明的格局：聯(lián)邦負(fù)責(zé)統(tǒng)一市場、維護(hù)國家競爭力和外交—安全層面的總體戰(zhàn)略，州政府則被壓縮到處理消費(fèi)者保護(hù)、地方執(zhí)法和公共服務(wù)治理等更靠近“后果管理”的位置。

對產(chǎn)業(yè)來說，這份文件還把 AI治理進(jìn)一步推向了“基礎(chǔ)設(shè)施政治”。它專門提到電價、數(shù)據(jù)中心審批、表后電源、小企業(yè)獲得AI資源等問題。這個變化很關(guān)鍵，因?yàn)樗馕吨鳤I治理的重心正在移動：真正決定一國AI能力上限的，越來越不只是實(shí)驗(yàn)室里的模型表現(xiàn)，也不只是芯片禁運(yùn)或算力堆疊，而是電力系統(tǒng)能否承受數(shù)據(jù)中心負(fù)荷，土地與網(wǎng)絡(luò)資源能否快速配置，冷卻系統(tǒng)、輸電能力、審批效率和公共數(shù)據(jù)供給能否形成協(xié)同。誰能更快、更低成本地組織這些要素，誰就更有可能把技術(shù)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為長期產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢。

對我國AI治理的啟示

對我國來說，這份政策框架最重要的啟發(fā)，并不是簡單選擇“輕監(jiān)管”還是“強(qiáng)監(jiān)管”，而是看清AI治理已經(jīng)進(jìn)入一個發(fā)展、安全、產(chǎn)業(yè)、權(quán)利和基礎(chǔ)設(shè)施相互纏繞的新階段。近幾年，我國已經(jīng)逐步形成自己的制度框架。2023年發(fā)布的《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》明確提出，堅(jiān)持發(fā)展和安全并重、促進(jìn)創(chuàng)新和依法治理相結(jié)合，并要求完善分類分級監(jiān)管規(guī)則。2025年發(fā)布的《人工智能生成合成內(nèi)容標(biāo)識辦法》，則進(jìn)一步把顯式標(biāo)識和隱式標(biāo)識制度化，推動生成合成內(nèi)容可識別、可追溯、可治理。

下一步真正值得推進(jìn)的，至少有三點(diǎn)。

第一，治理視野要從輸出端延伸到全鏈條，既要關(guān)注生成內(nèi)容，也要關(guān)注訓(xùn)練數(shù)據(jù)、模型能力、文檔責(zé)任、事件報告和基礎(chǔ)設(shè)施條件。

第二，要繼續(xù)把分類分級和場景化治理做深做實(shí)。教育、醫(yī)療、金融、招聘、政務(wù)服務(wù)、工業(yè)控制，這些場景的風(fēng)險結(jié)構(gòu)差異很大，不適合用同一把尺子衡量。

第三，治理能力建設(shè)要和發(fā)展能力建設(shè)同步推進(jìn)。規(guī)則之外，還需要監(jiān)管沙盒、第三方評測、紅隊(duì)測試、事故通報、標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證、公共語料和高質(zhì)量數(shù)據(jù)集供給，以及面向地方和企業(yè)的合規(guī)服務(wù)體系。

白宮這份只有4頁的文件，真正值得重視的地方，不在于它是否已經(jīng)提供了一套完美答案，而在于它公開表明了美國的選擇：在AI時代，美國更愿意押注競爭力、統(tǒng)一市場和制度松綁；而歐盟則繼續(xù)押注風(fēng)險分級、前置合規(guī)和基本權(quán)利保護(hù)。我國已經(jīng)在算法治理、生成內(nèi)容標(biāo)識和平臺責(zé)任上形成了自己的制度積累，下一步更關(guān)鍵的，是把這些積累進(jìn)一步擴(kuò)展到模型能力、應(yīng)用場景和基礎(chǔ)設(shè)施條件的協(xié)同治理。未來真正拉開差距的，未必是誰管得最嚴(yán)，或者誰放得最開，而是誰能更早找到發(fā)展、安全與社會信任之間那條可持續(xù)的平衡線。

（作者王翔為復(fù)旦大學(xué)數(shù)字與移動治理實(shí)驗(yàn)室研究員）