哺乳期女職工的勞動權(quán)益依法受到保護(hù)。3月30日，北京市第三中級人民法院召開“保護(hù)婦女合法權(quán)益 弘揚(yáng)社會主義核心價值觀典型案例新聞通報會”并發(fā)布9起典型案例。

其中，一起“哺乳期女職工因拒絕調(diào)崗被解除勞動合同案”引發(fā)關(guān)注。法院明確認(rèn)定，用人單位對哺乳期女職工調(diào)崗應(yīng)當(dāng)堅守合理必要底線，未經(jīng)充分協(xié)商以曠工為由解除勞動合同構(gòu)成違法解除，須承擔(dān)賠償責(zé)任。

澎湃新聞注意到，前述典型案例中，有7件為婦女主動提起仲裁或訴訟，涵蓋健康權(quán)、隱私權(quán)、勞動權(quán)益、人格尊嚴(yán)、財產(chǎn)權(quán)等多個領(lǐng)域。

近年來，涉及婦女權(quán)益保護(hù)的案件呈現(xiàn)多個顯著特點。據(jù)通報，在勞動爭議領(lǐng)域，女性主張孕期、產(chǎn)期、哺乳期被違法解除勞動關(guān)系的數(shù)量明顯增多，反映出女性在職場環(huán)境中仍易面臨權(quán)益受侵害的風(fēng)險，同時也體現(xiàn)出女性法律意識、維權(quán)意識不斷提升，在遭遇權(quán)益侵害時主動通過司法途徑尋求救濟(jì)的意愿和能力顯著增強(qiáng)。

典型案例顯示，郭某于2023年6月7日生育，尚處于哺乳期。2024年1月，某公司要求郭某調(diào)崗至外地子公司同一崗位或現(xiàn)公司其他崗位。郭某以新崗位工作內(nèi)容與專業(yè)不符且對其哺乳存在健康隱患、工作地點變更影響哺乳期為由拒絕調(diào)崗。在雙方尚未協(xié)商一致的情況下，公司以郭某“兩次曠工”為由解除勞動合同。郭某認(rèn)為公司違法解除勞動關(guān)系，遂提起勞動仲裁及訴訟，要求支付違法解除勞動關(guān)系賠償金。

法院生效裁判認(rèn)為，若調(diào)至外地的同崗位，本質(zhì)上屬于工作地點的重大變更，需充分協(xié)商并考慮勞動者客觀情況。公司對郭某調(diào)崗及解除勞動關(guān)系時郭某尚處于哺乳期，其明確提出調(diào)崗至外地的選項可能迫使其中斷母乳喂養(yǎng)，與其哺乳需求存在沖突，故郭某未予接受具備一定的合理性。若調(diào)至現(xiàn)公司的其他崗位，該崗位在工作內(nèi)容、專業(yè)方向及技能要求上確有差異，郭某主張新崗位的工作環(huán)境可能存在輻射等職業(yè)危害，對哺乳期女職工及嬰兒健康構(gòu)成潛在風(fēng)險的意見亦具有一定的合理性。在雙方尚未就調(diào)崗協(xié)商一致，郭某已就崗位適配性及健康風(fēng)險提出異議的情況下，公司未針對郭某提出的無法勝任問題提供培訓(xùn)或替代方案，而是直接以郭某兩次曠工為由解除勞動合同，確有不妥。最終法院認(rèn)定某科技股份有限公司解除勞動合同依據(jù)不足，構(gòu)成違法解除，判令支付賠償金118378.32元。

“尊重和保障孕期、產(chǎn)期、哺乳期女職工的合法權(quán)益，是構(gòu)建和諧勞動關(guān)系的重要內(nèi)容，也是全社會應(yīng)當(dāng)共同維護(hù)的價值導(dǎo)向。”法院在闡述案例典型意義時表示，用人單位依法享有用工自主權(quán)以保障其經(jīng)營管理，但該權(quán)利不是無條件得以行使的、單方的、絕對的權(quán)利，用人單位權(quán)利的行使應(yīng)當(dāng)以合法、合理、必要為邊界，需兼顧生產(chǎn)經(jīng)營需要與女職工特殊生理階段的合理訴求，不得濫用且不得與對哺乳期女職工的特殊保障義務(wù)相沖突。