繼核心品類短兵相接后，大疆與影石兩家深圳硬件企業(yè)的交鋒再度升級。

3月23日，據(jù)界面新聞報道，全球消費級無人機巨頭深圳市大疆創(chuàng)新科技有限公司在廣東省深圳市中級人民法院正式起訴影石創(chuàng)新，涉及6項專利權(quán)屬糾紛，多名前大疆核心研發(fā)人員被指參與其中。

目前，法院已正式立案受理，而這也是大疆首次在國內(nèi)提起專利權(quán)屬糾紛。

針對此次訴訟，影石創(chuàng)新方面回應(yīng)稱，相關(guān)信息已經(jīng)留意到，目前正在跟公司法務(wù)部確認，如有相關(guān)情況且達到披露標準后會向外界披露。

事實上，兩家公司的戰(zhàn)火在過去一年就已經(jīng)燒到了彼此的大本營。

在全景相機賽道，大疆首款產(chǎn)品Osmo 360上市不到三個月，就拿下43%的全球市場份額，相比影石的49%也相差無幾；而影石也不甘示弱，首款無人機影翎A1，直接挑戰(zhàn)了大疆核心。此外，雙方也在各類產(chǎn)品上進行了一系列跟隨式的價格戰(zhàn)。

而在營銷層面，影石創(chuàng)始人劉靖康曾公開發(fā)文搶奪大疆的潛在客戶：“可能有一部分因為我們影石的原因?qū)е翫JI大幅降價，為表歉意，購買大疆產(chǎn)品的客戶曬訂單證明，可獲得影石100元無門檻代金券?！?/p>

這種近乎“貼身肉搏”的搶客打法，無疑讓雙方的火藥味愈發(fā)濃烈。

但火藥味再怎么濃重，此前的交鋒都還停留在產(chǎn)品線擴張、價格戰(zhàn)與營銷策略的市場博弈層面。而這次大疆此次的一紙訴狀，則標志著雙方的暗戰(zhàn)徹底明朗化。

從產(chǎn)品生態(tài)的互相滲透，到核心研發(fā)人員流失引發(fā)的專利爭議，這場深圳硬件雙雄之間的恩怨，終于越過商業(yè)競爭的邊界，首次被正式端上了法律層面的博弈桌。

01禁止“攜槍投敵”的專利保衛(wèi)戰(zhàn)

拋開兩者的恩怨不談，單從此次訴訟的底層邏輯與已知證據(jù)來看，大疆的維權(quán)大棒絕非虛張聲勢，而是握有實證的“精準打擊”。

據(jù)電廠報道，有接近此案的知情人士透露，這場糾紛的核心焦點，直指多名從大疆跳槽至影石的前研發(fā)員工。

這些員工在大疆任職期間，曾深度參與無人機重點項目的技術(shù)開發(fā)，直接掌握飛行控制、結(jié)構(gòu)設(shè)計、影像處理等大疆深耕多年的核心技術(shù)。而他們在離職后不到一年內(nèi)，便在與原工作高度重合的領(lǐng)域，為新東家提交了多項專利申請。

而之所以會被大疆發(fā)現(xiàn)，也是一出關(guān)于“隱身馬甲”的交鋒。

業(yè)內(nèi)人士透露，在其中兩項關(guān)乎飛行控制和結(jié)構(gòu)設(shè)計的關(guān)鍵專利中，影石在中國的申請文件里，將部分發(fā)明人刻意標記為“請求不公布姓名”。然而，在國際專利申請（PCT）必須強制披露真實姓名的硬性規(guī)則下，這層偽裝被無情剝落。

經(jīng)大疆比對，PCT文件中清晰列明的發(fā)明人，正是不久前從大疆離職的核心研發(fā)人員。

而且像這樣的情況這并非孤例，公開渠道查詢顯示，截至目前，影石共有多達51項專利申請要求不公開發(fā)明人姓名，涵蓋了無人機、手持影像等多種產(chǎn)品品類，誰都不能保證其中有多少是來自其他潛在競對的員工。

那么，這種離職后再入職的行為，是否違反專利法呢？答案是肯定的。

根據(jù)《專利法實施細則》第十三條的明確規(guī)定，判定一項專利是否屬于原單位的“職務(wù)發(fā)明”，核心紅線非常清晰：即離職時間（1年內(nèi)）加上任務(wù)關(guān)聯(lián)性。

而在司法實踐中，法院對“任務(wù)關(guān)聯(lián)性”的審查往往是“穿透式”的，不僅看紙面的崗位說明，更看重涉案專利是否利用了原公司不對外公開的技術(shù)信息和資料，或者是否為了解決在原單位尚未攻克的遺留問題。

而大疆核心人員流失、離職一年內(nèi)在影石火速申請、技術(shù)領(lǐng)域高度重合，再加上刻意隱藏發(fā)明人姓名的防備動作，完全契合了法律對“職務(wù)發(fā)明”的界定。

雖然目前案件的具體訴狀尚未公布，但從現(xiàn)有的事實脈絡(luò)與法律框架來看，大疆主張專利權(quán)屬歸己所有的訴求，不僅證據(jù)充分，更是完全合理合法的維權(quán)之舉。

不過，針對大疆起訴影石創(chuàng)新事件，影石創(chuàng)新創(chuàng)始人劉靖康發(fā)布長文作出詳細回應(yīng)，明確否認相關(guān)專利歸屬爭議，并闡述公司立場。

劉靖康表示，大疆核心訴求為前員工離職一年內(nèi)產(chǎn)生的專利應(yīng)歸屬大疆，但經(jīng)公司排查，涉案專利均為影石內(nèi)部產(chǎn)生的創(chuàng)意與自主創(chuàng)新成果。其中飛控領(lǐng)域相關(guān)專利的“跳樓飛行”創(chuàng)意由其本人提出并深度參與完善，且該功能未實際投入產(chǎn)品使用。

針對“隱藏發(fā)明人”的質(zhì)疑，劉靖康解釋稱，國內(nèi)專利申請隱藏發(fā)明人是行業(yè)常規(guī)操作，目的為保護技術(shù)人員、避免被獵頭挖角，并非刻意規(guī)避責任，且該做法同樣適用于非大疆前員工。

他同時透露，涉案多數(shù)無人機專利為四五年前申請，因產(chǎn)品規(guī)劃調(diào)整并未落地使用。

對于訴訟，劉靖康表示，“GoPro和大疆起訴我們，完全能理解巨頭被搶市場的心態(tài)。大疆起訴影石案，大家等法院的正常取證和調(diào)查程序就好了，這個在科技公司之間的競爭很常見?！?/p>

劉靖康強調(diào)，尊重知識產(chǎn)權(quán)，但同時尊重事實、法律程序和裁定，不畏懼任何專利訴訟，不做存量競爭，只會用持續(xù)的創(chuàng)新來擴容市場，贏得一席之地，非必要不用武器。

但無論劉靖康如何回應(yīng)，這都是大疆向影石開的第一槍。

02大疆為何破例向老鄉(xiāng)亮劍？

如果說放下武器是強者的從容，那么重新亮劍則是感到了真正的威脅。

回看大疆近年來的專利布局，一個有意思的現(xiàn)象是，這家曾以技術(shù)筑墻的巨頭，其公開的專利申請量在成為行業(yè)霸主后快速放緩。

數(shù)據(jù)顯示，在2018年至2020年的技術(shù)爆發(fā)期，大疆每年的專利申請量均維持在數(shù)千件的高位；但到了2021年降至約一千余件，而在2022年至2024年，這一公開數(shù)字更是斷崖式下滑到百件甚至數(shù)十件。

當然，其中是有些客觀因素存在的：根據(jù)國際專利法，專利從“提交申請”到“公開披露”通常有長達18個月的法定保密期，加上跨國專利申請（PCT）的審查和公開流程極為漫長，因此近兩三年的專利數(shù)據(jù)在數(shù)據(jù)庫中是不完整的。

但如此大幅度的專利下滑，更大的可能是大疆想做下一個特斯拉。

科技圈的頂級獵食者，在登頂之后往往更傾向于用“開放”來統(tǒng)治市場。

2014年，埃隆·馬斯克高調(diào)宣布開放特斯拉所有專利，讓更多企業(yè)入局共同做大電動車蛋糕并確立特斯拉的技術(shù)路線；豐田也曾開放數(shù)千項燃料電池汽車專利；IBM、谷歌、三星等巨頭更是頻頻將龐大專利庫與開源社區(qū)共享。

這些經(jīng)典商業(yè)案例背后的共同邏輯在于：當一家企業(yè)已經(jīng)在技術(shù)和生態(tài)上建立了不可逾越的領(lǐng)先優(yōu)勢，開放專利就不再是“自廢武功”，而是一種更高維度的“坐收漁利”——通過讓渡部分技術(shù)壁壘來制定行業(yè)標準、擴大生態(tài)影響力，從而更加無可撼動地鞏固其領(lǐng)導(dǎo)地位。

巧合的是，此次坐在被告席上的影石，前幾天也剛剛展現(xiàn)過這種“強者的從容”。

在與運動相機老牌霸主GoPro的專利訴訟中取得勝利后，影石創(chuàng)始人劉靖康公開表態(tài)：“未來如果同行善意使用影石Insta360 Ace系列運動相機目前已生效的技術(shù)專利，影石將不會主動提起訴訟。”

所以本質(zhì)上，無論是馬斯克的宏大格局，還是劉靖康的勝者姿態(tài)，都指向了同一個商業(yè)真理：專利是防守的盾，也是強者圈地的旗。

但不同尋常的是，這一次，面對一路狂奔的深圳老鄉(xiāng)，早已習慣了“高處不勝寒”的大疆，卻罕見地重新拿起了專利訴訟這把最具殺傷力的武器，精準地刺向了對方。

這對被推上被告席的影石而言，既是要處理的麻煩，也是另一種意義上的“被認可”。

一方面，作為無人機與影像系統(tǒng)領(lǐng)域的絕對霸主，大疆十幾年來積累的底層專利護城河深不可測。

當這位巨頭決定打破默契，將技術(shù)壁壘轉(zhuǎn)化為法律武器進行實打?qū)嵉木褤魰r，無論影石近年的市場勢頭有多兇猛，都不可避免地要面臨一場漫長且痛苦的消耗戰(zhàn)。這不僅會牽扯其大量的研發(fā)與法務(wù)精力，更可能在關(guān)鍵時刻，打亂其出海擴張的節(jié)奏乃至更為宏大的資本市場布局。

但若換一個視角審視，大疆的這次破例“亮劍”，或許也是對影石商業(yè)潛力一次最具說服力的“官方認證”。

能讓一個習慣了降維打擊、早已不屑于用專利去卡別人脖子的行業(yè)寡頭，親自下場在自家大本營拉開維權(quán)的大網(wǎng)，這本身就已經(jīng)證明了一件事：在全景相機與無人機生態(tài)交匯的這片戰(zhàn)場上，影石不再只是一個只配打價格戰(zhàn)的跟隨者，而是真正擁有了刺痛巨頭、甚至挑戰(zhàn)其霸主地位的潛質(zhì)。

而當產(chǎn)品戰(zhàn)與營銷戰(zhàn)的硝煙逐漸散去，底層的技術(shù)戰(zhàn)終于被掀開。這場深圳硬件雙雄的博弈，剛剛徹底撕破了“本是同根深，相煎何太急”的面子，才算真正駛?cè)肓俗铙@險的深水區(qū)。