4月2日，一起討薪引發(fā)的名譽權(quán)糾紛案件在西安市長安區(qū)法院航天基地法庭一審開庭。

本案第一被告孟師傅是一名水電工，其在西安一項目組織工友施工，因討要8萬元尾款未果，便將討薪時所拍視頻發(fā)在社交平臺上，原告西安利祥威建筑工程公司（簡稱利祥威公司）及其負(fù)責(zé)人趙某利認(rèn)為孟師傅的視頻內(nèi)容失實，導(dǎo)致公司商業(yè)信譽及趙某利名譽受損，遂將孟師傅訴至法院。

孟師傅認(rèn)為，他的行為系基于真實爭議的合理表達(dá)，視頻中并未虛構(gòu)根本不存在的事實，亦未對利祥威公司、趙某利的人格進(jìn)行惡意貶損或使用公然侮辱的言辭，不符合法律規(guī)定的名譽權(quán)侵權(quán)構(gòu)成要件。

事實上，孟師傅的視頻發(fā)布后，在勞動部門的介入下，利祥威公司向孟師傅的工友支付了5萬元。在成為名譽權(quán)糾紛被告的同時，孟師傅亦將利祥威公司起訴至法院，追索3萬余元尾款。4月2日，這兩起案件先后在長安區(qū)法院航天基地法庭開庭審理。目前，兩案均未宣判。

裝修工人發(fā)視頻討要工程尾款遭侵權(quán)起訴

利祥威公司、趙某利的起訴書顯示，趙某利系利祥威公司員工。2024年，利祥威公司將"高新區(qū)啟迪中心T1樓室內(nèi)裝飾裝修工程"分包給案外人陜西永迪頓建筑工程有限公司（簡稱永迪頓公司）施工，孟師傅系該公司在該項目的負(fù)責(zé)人，并非利祥威公司直接聘用人員。2025年9月11日，孟師傅在抖音平臺上發(fā)布標(biāo)題為"承諾的孩子開學(xué)前給工錢又食言，旬陽縣（旬陽市）哥倆演雙簧忽悠農(nóng)民"的視頻。視頻中，孟師傅聲稱原告公司拖欠其工資，并記錄了其在趙某利辦公室內(nèi)溝通的片段，內(nèi)容存在嚴(yán)重失實。

澎湃新聞了解到，孟師傅及其工友于2024年10月接下前述"高新區(qū)啟迪中心T1樓室內(nèi)裝飾裝修工程"，2025年5月完工。該項目所涉款項21萬多元，2025年4月份，祥威公司支付了13萬元，至當(dāng)年9月，仍有8萬余元未支付。9月11日，孟師傅在平臺發(fā)布討薪視頻后，當(dāng)?shù)貏趧颖O(jiān)察部門介入，祥威公司支付5萬元，還剩3萬余元沒付清。

利祥威公司及趙某利的起訴書稱，事實情況為，利祥威公司已嚴(yán)格按照合同約定，向永迪頓公司足額支付了工程進(jìn)度款，并已代付農(nóng)民工工資。剩余部分工程款需待雙方完成最終結(jié)算后方可支付，目前并不存在無故拖欠事實。根據(jù)合同相對性原則，永迪頓公司作為孟師傅的用人單位，應(yīng)獨立承擔(dān)其與孟師傅之間的勞務(wù)糾紛及工資支付義務(wù)，與利祥威公司無關(guān)。孟師傅在明知事實的情況下，仍故意發(fā)布不實視頻，主觀上存在明顯過錯。

該視頻發(fā)布后迅速傳播，獲得大量播放，點贊，評論及轉(zhuǎn)發(fā)，導(dǎo)致利祥威公司商業(yè)信譽受到嚴(yán)重?fù)p害，社會評價降低；趙某利個人名譽遭受侵害，精神承受巨大壓力。

起訴書顯示，與孟師傅一同成為被告的，還有平臺方北京抖音科技有限公司。原告方利祥威公司及趙某利請求法院判令，二被告孟師傅及抖音公司共同賠償利祥威公司經(jīng)濟(jì)損失5萬元，并賠償趙某利精神損害撫慰金2萬元。

孟師傅否認(rèn)侵權(quán)指控，稱發(fā)視頻是合法維權(quán)

針對利祥威公司的起訴，孟師傅答辯稱，其所發(fā)布視頻內(nèi)容系對自身參與工程后勞務(wù)報酬未能及時結(jié)付這一客觀事實的陳述與維權(quán)經(jīng)歷的表達(dá)，并未捏造、歪曲事實或使用侮辱性言辭，主觀上無侵害他人名譽的故意，不構(gòu)成名譽權(quán)侵權(quán)。

孟師傅告訴澎湃新聞，2024年10月，他經(jīng)人介紹承接了這個水電安裝項目，但雙方?jīng)]有簽訂勞務(wù)合同，只是口頭約定，“包工不包料，開始說的人工費是17.7萬多，后面又增加了3.8萬多，一共21.5萬多元。我既是工頭，也是具體施工人員。”利祥威公司先后支付了13萬余元，為了討要8萬余元尾款，他把討薪時拍的視頻發(fā)在抖音上。之后勞動部門介入，公司又付了5萬元，目前還欠3萬余元。

孟師傅在答辯狀中表示，他系“高新區(qū)啟迪中心T1樓室內(nèi)裝飾裝修工程”水電項目的實際施工人，其與利祥威公司之間存在事實上的勞務(wù)合同關(guān)系。永迪頓公司僅為他代為開具發(fā)票，并未實際參與該項目的組織施工或管理，亦非合同履行主體。2025年9月11日，孟師傅因勞務(wù)報酬支付問題與趙某利進(jìn)行溝通，并錄制了相關(guān)視頻。該視頻內(nèi)容真實反映了溝通現(xiàn)場情況，以及孟師傅作為勞務(wù)參與方對勞務(wù)費結(jié)算爭議的訴求，其核心在于陳述“承諾支付工錢未兌現(xiàn)”這一事實狀態(tài)，旨在維護(hù)孟師傅及所帶領(lǐng)農(nóng)民工的合法權(quán)益。

孟師傅認(rèn)為，根據(jù)《民法典》第一千零二十五條，行為人為公共利益實施輿論監(jiān)督等行為，影響他人名譽的，不承擔(dān)民事責(zé)任，但捏造、歪曲事實或使用侮辱性言辭等貶損他人名譽的除外。他的行為系基于真實爭議的合理表達(dá)，視頻中并未虛構(gòu)根本不存在的事實，亦未對利祥威公司、趙某利的人格進(jìn)行惡意貶損或使用公然侮辱的言辭，不符合法律規(guī)定的名譽權(quán)侵權(quán)構(gòu)成要件。

“案外人”永迪頓公司出庭作證：與利祥威公司之間沒有合作關(guān)系

本案開庭時，永迪頓公司負(fù)責(zé)人作為證人到庭作證。他告訴澎湃新聞，他的永迪頓公司與利祥威公司之間沒有合作關(guān)系，僅僅是幫孟師傅代開了發(fā)票而已。

據(jù)華商報此前報道，孟師傅將討薪視頻發(fā)布在抖音上后，西安高新區(qū)勞動監(jiān)察大隊主動聯(lián)系了他，并就這起討薪事件展開調(diào)查。在勞動監(jiān)察介入后，利祥威公司支付了其他4名工友共計5萬余元，但仍拒不支付孟師傅的3萬余元，理由是這個錢是工程款，而非孟師傅干活的工資。勞動監(jiān)察部門工作人員接受華商報采訪時介紹，他們并未認(rèn)定孟師傅的3萬元是工程款，目前雙方對這個錢存在爭議，利祥威公司不認(rèn)可孟師傅提交的工資金額。

于是，孟師傅在成為名譽權(quán)糾紛案被告時，其亦將利祥威公司起訴，索要3萬余元欠款。4月2日，這兩起案件先后在長安區(qū)法院航天基地法庭開庭審理。目前，兩案均未宣判。