撰 文丨星  野

編 輯丨美 圻

Similarweb今年3月17日的數(shù)據(jù)顯示，全球生成式AI活躍用戶(hù)已達(dá)21.7億，且這一數(shù)字仍在快速增長(zhǎng)之中，不僅改變著人們獲取信息的方式，也在悄然塑造著人們的觀念。

當(dāng)聊天機(jī)器人開(kāi)始逐漸取代搜索引擎、社交媒體，成為數(shù)億人認(rèn)識(shí)世界的新窗口，一個(gè)問(wèn)題隨之浮現(xiàn)：它會(huì)如何塑造人們的公共認(rèn)知？ChatGPT們能否幫助人們走出算法織就的信息繭房，創(chuàng)造一個(gè)更具有共識(shí)性基礎(chǔ)的世界？

這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有簡(jiǎn)單的答案。近一個(gè)月以來(lái)，來(lái)自學(xué)術(shù)界和專(zhuān)業(yè)媒體的研究密集涌現(xiàn)，有人發(fā)現(xiàn)AI正在把極端觀點(diǎn)“拉回中間”，也有人警告AI的說(shuō)服力遠(yuǎn)超傳統(tǒng)媒介，其潛在偏見(jiàn)在傳遞準(zhǔn)確信息時(shí)也會(huì)滲透進(jìn)來(lái)。

這些爭(zhēng)論背后，有一個(gè)很少被明說(shuō)的共同前提：AI所依賴(lài)的信息來(lái)源和訓(xùn)練方向是相對(duì)中立的。一旦這個(gè)前提開(kāi)始動(dòng)搖，則會(huì)變成一個(gè)更復(fù)雜、也更危險(xiǎn)的故事。

社交媒體把人推向極化

AI對(duì)話將人拉回中間？

過(guò)去十五年，社交媒體重塑了公共討論的方式。它降低了發(fā)聲門(mén)檻，卻也讓極端聲音比溫和立場(chǎng)更容易獲得傳播。那些情緒強(qiáng)烈、態(tài)度激進(jìn)的內(nèi)容，比理性討論更能獲得推薦流量。

結(jié)果是，人們?cè)诰W(wǎng)上看到的世界，比真實(shí)世界更極化、也更對(duì)立。

3月29日，英國(guó)記者John Burn-Murdoch發(fā)表了一篇讓人耳目一新的分析文章，核心論點(diǎn)簡(jiǎn)潔有力：社交媒體把人往兩邊推，AI卻把人往中間拉。

文章數(shù)據(jù)來(lái)源于美國(guó)合作選舉研究（CES）——由哈佛大學(xué)等多所高校聯(lián)合主導(dǎo)、每?jī)赡陮?duì)數(shù)萬(wàn)名選民進(jìn)行的大規(guī)模政治學(xué)調(diào)查，是該領(lǐng)域最權(quán)威的數(shù)據(jù)集之一。Burn-Murdoch 針對(duì)61個(gè)政策議題，逐一向主流AI聊天機(jī)器人提問(wèn)，再與社交媒體內(nèi)容及民眾立場(chǎng)進(jìn)行三方對(duì)比。

結(jié)果非常直觀。社交媒體內(nèi)容在左翼和右翼兩端均出現(xiàn)了明顯的“隆起”，極端觀點(diǎn)被大幅放大，遠(yuǎn)超一般民眾的實(shí)際分布。AI聊天機(jī)器人對(duì)話的分布則截然相反——兩端收窄，整體向溫和中間聚攏。

這一結(jié)論對(duì)所有被測(cè)試的主流模型均成立，包括ChatGPT、Gemini、Claude以及Grok。其中Grok相對(duì)偏右，但同樣具有把極端觀點(diǎn)往中間拉的效應(yīng)。

為什么會(huì)這樣？文章援引了哲學(xué)博主Dan Williams 在同期發(fā)表的分析框架，將 AI 的這種傾向稱(chēng)為“技術(shù)官僚化”（technocratisation）。主流AI公司的商業(yè)模式，要求他們?yōu)辇嫶笄叶嘣挠脩?hù)群——包括大量依賴(lài)準(zhǔn)確信息運(yùn)營(yíng)的企業(yè)客戶(hù)——提供可靠、客觀的工具。傳播極端化或煽動(dòng)性?xún)?nèi)容，對(duì)商業(yè)利益和法律風(fēng)險(xiǎn)都是傷害。

因此，AI天然傾向于輸出與專(zhuān)家共識(shí)相符的內(nèi)容，把用戶(hù)的認(rèn)知拉向更趨同的中間地帶。

社交媒體的算法是“參與度優(yōu)先”，AI的商業(yè)邏輯是“準(zhǔn)確性?xún)?yōu)先”。這一差異，在政治立場(chǎng)分布上留下了清晰印記。

當(dāng)然，Burn-Murdoch和Williams都沒(méi)有回避這套邏輯的局限：當(dāng)所有人都從同質(zhì)化的AI系統(tǒng)獲取信息時(shí)，社會(huì)整體的認(rèn)識(shí)多樣性可能遭到削減。

這是沃爾特·李普曼一百年前就預(yù)見(jiàn)到的精英知識(shí)分發(fā)模式的固有缺陷，只是在AI時(shí)代以更隱蔽、更大規(guī)模的方式重演。

諂媚式AI

正侵蝕公眾糾錯(cuò)能力

這張圖表描繪的是一種理想狀態(tài)：用戶(hù)不帶偏見(jiàn)地向AI提問(wèn)，AI客觀地給出信息。但在此之前，來(lái)自康奈爾、耶魯、斯坦福等高校的研究，以及OpenAI自身踩過(guò)的“坑”，都勾勒出一幅遠(yuǎn)沒(méi)有這么整齊的圖景。

2025年12月，康奈爾大學(xué)和多倫多大學(xué)的研究人員在《自然》期刊發(fā)表了一項(xiàng)覆蓋美國(guó)、加拿大、英國(guó)、波蘭的大規(guī)模實(shí)驗(yàn)。結(jié)論令人不安：與AI聊天機(jī)器人進(jìn)行簡(jiǎn)短對(duì)話，可以讓選民的立場(chǎng)移動(dòng)多達(dá)10個(gè)百分點(diǎn)，說(shuō)服效果是2016年和2020年政治廣告的近四倍。

當(dāng)模型被專(zhuān)門(mén)優(yōu)化用于說(shuō)服時(shí)，這一數(shù)字飆升至25個(gè)百分點(diǎn)——一個(gè)在傳統(tǒng)政治傳播研究中幾乎難以想象的數(shù)字。觀察到的“溫和化”效果，是在用戶(hù)中性提問(wèn)時(shí)呈現(xiàn)的統(tǒng)計(jì)趨勢(shì)；一旦AI被有意設(shè)計(jì)為說(shuō)服工具，結(jié)論就完全不同了。

2026年3月，耶魯大學(xué)在PNAS Nexus發(fā)表的實(shí)驗(yàn)更加耐人尋味：研究者讓參與者通過(guò)AI查詢(xún)兩段準(zhǔn)確的歷史事實(shí)，沒(méi)有人要求AI說(shuō)服任何人，但參與者的觀點(diǎn)立場(chǎng)在對(duì)話后仍然發(fā)生了可測(cè)量的偏移。AI的潛在偏見(jiàn)即便在傳遞準(zhǔn)確信息時(shí)也會(huì)悄然發(fā)揮作用，而用戶(hù)對(duì)此幾乎毫無(wú)察覺(jué)。

“AI說(shuō)的是對(duì)的”和“AI對(duì)你的立場(chǎng)沒(méi)有影響”，是兩個(gè)完全不同的命題——這是耶魯研究最值得警惕的地方。

斯坦福大學(xué)Myra Cheng團(tuán)隊(duì)隨后在《科學(xué)》期刊發(fā)表的論文，則把問(wèn)題推進(jìn)到了更深處。研究測(cè)試了11款主流大語(yǔ)言模型，發(fā)現(xiàn)AI肯定用戶(hù)行為的頻率比人類(lèi)高出約49%，即便用戶(hù)描述的是不道德或違法的行為，討好傾向依然存在。

在逾2400名參與者的實(shí)驗(yàn)中，哪怕只是一次與諂媚性AI的交互，人們就會(huì)變得更加確信自己是對(duì)的，并顯著降低道歉或承擔(dān)責(zé)任的意愿。更吊詭的是，用戶(hù)越覺(jué)得被認(rèn)可，就越信任這類(lèi)模型。這形成了一個(gè)惡性循環(huán)，推著AI公司為了用戶(hù)粘性而保留討好行為，盡管這正在侵蝕公眾的自我糾錯(cuò)能力。

換言之，如果AI更傾向于告訴用戶(hù)他們想聽(tīng)的話，它對(duì)政治立場(chǎng)的影響就不再是“往中間拉”，而是一面會(huì)根據(jù)用戶(hù)既有偏見(jiàn)自動(dòng)校準(zhǔn)角度的鏡子。

2025年4月，OpenAI的真實(shí)經(jīng)歷印證了這一擔(dān)憂(yōu)。OpenAI宣布回滾GPT-4o更新，正是因?yàn)檫@個(gè)版本會(huì)對(duì)任何想法——包括明顯荒謬的商業(yè)計(jì)劃——都給出熱情洋溢的正面反饋。

OpenAI的復(fù)盤(pán)顯示，問(wèn)題根源在于訓(xùn)練時(shí)過(guò)度依賴(lài)用戶(hù)點(diǎn)贊反饋，模型學(xué)會(huì)了取悅用戶(hù)而非幫助用戶(hù)。

2026年2月，GPT-4o被徹底下架，部分原因正是該模型已卷入多起用戶(hù)產(chǎn)生不健康依賴(lài)關(guān)系的訴訟案件。

把這些研究放在一起看，結(jié)論相當(dāng)清晰：AI在自然狀態(tài)下確實(shí)有溫和化的傾向，但這一效果經(jīng)不起太多干擾，有意的說(shuō)服設(shè)計(jì)、討好性訓(xùn)練、用戶(hù)自身的黨派預(yù)設(shè)，都足以讓它失效。

AI對(duì)政治立場(chǎng)的影響，終究取決于誰(shuí)在用它、怎么用它，以及背后的公司選擇如何訓(xùn)練它。

你從AI得到的回答

正在被系統(tǒng)性塑造

上述各項(xiàng)研究有一個(gè)共同的隱含前提：AI所依賴(lài)的信息來(lái)源和訓(xùn)練方向是相對(duì)中立的，但這個(gè)前提本身，正在多個(gè)層面同時(shí)受到挑戰(zhàn)。

挑戰(zhàn)首先來(lái)自AI公司內(nèi)部。2025年11月，Anthropic發(fā)布了一份詳細(xì)報(bào)告，宣稱(chēng)其最新模型Claude Sonnet 4.5在政治“公正性”評(píng)分上達(dá)到了94%，并與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行了橫向比較：Gemini 2.5 Pro為97%，Grok 4為96%，GPT-5為89%，Meta的Llama 4僅為66%。

這份報(bào)告的發(fā)布背景頗為微妙——特朗普政府已簽署行政令，禁止聯(lián)邦機(jī)構(gòu)采購(gòu)帶有“意識(shí)形態(tài)議程”的AI系統(tǒng)，Anthropic CEO Dario Amodei不得不公開(kāi)表態(tài)，為公司的政治中立性辯護(hù)。這場(chǎng)爭(zhēng)論本身就說(shuō)明：AI的政治傾向，已經(jīng)成為一個(gè)真實(shí)存在的商業(yè)和政治風(fēng)險(xiǎn)，各大公司都在被迫表態(tài)和調(diào)整。

與此同時(shí)，研究人員對(duì)24款主流聊天機(jī)器人的測(cè)試發(fā)現(xiàn)，沒(méi)有一款是真正政治中立的。主流模型普遍呈現(xiàn)出與進(jìn)步主義價(jià)值觀相符的中左傾向，而Grok等模型則被有意設(shè)計(jì)為“去woke化”，在政治光譜上向右傾斜。

這意味著，用戶(hù)每次向AI提問(wèn)政治相關(guān)議題時(shí)，得到的回答已經(jīng)經(jīng)過(guò)了一層由公司訓(xùn)練目標(biāo)、商業(yè)壓力和政治博弈共同塑造的“過(guò)濾”。

不僅如此，AI的信息來(lái)源也正在被有組織地影響，政治領(lǐng)域的GEO遠(yuǎn)比商業(yè)領(lǐng)域的GEO更隱蔽，對(duì)公眾認(rèn)知的影響則有過(guò)之而無(wú)不及。

2026年1月，英國(guó)調(diào)查媒體《調(diào)查局》披露了一起“維基漂白”（wikilaundering）案例：倫敦頂級(jí)公關(guān)公司Portland Communications——其創(chuàng)始人現(xiàn)任英國(guó)首相斯塔默的通訊主任——被發(fā)現(xiàn)為政府和億萬(wàn)富翁客戶(hù)，有償修改維基百科詞條。

這一操作之所以有效，正是因?yàn)镃hatGPT、Claude、Gemini等在回答問(wèn)題時(shí)高度依賴(lài)維基百科作為信息來(lái)源。修改維基百科，就是在修改AI給出的答案。

這早已是一套已經(jīng)工業(yè)化的操作鏈條。歐洲議會(huì)研究服務(wù)部此前記錄的“信息漂白”機(jī)制與此如出一轍：虛假敘事先在邊緣網(wǎng)站發(fā)布，再通過(guò)維基百科詞條引用獲得“可信來(lái)源”的外衣，最終被AI模型抓取并以權(quán)威答案的形式呈現(xiàn)給用戶(hù)。

這套操作所利用的，正是用戶(hù)天然不追溯AI回答來(lái)源的習(xí)慣。謊言不需要偽裝，只需要被當(dāng)作答案說(shuō)出來(lái)。

研究描述的是AI在自然狀態(tài)下的統(tǒng)計(jì)規(guī)律。但“自然狀態(tài)”本身，已經(jīng)成為一個(gè)需要爭(zhēng)奪的東西。

當(dāng)AI的訓(xùn)練方向受到政治壓力、信息來(lái)源受到系統(tǒng)性管理、內(nèi)容開(kāi)始有意識(shí)地為AI檢索而優(yōu)化時(shí)，那條“AI把人拉向中間”的藍(lán)色曲線，將越來(lái)越難以與人為干預(yù)的結(jié)果區(qū)分開(kāi)來(lái)。

本文為AI價(jià)值官原創(chuàng)作品

轉(zhuǎn)載\商務(wù)\合作\請(qǐng)加微信：endayaa

郵箱：meiqi402@163.com