李榮浩與單依純之爭(zhēng)已過(guò)去一周，事情在大眾中引起的熱議漸漸冷卻，現(xiàn)在正是時(shí)候來(lái)深入分析思考這件事背后一些真正值得關(guān)注的問(wèn)題。

相關(guān)話題微博熱搜

在著作權(quán)/版權(quán)這一層面，這件事除了表面上多年來(lái)屢禁不止的“侵權(quán)”問(wèn)題外，更核心的還有諸如我們?cè)诎鏅?quán)工作實(shí)踐的那些慣用方法或者“潛規(guī)則”如何修正改變、版權(quán)集體管理組織權(quán)限范圍的界定、表演權(quán)和改編權(quán)的界定、版權(quán)工作作為法律實(shí)踐和藝術(shù)審美之間的關(guān)系和相關(guān)操作等問(wèn)題。但這些問(wèn)題牽涉到版權(quán)和市場(chǎng)的長(zhǎng)期平衡、版權(quán)意識(shí)的發(fā)展以及法律條款的修改完善，要交給文娛行業(yè)的從業(yè)人員和法律行業(yè)里的專業(yè)人士去推動(dòng)。

而我們這些“吃瓜群眾”，現(xiàn)在倒是可以探究一下單依純何以至此？

第一個(gè)問(wèn)題，是《李白》為什么對(duì)單依純那么重要，重要到在（她本人可能）明知道侵權(quán)的情況下依然要“強(qiáng)行”在演唱會(huì)上演唱？

答案很簡(jiǎn)單：?jiǎn)我兰內(nèi)ツ暝凇陡枋帧饭?jié)目中翻唱《李白》，引起的話題度讓她自2020年獲得《中國(guó)好聲音》年度總冠軍后在更大范圍內(nèi)“出圈”，也將是她在很長(zhǎng)一段時(shí)間里最好用的“流量密碼”，她必須在這段時(shí)間里頻繁使用這首歌來(lái)保持她的出圈和流量。

因?yàn)椤独畎住凡⒉皇菃我兰冏约簞?chuàng)作的作品，所以理論上她每次演唱這首歌，都要向原詞曲創(chuàng)作者李榮浩支付版稅——從某種意義上說(shuō)，她從《李白》上獲取的高流量始終“被卡脖子”。

為什么單依純會(huì)“被卡脖子”？一個(gè)很大的原因是，至少到目前為止，她并不是一個(gè)創(chuàng)作型的歌手。在這次侵權(quán)事件里，單依純?cè)诘谝淮位貞?yīng)李榮浩的微博的第一句是這樣說(shuō)的：“剛剛在彩排，下來(lái)我也在了解情況，同樣作為創(chuàng)作者，我理解李老師此刻的心情，首先我很抱歉”。

網(wǎng)友搜索音著協(xié)網(wǎng)站，稱單依純名下個(gè)人著作的作品數(shù)為0。

澎湃新聞編輯在音著協(xié)小程序檢索，確實(shí)未檢索出單依純作品，但“使用須知”中明確音著協(xié)管理作品為“我會(huì)會(huì)員”和“海外會(huì)員”，檢索服務(wù)則限于“我會(huì)會(huì)員作品”，且“檢索結(jié)果僅供參考，并不必然代表本協(xié)會(huì)實(shí)際管理現(xiàn)在”。

然后就有網(wǎng)友去音著協(xié)的網(wǎng)站搜索，發(fā)現(xiàn)單依純?cè)谝糁鴧f(xié)的注冊(cè)作品數(shù)量為0，因此質(zhì)疑單依純以“創(chuàng)作者”自居不符合事實(shí)。稍微翻一下單依純的演唱作品列表，里面至少有一首于去年8月8日上線的單曲《有趣》，單依純被記為詞曲作者之一，這說(shuō)明單依純的確有參與詞曲創(chuàng)作，理論上可以稱為一個(gè)“詞曲創(chuàng)作者”。之所以她在音著協(xié)注冊(cè)作品為0，最大的可能是她或者她的版權(quán)代理公司并不是音著協(xié)注冊(cè)會(huì)員。

單依純作品《有趣》中她是詞作人之一

單依純能以“創(chuàng)作者”自居，很大程度上是因?yàn)樗鳛橐粋€(gè)專注于演唱的歌手，認(rèn)為自己的聲樂(lè)表達(dá)也是一種創(chuàng)作——這種自視其實(shí)也沒(méi)毛病。古往今來(lái)，不進(jìn)行詞曲創(chuàng)作只把歌唱好的歌手比比皆是，在上世紀(jì)八九十年代“黃金時(shí)期”的華語(yǔ)流行樂(lè)壇里這樣的歌手更是多如牛毛，他們用自己的聲音把別人創(chuàng)作的音樂(lè)表達(dá)到某種極致的藝術(shù)境界，這當(dāng)然也算是一種創(chuàng)作。

作為2020年從《中國(guó)好聲音》獲得冠軍而走上歌壇的單依純，同樣也有非常強(qiáng)大的聲音表現(xiàn)力，從這個(gè)層面上稱她為“創(chuàng)作者”，并不過(guò)分。問(wèn)題在于，單依純出現(xiàn)在一個(gè)音樂(lè)的使用場(chǎng)景極其多元化，以及音樂(lè)受眾的審美趣味極其分眾化的時(shí)代，單依純是擁有傳統(tǒng)意義上的“好唱功”的，“好聲音”冠軍是明證；而她也能駕馭非常超前意識(shí)的音樂(lè)演唱表達(dá)，去年《歌手》節(jié)目里她“出圈”的那幾首歌是最好的例子。

只不過(guò)在短視頻和熱搜當(dāng)?shù)赖臅r(shí)代，“傳統(tǒng)意義上”的好唱功不如“搞怪”的前衛(wèi)表達(dá)流量高出圈快，所以單依純選擇了“強(qiáng)綁定”《李白》——說(shuō)實(shí)話，這件事和她是不是“創(chuàng)作者”關(guān)系并不大。

2026年3月28日單依純“純妹妹2.0”巡回演唱會(huì)·深圳站上，最后一次翻唱《李白》，也成為李榮浩公開(kāi)維權(quán)的導(dǎo)火索。圖片來(lái)自 “單依純官方工作室”微博。

分析到這里，問(wèn)題就落到了一個(gè)“老生常談”的話題上：“華語(yǔ)流行樂(lè)壇原創(chuàng)力薄弱”——是不是因?yàn)槲覀兊囊魳?lè)原創(chuàng)能力不行，導(dǎo)致單依純需要翻唱?jiǎng)e人的歌？

這個(gè)斷言在上世紀(jì)90年代或者新世紀(jì)初可能還從某種程度上成立。彼時(shí)的中國(guó)香港流行樂(lè)壇歐美日本翻唱“口水歌”橫行，內(nèi)地流行樂(lè)壇亦步亦趨模仿國(guó)外和港臺(tái)地區(qū)，的確反映了一個(gè)階段里音樂(lè)原創(chuàng)力量薄弱的問(wèn)題。

但在當(dāng)下，“原創(chuàng)力薄弱”早已屬于一種沒(méi)有與時(shí)俱進(jìn)的刻板印象。

一個(gè)可能有點(diǎn)“反直覺(jué)”的數(shù)據(jù)可以用來(lái)證明：根據(jù)騰訊音樂(lè)娛樂(lè)（TME）2023年的年度音樂(lè)白皮書(shū)顯示，當(dāng)年度中國(guó)流行音樂(lè)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生新歌曲作品的總量超過(guò)2600萬(wàn)首，平均每秒就有一首新歌誕生，僅QQ音樂(lè)一個(gè)平臺(tái)，每天就有3000首新歌上傳。

有行業(yè)人士甚至表示，TME的報(bào)告其實(shí)是非常保守的，真正的數(shù)字是中國(guó)每天產(chǎn)生12萬(wàn)首新歌，全中國(guó)在做音樂(lè)的音樂(lè)人據(jù)最不完全的統(tǒng)計(jì)也超過(guò)100萬(wàn)。

此中道理很簡(jiǎn)單：互聯(lián)網(wǎng)興起之后，音樂(lè)創(chuàng)作和作品出版極速扁平化和草根化，稍微有點(diǎn)音樂(lè)知識(shí)的人都能在自己的臥室里用一臺(tái)電腦創(chuàng)作、演唱和發(fā)行音樂(lè)作品，“臥室音樂(lè)人”層出不窮，產(chǎn)出巨量音樂(lè)作品。

AI浪潮來(lái)襲一年左右時(shí)間，產(chǎn)出的音樂(lè)作品已經(jīng)要用“天量”來(lái)形容。圖為2025年“數(shù)字繆斯——音樂(lè)科技融創(chuàng)節(jié)”展覽現(xiàn)場(chǎng)，借助AI動(dòng)作捕捉模型，觀眾用手勢(shì)生成音樂(lè)。圖片來(lái)自微信公眾號(hào)“上海黃浦”。

而隨著生成式AI大模型席卷全球，音樂(lè)創(chuàng)作更是到了完全沒(méi)有門檻的地步，沒(méi)有任何樂(lè)理知識(shí)的人都可以“創(chuàng)作”出音樂(lè)作品。AI浪潮來(lái)襲一年左右時(shí)間，產(chǎn)出的音樂(lè)作品已經(jīng)要用“天量”來(lái)形容。

事實(shí)上，今天中國(guó)的音樂(lè)創(chuàng)作力，非但不是薄弱，反而早已是過(guò)剩。

單依純正是趕上了這樣一個(gè)“音樂(lè)創(chuàng)作力過(guò)?！钡臅r(shí)代。在網(wǎng)易云音樂(lè)的單依純頁(yè)面下，共有68張“專輯”，包括兩張全長(zhǎng)個(gè)人專輯和大量單曲，對(duì)于一個(gè)出道并不太久的歌手而言，這是一個(gè)很龐大的數(shù)字了。

從兩張全長(zhǎng)專輯的詞曲作者列表來(lái)看，單依純背后有一支強(qiáng)大的創(chuàng)作者隊(duì)伍在支持著她：常石磊、魚(yú)椒鹽、郭一凡、李聰?shù)鹊?，每一位都是才華橫溢的音樂(lè)人。光一個(gè)常石磊，他從十幾歲開(kāi)始積累下來(lái)還未被錄制的創(chuàng)作拿去錄數(shù)十張全長(zhǎng)專輯完全沒(méi)有問(wèn)題，因此，單依純作為一個(gè)歌手，即使自己不創(chuàng)作，也完全沒(méi)有“創(chuàng)作力不夠”的問(wèn)題。

單依純部分音樂(lè)專輯

最后，事情的最核心，其實(shí)在于“審美”。

我們發(fā)現(xiàn)，在李榮浩關(guān)于這次侵權(quán)事件的微博里，在法律之外幾乎每次都會(huì)帶上有關(guān)審美的內(nèi)容，而他“婉拒”給單依純授權(quán)，很明顯是不認(rèn)同單依純版的《李白》的“改編”，這就不是著作權(quán)法/版權(quán)法能夠涵蓋的議題了（事實(shí)上，著作權(quán)法/版權(quán)法理論上是不和作品美學(xué)價(jià)值產(chǎn)生關(guān)聯(lián)的）。

值得一提的是，李榮浩自己上一次如此高熱度的熱搜事件，核心問(wèn)題同樣圍繞著《烏梅子醬》的審美爭(zhēng)議。從審美角度再回來(lái)審視單依純這次“何以至此”，大家就會(huì)發(fā)現(xiàn)，我們最應(yīng)該討論的藝術(shù)的審美問(wèn)題，反而淹沒(méi)在了眾聲喧嘩當(dāng)中。

“開(kāi)啟別樣旋律，煥新舞臺(tái)激情碰撞”，李榮浩微博維權(quán)第二天，單依純深圳演唱會(huì)第二場(chǎng)最后演唱了新作《光波》。