林靈素，字歲昌（一說(shuō)通叟），浙江溫州人，初名靈畺，后來(lái)宋徽宗賜名靈素，是北宋政、宣之際最富傳奇與爭(zhēng)議的歷史人物，他所肇始的“神霄運(yùn)動(dòng)”可謂盛極一時(shí)，徽宗崇道舉措至此達(dá)到高潮，“冊(cè)己為教主道君皇帝”。

明王世貞輯《有象列仙全傳》中的林靈素

根據(jù)神霄說(shuō)，“天有九霄，神霄最高，上（即徽宗）為神霄帝君，實(shí)玉帝長(zhǎng)子”。（陸游：《家世舊聞》，卷下）總之，徽宗是“神霄玉清王”，“昊天上帝元子”，宣稱(chēng)自己是神仙下凡，化身為中國(guó)的統(tǒng)治者。此外，徽宗還將道教分為“五宗”，也就是五大門(mén)派，神霄派“為高上之道”，不在“五宗”之列，而是凌駕于“五宗”之上，徽宗則“冊(cè)朕為教主道君皇帝”，“為宗師”，將自身置于道教宇宙的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)地位，也是人與神兩界的最高統(tǒng)治者。

關(guān)于徽宗沉湎道教的動(dòng)機(jī)與初衷，學(xué)界仍然莫衷一是。據(jù)徽宗朝權(quán)臣蔡京愛(ài)子蔡條記載，徽宗初識(shí)神霄，就像《紅樓夢(mèng)》中的賈寶玉夢(mèng)游太虛幻境。政和初年，徽宗臥病不起，也夢(mèng)游到神霄幻境，于是，命人按圖索驥，而“溫州林道士累言神霄，亦作《神霄詩(shī)》題壁間”，因此被引薦給徽宗，林靈素不負(fù)所望，神霄玉清王，也就是徽宗真身，與青華帝君，“二天人躡空乘云，冉冉而下”，所謂“若辛卯歲之夢(mèng)兆、（癸巳）【丁酉】歲之示見(jiàn)”。辛卯即政和元年，丁酉即政和七年，是“神霄運(yùn)動(dòng)”從緣起到高潮的歷時(shí)區(qū)間。（楊仲良：《皇宋通鑒長(zhǎng)編紀(jì)事本末》，卷一百二十七）

對(duì)于徽宗投入支持神霄派，當(dāng)代學(xué)者也不乏政治解讀。王颋認(rèn)為，“‘政教合一’，可能就是宋徽宗理想的社會(huì)體制”，“神霄說(shuō)”使徽宗君臣與神霄仙班一一對(duì)應(yīng)，可視為該理念的一種嘗試。（王颋：《林靈素事跡考論》，《暨南學(xué)報(bào)》，2002年第1期）伊沛霞也認(rèn)為，“從登上皇位開(kāi)始，徽宗就是一位虔誠(chéng)的道教徒”，“目標(biāo)是使政教合一”，“在林靈素與徽宗共同設(shè)想的計(jì)劃中，道教和國(guó)家有著共同的統(tǒng)領(lǐng)——徽宗本人”。（伊沛霞著，韓華譯：《宋徽宗》，廣西師范大學(xué)出版社，第318頁(yè)）

毋庸置疑，徽宗崇道以及神霄運(yùn)動(dòng)具有嚴(yán)肅的政治目的。政和三年十二月癸丑，徽宗御筆手詔，“搜訪(fǎng)道教仙經(jīng)”，就意在“尊道立教”，“施于有政”。（《宋大詔令集》，卷223，第862頁(yè)）政和五年，試禮部奏名進(jìn)士制策就以此命題，而林靈素及其“神霄說(shuō)”大行其道，適逢其時(shí)，順勢(shì)而為，“上興道教將十年，獨(dú)思未有一厭服群下者，數(shù)以語(yǔ)近幸，于是神降事起矣”。（《皇宋通鑒長(zhǎng)編紀(jì)事本末》，卷一百二十七）

徽宗在與士大夫官僚的政治博弈中，通過(guò)“御筆手詔”等方式，奪回“政治主動(dòng)權(quán)”，在北宋一朝最終確立了“皇帝‘親政’體制”。（藤本猛著，沈攄譯：《風(fēng)流天子與君主獨(dú)裁制：北宋徽宗朝政治史研究》，第323頁(yè)）但是，另一方面，正如久保田和男所述，蔡京“為了維持自己的權(quán)力”，將林靈素“引薦”給徽宗，“及靈素得君”，卻又“亟言其妄”。（久保田和男著，郭萬(wàn)平譯：《宋代開(kāi)封研究》，第236頁(yè)）總之，隨著各懷鬼胎的諸多勢(shì)力集體參與到這一高度具象化與政治化的“國(guó)家工程”中，即便貴為九五之尊，徽宗也無(wú)法確?！吧裣鲞\(yùn)動(dòng)”能夠始終與皇帝的個(gè)人意志、設(shè)想以及朝廷官方敘事亦步亦趨，不變形，不走樣，事實(shí)證明，背離目標(biāo)與初心的意外與歧出勢(shì)所難免。

既往研究與敘事，普遍聚焦于徽宗、蔡京與林靈素之間的三角關(guān)系，卻完全忽略了其他重要隱秘角色，尤其是皇太子桓，即后來(lái)的宋欽宗（以下稱(chēng)趙桓），而徽宗內(nèi)廷政治與皇子間的奪嫡之爭(zhēng)，更隱約貫穿于“神霄運(yùn)動(dòng)”始末。

一

《林靈素傳》最初版本出自耿延禧之手（以下稱(chēng)耿傳，凡未注明出處者，均引自該傳），為趙與旹收錄于《賓退錄》，且“不敢增易一字”。耿延禧的父親南仲是趙桓在東宮時(shí)的“師傅”，“翊贊青宮”“十有五年”，成為趙桓即位之后最為信賴(lài)的大臣，并且，深刻影響了趙桓在靖康年間的決策與政局走向。

潘燕認(rèn)為，耿傳必作于紹興五、六年之間，（潘燕：《〈道藏〉中的宋代小說(shuō)》，安徽大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文）李珂菁進(jìn)一步考證，耿傳“基本依據(jù)史實(shí)，較為公允”，陸游、楊仲良以及趙鼎等人相關(guān)記載，都奠基于該傳，各有側(cè)重。（李珂菁：《“妖道”與“高道”———南宋傳記文中的林靈素形象》，《西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)》，2023年第6期）

耿傳稱(chēng)，林靈素“政和三年至京師”，由此推斷，其抵京的誘因與時(shí)機(jī)選擇，很可能與徽宗寵愛(ài)的明達(dá)皇后劉氏之死有關(guān)。政和三年秋七月二十二日，貴妃劉氏薨，九月二十日，追冊(cè)貴妃劉氏為皇后，謚曰明達(dá)。

《宋史·后妃下·劉貴妃傳》載，“先是，妃手植芭蕉于庭，曰：‘是物長(zhǎng)，吾不及見(jiàn)矣！’已而果然”。芭蕉生長(zhǎng)于秦嶺與淮河以南地區(qū)，以中國(guó)古代的栽培技術(shù)，芭蕉移栽應(yīng)該發(fā)生在仲春時(shí)分，更容易成活，而哲宗昭懷皇后劉氏薨，就適在其時(shí)，時(shí)在二月九日。由此推斷，劉貴妃受徽宗冷遇，或因其卷入昭懷皇后劉氏企圖趁徽宗病重之際謀取垂簾的疑案之中。（參見(jiàn)拙文《宋徽宗“殺嫂”疑云》）

“帝初以其微疾，不經(jīng)意，趣幸之，已薨矣”。劉貴妃薨后不久，九月十三日，徽宗下詔，“敦遣王老志赴闕”。據(jù)蔡條記載，河北道士王老志赴闕的重要原因，就與徽宗追念劉貴妃有關(guān)，“上遣使詢(xún)明達(dá)事，老志曰：‘明達(dá)后乃上真紫虛元君。’”（蔡條：《鐵圍山叢談》，卷5）“初，京為真定帥”，與王老志相識(shí)，“至是，物色得之”，王老志是由蔡京引薦給徽宗的。（陸游：《家世舊聞》，卷下）

蔡條卻稱(chēng)，蔡京黨羽強(qiáng)淵明識(shí)王老志，并由太仆卿王亶薦于徽宗。但是，《皇宋通鑒長(zhǎng)編紀(jì)事本末》記載，“遣兵部員外郎王亶召濮州處士王老志赴闕”?？梢?jiàn)，王亶很有可能只是相關(guān)事務(wù)的執(zhí)行人員，而蔡京及其黨羽薦于徽宗的可能性更大。總之，蔡條必定熟知這段掌故，其所記王老志事跡大體不謬。

王老志或許法術(shù)有限，無(wú)法滿(mǎn)足徽宗思念劉貴妃的愿望，于是，轉(zhuǎn)向林靈素，后者施展的一項(xiàng)重要法術(shù)，就與劉貴妃有關(guān)?！埃ɑ兆冢┧济鬟_(dá)后欲見(jiàn)之，靈素復(fù)為葉靜能致太真之術(shù)”。（趙與旹：《賓退錄》，卷1，第5頁(yè)）葉靜能是唐朝中期的知名術(shù)士，相傳“馬嵬坡之變”后，“唐明皇令葉先生追楊太真相見(jiàn)”。

上文中蔡京將林靈素引薦給徽宗的說(shuō)法出自《佛祖統(tǒng)記》，“蔡京以為異人，引見(jiàn)上”，不見(jiàn)于他書(shū)。（宋志磐撰《佛祖統(tǒng)記》，湛然寺印行，1995年，卷四十六，第2037頁(yè)）耿延禧《林靈素傳》、《宋史·林靈素傳》以及楊仲良《皇宋通鑒長(zhǎng)編紀(jì)事本末》引蔡條《國(guó)史補(bǔ)》均稱(chēng)，林靈素因左街道錄徐知常而為徽宗所知。

“知常以符水出入元符后殿”，“元符后”即哲宗昭懷皇后劉氏，明達(dá)皇后劉氏以及后文將要提及的明節(jié)皇后劉氏，都與“元符后”關(guān)系密切。王稱(chēng)《東都事略·世家二·明節(jié)皇后劉氏傳》稱(chēng)，明節(jié)皇后劉氏“始入宮為小殿直都知，系昭懷殿”，“后以事囚于宦者何訢家，內(nèi)侍楊戩奏取歸，復(fù)得入宮。明達(dá)薨，以同姓之故，使承明達(dá)閤焉”。

后來(lái)，林靈素很可能涉嫌借“神霄說(shuō)”為明節(jié)皇后劉氏之子謀取皇儲(chǔ)之位，卷入與皇太子趙桓的奪嫡之爭(zhēng)，將明節(jié)皇后劉氏進(jìn)獻(xiàn)給徽宗的，是后來(lái)權(quán)傾一時(shí)的內(nèi)侍楊戩?！端问贰顟靷鳌份d，“讒（太子）家令楊馮，以為將輔太子幸非常。徽宗震怒，執(zhí)馮誅之，而太子之言亦廢”，這一記載的史源大概出自汪藻為趙桓的另一“東宮官”、太子舍人程振撰寫(xiě)的《尚書(shū)刑部侍郎贈(zèng)端明殿學(xué)士程公神道碑》。

神道碑作于南宋建炎二年底，但是，早在靖康元年初，太學(xué)生陳東上書(shū)稱(chēng)，“陰懷異意，搖撼國(guó)本，頃年楊戩，亦有是心”?！皣?guó)本”即指皇太子趙桓，徽宗在《皇太子辭免恩命第一表批答》，將立皇太子稱(chēng)為“肇建國(guó)本”，將皇儲(chǔ)視為“國(guó)本”在宋代由來(lái)已久。

二

林靈素最早卷入內(nèi)廷政治，或涉王寀“謗訕悖逆”一案。王寀，字輔道，是神宗朝執(zhí)政王韶幼子。《宋史·王寀傳》稱(chēng)，王寀“工詞章”，是知名詞人，而且，“唯好延道流談丹砂、神仙事”，沉迷術(shù)數(shù)。

關(guān)于王寀案，以王明清記載最為詳細(xì)，王寀曾受到王明清曾外祖父、徽宗朝初年宰相曾布提攜。不過(guò)，王寀與林靈素“斗法”，爭(zhēng)奪“神降”話(huà)語(yǔ)權(quán)的同時(shí)，還隱藏了另一條復(fù)線(xiàn)，即時(shí)任開(kāi)封尹盛章與戶(hù)部尚書(shū)、資政殿大學(xué)士劉炳之爭(zhēng)?！巴鯇u之枉，繇盛章父子欲害劉炳兄弟”。（王明清：《揮塵錄》，前錄卷四，第35頁(yè)）《宋史·王寀傳》稱(chēng)，“戶(hù)部尚書(shū)劉昺，宷外兄也”，王明清則稱(chēng)，“工部尚書(shū)劉炳子蒙者，輔道母夫人之侄孫也”，“炳姑適王氏，于輔道為嫂”，王寀是劉炳的表叔。

盛章父子用以構(gòu)陷王、劉叔侄的重要證據(jù)，是一首尚未成篇的“炳和輔道詩(shī)”，劉炳的和詩(shī)云：“白水之年大道盛，掃除荊棘奉高真。”“章命其子并釋以進(jìn)云：‘白水’謂來(lái)年庚子，寀舉事之時(shí)。炳指寀為‘高真’，不知以何人為荊棘，將寘陛下于何地，豈非所謂大逆不道乎？”

庚子為宣和二（1120）年，而“前知峽州王寀、資政殿學(xué)士劉昺酬唱詩(shī)歌謗訕悖逆，寀伏誅，昺流瓊州”，“《九朝編年備要》系（政和八年，即1118年）六月，《十朝綱要》系六月己卯”。因此，案發(fā)或在政和七年底至八年初，和詩(shī)必定更早于此。劉昺初名炳，后來(lái)，徽宗賜名昺，該案牽涉面極廣，“凡王、劉親屬等，第斥謫之”，“（昺弟）煥責(zé)授團(tuán)練副使，黃州安置”。

王明清記載，王寀“坐不覺(jué)察盜鑄免官”，“輔道之客冀其復(fù)用，乘時(shí)所好，昌言輔道有術(shù)可致天神出”，《宋史·王寀傳》則稱(chēng)，“神降宷家，使因昺以達(dá)”。另?yè)?jù)《宋會(huì)要輯稿》，“（政和）三年正月二十一日，王寀先次勒停”，王明清所指即此次，不久，王寀再除知襄州，但是，很快，“（政和五年八月）十八日，王寀除名勒?！?，這一次則是因?yàn)榫砣搿皬垜阉匕浮?。因此，“輔道之客冀其復(fù)用”應(yīng)該在政和五年八月以后。

政和五年二月五日，“立定王桓為皇太子”，時(shí)任戶(hù)部尚書(shū)劉炳為太子賓客，成為首批“東宮官”之一。六年四月，劉炳弟煥為太子詹事，兄弟倆相繼成為“東宮官”。這一時(shí)期，大概也是林靈素開(kāi)始為徽宗所用而為“神霄說(shuō)”張目之際，“五年，筑真通宮以居之”。

同樣，意外卷入“妖人張懷素謀反”，王寀大概也會(huì)沉寂一段時(shí)間。王寀醞釀復(fù)出的方式，大有要與林靈素在“降神”方面針?shù)h相對(duì)的架勢(shì)，而同一時(shí)期，林靈素鼓吹“神霄學(xué)”還有一個(gè)不可告人的秘密。

“是時(shí)，明節(jié)劉后方幸，（林靈素）又曰：‘后在神霄為九華玉真安妃’?！薄鞍插?，在真誥，蓋天之高真”，“又嘗密奏玉靈裔將誕，蓋明節(jié)方就館（待產(chǎn)）耳”。（陸游：《家世舊聞》，卷下）徽宗嬪妃眾多，唯有明節(jié)皇后劉氏位列神霄“仙版”，“道士林靈素以左道得幸，謂上為長(zhǎng)生帝君，謂妃為九華玉真安妃，每神霄降，必別寘安妃位圖”。毋庸諱言，林靈素這一旨在神化劉氏即將誕下皇子的舉動(dòng)，必定有為其爭(zhēng)儲(chǔ)之意。

政和七年“二月甲子（六日），詔通真先生林靈素于道籙宮宣諭青華帝君降臨事，左右街道籙傅希烈等皆作記上之”。此次，“青華帝君”下凡，隱約成為標(biāo)志性事件，既然徽宗是“神霄玉清王”，那么，接下來(lái)“青華帝君”將被附會(huì)在哪一個(gè)皇子身上，也順勢(shì)成為奪嫡之爭(zhēng)的焦點(diǎn)，下文即將論及，某種意義上，趙桓就是以“青華帝君”的化身即位的。

徐知?！耙苑鋈朐蟮睢保鞴?jié)皇后劉氏“始入宮為小殿直都知，系昭懷殿”，“昭懷”即“元符后”，也就是哲宗劉皇后，可見(jiàn)，徐知常、明節(jié)皇后劉氏都與“元符后”關(guān)系密切，而林靈素又因徐知常成為徽宗寵臣，或許因?yàn)檫@重淵源，林靈素甘愿為明節(jié)皇后劉氏所用。政和五年六月，劉氏寵冠后宮，而劉氏生下皇子楧，距趙桓被立為皇太子未滿(mǎn)半年。

“前代東宮官于皇太子均稱(chēng)臣”，“真廟為皇太子，始辭之”。（趙與旹：《賓退錄》，卷一，第14頁(yè)）某種意義上，劉炳、劉煥兄弟作為“東宮官”，都與皇太子有“君臣之義”，并休戚與共，也就很難無(wú)動(dòng)于衷。在這一背景下，重新解讀劉昺和詩(shī)中的“高真”一詞，它就未必如盛章父子所述，“（劉）炳指（往）寀為‘高真’”，而是另有其人。考慮到劉炳兄弟的特殊身份以及王寀的秉性與動(dòng)機(jī)，他們共同攀附、指涉皇太子的可能性更大。

總之，當(dāng)林靈素以“神霄說(shuō)”極力為明節(jié)皇后母子張目與加持的時(shí)候，身為“東宮官”的劉炳將計(jì)就計(jì)，也通過(guò)王寀“降神”來(lái)為趙桓在神霄世界中謀得一席之地，以便確保其作為儲(chǔ)君的地位。

宣和七年十二月二十三日，給事中吳敏勸說(shuō)徽宗“內(nèi)禪”時(shí)，就將皇太子比附為神霄世界的“青華帝君”，“所謂長(zhǎng)生大帝君者，陛下是也，必有青華帝君以助之，其兆已見(jiàn)于此”，似乎就呼應(yīng)了劉炳將皇太子比附為“高真”的舊說(shuō)。（李綱：《靖康傳信錄》，卷一）

吳敏的妻弟曾楙與劉炳在同日成為欽宗的東宮官，曾楙為太子舍人，而記載林靈素事跡的陸游也是曾楙兄弟曾幾的學(xué)生。宣和元年，曾楙遷官，“以國(guó)子司業(yè)程振代之”，王寀、劉炳案發(fā)時(shí)，曾楙時(shí)為太子舍人，出入東宮已近五年。因此，吳敏必定也對(duì)這段掌故了然于胸，所以，他才能以此一語(yǔ)打動(dòng)徽宗，最終將傳位于趙桓。以情理推斷，當(dāng)時(shí)有關(guān)“高真”的確切所指，勢(shì)必引發(fā)朝野竊竊私語(yǔ)，徽宗也必定心知肚明。

按照神霄說(shuō)，“上為神霄帝君，實(shí)玉帝長(zhǎng)子，下降世間，而其貳曰青華，長(zhǎng)生二帝君，實(shí)治神霄府事”，“謂青華為上（即指徽宗），長(zhǎng)生為鄆王”。（陸游：《家世舊聞》，卷下）鄆王楷是徽宗第三子，趙桓異母弟?！皶r(shí)欽宗在東宮，鄆王楷有寵，遂有奪適之意”。（王稱(chēng)：《東都事略》，卷一百六，《王黼傳》）可見(jiàn)，鄆王楷的支持者，也有過(guò)同樣的比附，不過(guò)，陸游很可能搞錯(cuò)了長(zhǎng)生大帝君與青華帝君的次序。

另外，關(guān)于鄆王楷與皇太子趙桓的奪嫡之爭(zhēng)，限于篇幅，留待另文討論。

三

林靈素、盛章等人制造王寀、劉炳案，“有射羿之意”，背后或有明節(jié)皇后劉氏授意或指使，項(xiàng)莊舞劍，意在沛公，即意在影射皇太子趙桓，從而，為劉氏誕育的皇子楧謀取儲(chǔ)君之位。

前文提及，“楊戩方興龍德、太乙之役，懼不得肆，因讒家令楊馮將輔太子幸非常”，時(shí)日不詳。但據(jù)陳均《皇朝編年綱目備要》，政和五年八月，“流星出柳”，“占者以為天子宗廟有喜，國(guó)家建造宮室之象”，《宋史全文》將“流星出柳”系于政和五年八月甲寅，由此推斷，“興龍德、太乙之役”大概就發(fā)生在此后不久。

“內(nèi)符寶郎馮楊為家令”，與劉炳親弟劉煥兼太子詹事發(fā)生在同一天，宋代以前，太子詹大概相當(dāng)于太子的大管家，“東宮眾事，無(wú)大小皆統(tǒng)之”。汪藻為另一位“東宮官”程振撰神道碑，寫(xiě)作“楊馮”，《宋史·程振傳》因之，《宋會(huì)要輯稿·職官七·東宮官》則寫(xiě)作“馮楊”，但是，二者實(shí)為同一人。

當(dāng)初，昭懷皇后劉氏“自縊”，明節(jié)皇后劉氏“系昭懷殿”，受到牽連，“以事囚于宦者何訢家，內(nèi)侍楊戩奏取歸，復(fù)得入宮”，由此推斷，楊戩也與明節(jié)皇后劉氏關(guān)系密切，而他構(gòu)陷“太子幸非?！?，或許就和劉氏為其子奪嫡存在隱秘關(guān)聯(lián)。

宋欽宗

趙桓是北宋以來(lái)第五位以皇太子身份登基的皇帝，更是做皇太子最久的皇帝。真宗于至道元年八月立為皇太子，三年三月就已即位；仁宗于天禧二年八月立為皇太子，六年正月一日改元乾興元年，隨即于二月即位；神宗于治平三年十二月立為皇太子，四年正月便即位；哲宗于元豐八年三月一日立為皇太子，五日即位。神宗、哲宗父子在東宮甚至都不足一個(gè)月，真宗、仁宗父子也為時(shí)極短，而欽宗早在政和五年二月就被立為皇太子，直到宣和七年十二月即位，做了整整十年多的皇太子。

宣和元年九月辛亥，“大饗明堂”。這一年，程振代曾楙兼太子舍人，大致相當(dāng)于皇太子的文字秘書(shū)，負(fù)責(zé)“撰述章、表文字”，“五日一次到府”。程振“初見(jiàn)太子?xùn)|宮，言：‘古者大祭祀，登餕受爵，必以上嗣。既禮備載，且元豐彛典具存，昨上有事明堂，而殿下不預(yù)，非所以尊宗廟，重社稷也?！遇娜辉唬骸鯚o(wú)人及此?！?/p>

真宗以開(kāi)封尹為皇太子后，仍兼判開(kāi)封府，而仁宗為皇太子以后，更以宰相與參知政事為“宮僚”，不久，真宗又下詔，“常程事務(wù)，委皇太子與宰臣、樞密使已下，就資善堂會(huì)議施行”，由皇太子“監(jiān)總朝政”。

學(xué)者普遍認(rèn)為，東宮制度發(fā)展到宋代呈現(xiàn)全面虛化狀態(tài)，（范帥、陳峰：《宋代東宮虛化現(xiàn)象探究》，《歷史教學(xué)》，2016年第10期；范帥：《宋代東宮制度研究》，西北大學(xué)博士學(xué)位論文）但并不能一概而論。當(dāng)然，神宗、哲宗父子為皇太子未滿(mǎn)一月，可以姑且存而不論，不過(guò)，相較于真宗、仁宗父子，欽宗不僅沒(méi)有機(jī)會(huì)于外朝參決政務(wù)，就連“有事明堂”這種象征性的禮儀活動(dòng)，也被排除在外，這一點(diǎn)足以說(shuō)明皇太子的險(xiǎn)惡處境，考慮到徽宗朝后期對(duì)明堂“視朔布政”的格外重視，而皇太子的缺席，就尤為蹊蹺。

史籍與碑傳均未記載趙桓何以被排除在明堂大禮之外。不過(guò)，南宋宰相趙鼎所作《趙靈畺傳》（以下稱(chēng)趙傳），或許為一窺究竟提供線(xiàn)索。就在“東宮官”程振與皇太子對(duì)話(huà)的前一年，即重和元年，“天寧節(jié)（徽宗生日，即十月十日）前三日，建祝壽大醮，奏邀御駕。候三更，瞻見(jiàn)郁羅蕭臺(tái)，天仙眾真俱從太上道君親降，與陛下增壽”。（《歷世真仙體道通鑒》，卷五十三）

“天仙眾真”一起下凡，為徽宗皇帝祝壽，這些無(wú)疑也是林靈素的“杰作”，徽宗自然希望皇太子也能為此背書(shū)，趙桓卻不以為然，“帝（即徽宗）上香再拜，宣皇太子看，良久，太子曰：‘泗州大圣寶塔也。’帝怒，敕內(nèi)侍策出。奉圣旨：‘皇太子不得再與神霄醮會(huì)?！?/p>

趙桓大煞風(fēng)景，令徽宗十分不快，干脆禁絕皇太子出席類(lèi)似場(chǎng)合?！吧希椿兆冢┲^先生（即林靈素）曰：‘太子元是龜山尊者，亦曰圣賢，何如此不通正教？’先生對(duì)曰：‘羅漢生前持齋執(zhí)戒，忍辱修行，既墮凡間，合為貴人。但有孝慈，不通玄旨，愿陛下勿責(zé)太子也?！?/p>

林靈素暗諷皇太子“不通玄旨”，這很可能就是趙桓被排除在明堂大禮之外的根本原因。林靈素則借此將趙桓排除在徽宗看似深信不疑的神霄“仙版”之外，也間接動(dòng)搖了趙桓作為儲(chǔ)君的地位。

早在政和三年十月二十一日，徽宗下詔，“冬祀大禮以道士執(zhí)威儀前引”，“冬祀”，即“南郊”，也就是祭天大典，可見(jiàn)，道教科儀已經(jīng)被徽宗廣泛地引入國(guó)家祀典。政和七年五月十八日，徽宗頒布“季秋宗祀明堂御札”，又明確提及“方符瑞之旁臻”，這與上述天寧節(jié)“神降”一事大同小異，二者性質(zhì)殊途同歸，因此，“大饗明堂”，很可能會(huì)有類(lèi)似操作，很顯然，徽宗與林靈素都不希望趙桓繼續(xù)扮演那個(gè)戳穿“皇帝的新衣”的小男孩。

四

或許由徽宗、明節(jié)皇后背后撐腰，林靈素就連皇太子都不放在眼里，“林靈素又嘗沖太子節(jié)不避，太子系之，訴于上”。雙方大有劍拔弩張的架勢(shì)，而趙桓絕不肯坐以待斃，他隨時(shí)準(zhǔn)備反戈一擊，甚至主動(dòng)向林靈素發(fā)起挑戰(zhàn)。

林靈素指稱(chēng)皇太子為“羅漢”，暗示皇太子佞佛，林靈素卻慫恿徽宗崇道抑佛，“以毀佛為事”，“初釋氏之廢，外廷莫有承向者，開(kāi)封尹盛章為奸人激以厲害，始為之”。（《佛祖統(tǒng)記》，第2038頁(yè)）盛章就是與林靈素一起掀起王寀、劉炳案的肇始者，引文中的“奸人”應(yīng)該就是林靈素。

耿傳稱(chēng)，“靈素遂縱言佛教害道，今雖不可滅，合與改正”，“有旨依奏。皇太子上殿爭(zhēng)之，令胡僧一立藏十二人并五臺(tái)僧二人，道堅(jiān)等與靈素斗法，僧不勝，情愿戴冠執(zhí)簡(jiǎn)”。蔡京“喜佛，因?qū)弦孕岳?，天下始建崇寧萬(wàn)壽寺”，結(jié)果，在林靈素的鼓動(dòng)下，徽宗下詔“天下天寧萬(wàn)壽觀改作神霄玉清萬(wàn)壽之宮為名”，以至于蔡京也卷入這場(chǎng)佛、道之爭(zhēng)，“僧徒將投牒于京求辯論”，而宣和二年蔡京“以太師、魯國(guó)公致仕”，“遂罷輔相”，就與此有關(guān)。

皇太子趙桓與太師蔡京支持的漢、蕃僧人在與林靈素的公開(kāi)“斗法”中敗下陣來(lái)?！岸贩ā贝蠹s發(fā)生在政和七年，或在王寀、劉炳案發(fā)前不久，因?yàn)楣鞣Q(chēng)，“明年，京師大旱，命靈素祈雨，未應(yīng)，蔡京奏其妄”，《佛祖統(tǒng)記》也記載，“重和元年七月，詔建壽山艮岳。時(shí)大旱，靈素禱雨無(wú)驗(yàn)，蔡京始言其奸偽”。政和八年十一月一日，改元重和，“祈雨”必在秋天以前。

久保田和男認(rèn)為，“艮岳不是純粹的園林假山，而是天神所居天上世界再現(xiàn)于大地的‘世界’”。（《宋代開(kāi)封研究》，第243頁(yè)）蔡京幼子蔡條也稱(chēng)，“政和間，東宮頗不安，其后日益甚。魯公朝夕危懼，保持甚至?！辈贿^(guò)，蔡京此舉未必一定是真心保護(hù)皇太子，就像皇太子與林靈素斗法，也未必是為佛教護(hù)法，但是，在針對(duì)林靈素的目標(biāo)與利益上，雙方至少是存在默契的。

況且，蔡京與趙桓的“東宮官”群體大都存在密切關(guān)系。蔡京長(zhǎng)期掌權(quán)，“東宮官”的目標(biāo)人選，大概都需要得到蔡京認(rèn)可與同意?！熬┓揭校▌ⅲ┍楦剐摹?，與劉炳同為太子賓客的強(qiáng)淵明，也“與兄浚明及葉夢(mèng)得締蔡京為死交”。（《宋史》，卷三百五十四，《俞?傳》；卷三百五十六，《強(qiáng)淵明傳》）

或許因?yàn)檫@一層關(guān)系，林靈素也將矛頭指向蔡京。黃以周《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編拾補(bǔ)》引《兩浙名賢錄》，林靈素“縱游東京，嘗同蘇東坡游瑞佛寺，覽寺記數(shù)萬(wàn)言，默識(shí)無(wú)遺。東坡大稱(chēng)之?！彼?，林靈素“因?yàn)樵?shī)曰：‘蘇、黃不作文章客，童、蔡翻為社稷臣；三十年來(lái)無(wú)定論，不知奸黨是何人！’上以詩(shī)示蔡京，京惶愧乞出”。時(shí)在宣和元年初。

耿傳、趙傳以及《佛祖統(tǒng)記》都留下了“蔡京鄉(xiāng)人”羅織林靈素罪名以及蔡京親自遣人暗中搜查林靈素僭越罪證的相關(guān)記載，“京遣人廉得有黃羅大帳、金龍朱紅倚卓、金龍香爐”。

蔡京、趙桓勢(shì)力與林靈素的巔峰對(duì)決發(fā)生在宣和元年五月，一場(chǎng)前所未有的重大洪水災(zāi)害襲擊了北宋都城開(kāi)封?！吧狭钪匈F同靈素登城治水。敕之，水勢(shì)不退。（林靈素）回奏：‘臣非不能治水。一者事乃天道，二者水自太子而得，但令太子拜之，可信也?！?/p>

顯然，林靈素的法術(shù)并不靈驗(yàn)，卻將法術(shù)失效的原因引向皇太子趙桓，徽宗“遂遣太子登城，賜御香，設(shè)四拜，水退四丈。是夜，水退盡，京城之民皆仰太子圣德。靈素遂上表乞骸”?！笆辉拢朱`素）與宮祠，溫州居住”，林靈素從此徹底遠(yuǎn)離政治舞臺(tái)與權(quán)力中心。

蔡條將洪水退去歸功于“為僧伽所降伏之意爾，上意甚不樂(lè)”，刻意延續(xù)了佛、道之爭(zhēng)的敘事，視作導(dǎo)致林靈素黯然出局的原因之一。當(dāng)然，真正解決問(wèn)題，既非道，也非佛，而是應(yīng)該歸功于開(kāi)封民眾的努力奮斗，同時(shí)，也將洪災(zāi)轉(zhuǎn)嫁給了都城外圍及其下游地區(qū)。

《皇宋編年綱目備要》載，“水之作也，宰相相率出郭視之，水已破汴堤。諸內(nèi)侍以役夫擔(dān)草、運(yùn)土障之，不能奭。上憂(yōu)甚，命戶(hù)部侍郎唐恪治之?；蛘?qǐng)決汴南河以護(hù)宮城者。恪曰：‘水漲而決，是無(wú)可奈何。今決而浸之，是棄民也。’乃止。詔府界監(jiān)司募人決水下流，遂由城北五丈河以泄”?！端问贰ぬ沏鳌芬卜Q(chēng)，“河決，水犯城下，恪乘城救理”。

洪水泄去，暫時(shí)保住都城以及徽宗顏面，也成就了皇太子的“圣德”外溢。對(duì)此，開(kāi)封尹唐恪“居功至偉”。趙桓即位的第11天，就召唐恪為吏部尚書(shū)，并于靖康元年八月二日，拜唐恪為宰相，或許就是對(duì)其昔日治水功績(jī)的肯定與酬庸。

李綱時(shí)為起居郎，上《論都城積水為害疏》。他認(rèn)為“夫變異不虛發(fā)，必有感召之繇”，就意有所指。多年以后，趙桓仍然銘記在心，宣和七年十二月二十八日，即位第五天，首次召見(jiàn)李綱，并且親自迎接李綱，“卿頃論水章疏，朕在東宮見(jiàn)之，至今猶能誦。憶嘗為賦詩(shī)，有‘秋來(lái)一鳳向南飛’之句”。（李綱：《靖康傳信錄》，卷一；另參見(jiàn)拙文《宋徽宗宣和水災(zāi)及其背后的權(quán)力之爭(zhēng)》）

是時(shí)，蔡京以太師“通治三省事”，為“公相”，“相率出郭視之”，也功不可沒(méi)。此外，李綱字伯紀(jì)，他與唐恪以及前文提及的吳敏都受蔡京提攜，“蔡京復(fù)拜相，引（唐?。樾滩可袝?shū)”，（徐夢(mèng)莘：《三朝北盟會(huì)編》，卷六十五）“靖康名流，多是蔡京晚年牢籠出來(lái)底人才，伯紀(jì)亦所不免”。（黎凈德：《朱子語(yǔ)類(lèi)》，第3128頁(yè)）吳敏與蔡京關(guān)系更加密切，“吳敏初以蔡京欲聯(lián)親誼”，“因與京結(jié)為死黨”，“縉紳目之，謂在劉昺、林?jǐn)d之右”。（《三朝北盟會(huì)編》，卷五十一）

總之，宣和水災(zāi)，林靈素法術(shù)無(wú)驗(yàn)，黯然出局，皇太子趙桓則略勝一籌，也暫時(shí)逃過(guò)一劫，太師蔡京、開(kāi)封尹唐恪、起居郎李綱都或明或暗地參與這場(chǎng)決定性的權(quán)力博弈，幫趙桓度過(guò)危局，所以，趙桓即位，李綱、唐恪都相繼受到重用，晉升宰執(zhí)。蔡京也得以善終，“蔡京不見(jiàn)殺淵圣，以嘗保佑?xùn)|宮之故”，“京當(dāng)時(shí)不主廢立，故欽宗獨(dú)治童貫等，而京罪甚輕”。（《朱子語(yǔ)類(lèi)》，第3127頁(yè)）但是，趙桓對(duì)林靈素的所作所為，依然無(wú)法釋?xiě)?，耿傳、趙傳均記載，“靖康初，遣使監(jiān)溫州伐墓”。