《中國哲學(xué)的味道》是貢華南教授對中國哲學(xué)的源初經(jīng)驗和思想方式的持續(xù)追問的成果。這一具有原創(chuàng)性、前沿性和個性化的標(biāo)識性成果，在中國哲學(xué)領(lǐng)域引發(fā)廣泛關(guān)注與積極回響。為進(jìn)一步回應(yīng)相關(guān)理論關(guān)切、深化思想對話，由上海社會科學(xué)院哲學(xué)所和上海周易研究會聯(lián)合主辦的“中國哲學(xué)的味道”研討會，于2026年3月28日在上海舉行，與會二十四位專家學(xué)者圍繞“味覺哲學(xué)”展開深入交流。

會議由上海社會科學(xué)院哲學(xué)所副所長、上海周易研究會會長張志宏研究員主持。會議伊始，張志宏研究員介紹了上海社會科學(xué)院的機構(gòu)設(shè)置和發(fā)展情況，并對貢華南教授“味覺哲學(xué)”研究的前瞻性和原創(chuàng)性給予高度評價。他指出，該研究既回應(yīng)了如何從中國思想自身的話語體系中提煉具有普遍意義的方法論，也標(biāo)志著中國哲學(xué)尋求自主知識體系建構(gòu)的重要嘗試。

隨后，華東師范大學(xué)哲學(xué)系貢華南教授作主旨發(fā)言。貢華南教授就其“味覺哲學(xué)”研究的緣起和理論關(guān)懷作了簡要介紹。首先，他對用“感性”“理性”“主體”“客體”等西方哲學(xué)術(shù)語詮解中國哲學(xué)時深感不安，迫使他不斷追問中國哲學(xué)源初的經(jīng)驗方式與思想方式，進(jìn)而關(guān)注到味覺和味道。其次，他深切意識到人心問題的復(fù)雜性，味覺與心的關(guān)系則是其理論的中心關(guān)切。人“心”看似相同，但進(jìn)入不同文明語境，其思考方式就呈現(xiàn)出顯著的差異。他進(jìn)一步以明代畫家王履“吾師心，心師目，目師華山”為例說明，作為思想方式，心一旦展開活動，現(xiàn)實中的個體就會在文化中被具體地塑造。秦漢時期“心開竅于舌”“舌為心之候”等說法表明，心以舌為其外在表現(xiàn)，同時也以舌的活動方式塑造自身。最后，他表示自己仍有諸多疑惑尚待解答，衷心希望與各位學(xué)者共同討論。

會議上半場由華東師范大學(xué)施炎平教授、同濟大學(xué)劉強教授、同濟大學(xué)陳徽教授、華東師范大學(xué)李磊教授、上海古籍出版社查明昊編審、上海中醫(yī)藥大學(xué)薛輝教授、浙江工商大學(xué)王緒琴教授、上海師范大學(xué)蔡志棟副教授、上海大學(xué)袁曉晶副教授、上海大學(xué)張靖杰副教授依次發(fā)言。

施炎平教授首先認(rèn)為，近代以來中國哲學(xué)研究對西方哲學(xué)的概念、范疇、形式、架構(gòu)的依附，致使中國哲學(xué)研究喪失獨立性，而“貢氏三書”在這一方面具有突破性。他向貢華南教授表達(dá)了敬佩之情，認(rèn)為沒有對文獻(xiàn)和概念的反復(fù)梳理和深入思考，這三部著作難以完成。隨后，他發(fā)表了三點感想。第一，“貢氏三書”在中國現(xiàn)代哲學(xué)史研究進(jìn)程中的地位，及其對前人的突破與貢獻(xiàn)不容低估，應(yīng)給予充分的、合理的肯定。第二，三書中第一本書是中國特色探索的理論準(zhǔn)備和思想準(zhǔn)備，第二本是歷史和邏輯的準(zhǔn)備，第三本是感覺邏輯。其中，感覺邏輯的論證很有新意和獨到性，他認(rèn)為“感覺”更能體現(xiàn)中國思維方式的特點，“味-感-象”概念范疇和“視-聽-味”感官邏輯的分析也始終圍繞著中國哲學(xué)的認(rèn)識和方法問題。施教授以“觀而感之”“感而通之”“通而覺之”“覺而體之”高度概括了感覺內(nèi)在展開的過程。第三，三書描繪了中國哲學(xué)味道的圖景，提出中國哲學(xué)的豐富內(nèi)涵。同時，他還提醒貢華南教授，不僅要看到中國哲學(xué)的知識，還要關(guān)注到中國哲學(xué)的智慧和意會。學(xué)界一直努力重寫中國哲學(xué)史和創(chuàng)建自主知識體系，貢華南教授已經(jīng)做出來，我們可以討論，但不能回避。

劉強教授表示自己從事文學(xué)研究，以他有限的了解，目前哲學(xué)界做哲學(xué)史的學(xué)者較多，而能貫通中西古今的學(xué)者較少。在他心目中，貢華南教授是一位用中國語言講中國哲學(xué)的哲學(xué)家。他認(rèn)為味覺三書的鮮明特點在于：其一，哲學(xué)的原創(chuàng)性。與多數(shù)學(xué)者“接著說”“照著說”不同，貢華南教授秉持“自己說”，展現(xiàn)其在構(gòu)建自主知識體系方面的自覺。三書的出版有望豐富人文學(xué)界的知識增量，同時可能改寫部分的中國哲學(xué)史。其二，視野的開闊性。貢華南教授對于中西方哲學(xué)的涉獵非常廣泛，駕輕就熟。他沒有受到文化殖民的依附心態(tài)，而是展現(xiàn)出理論自洽和高度自信，是一位真正的思考者。其三，思辨的匯通性。貢華南教授打開視覺、聽覺和味覺的思路，建構(gòu)中西對話邏輯，論述不執(zhí)著于一家一派，超越門戶之見。其四，擅長駕馭語言。行文沒有現(xiàn)代學(xué)術(shù)八股的文字痕跡，善于持論。最后，劉強教授總結(jié)道，味覺三書賦感性以理性，賦直覺以邏輯，賦玄學(xué)以科學(xué)，賦哲思以詩意，打響了中國哲學(xué)獨立話語建構(gòu)響亮的一槍。

陳徽教授認(rèn)為味覺思想根植、接續(xù)中國哲學(xué)悠久深厚的感通思想傳統(tǒng)。西方科學(xué)精神傳入中國之前，中國哲學(xué)沒有天人、物我之分，感應(yīng)、感通是中國人主流的生活態(tài)度。隨著西方科技和哲學(xué)的系統(tǒng)性輸入，以及現(xiàn)代生產(chǎn)生活方式的建立，感應(yīng)、感通的觀念受到?jīng)_擊，乃至被遺忘。貢華南教授充分梳理感通思想傳統(tǒng)，深入考察相關(guān)論述，既是一種重要的思想創(chuàng)見，也是感應(yīng)思想傳統(tǒng)在當(dāng)今世界際遇下的一種新呈現(xiàn)和回應(yīng)。但陳教授也提出，書中“耳目之爭耳勝出”的說法以及對味道過于推崇有割裂感覺的嫌疑。他指出感覺是天然一體的，各種感覺不僅是我們參與理解世界的重要方式，也共同促進(jìn)我們關(guān)于世界的認(rèn)識和理解。各種感覺具有同等的重要性，而且具有相互激發(fā)的關(guān)系。而關(guān)于耳目之爭，陳教授以《老子》“明白四達(dá)，能無知乎”“萬物并作，吾以觀其復(fù)”以及《莊子》“虛室生白”“朝徹，而后能見獨”等材料舉例說明，道家并沒有明顯強調(diào)耳目之爭，反而強調(diào)觀、看的真理性。最后，陳教授認(rèn)為我們應(yīng)當(dāng)采取中庸的方式，一方面要警惕靜觀式的、圖像式的西方二元分立的思維方式，另一方面要強調(diào)以味覺思想為標(biāo)志的天人一體的生活方式。

李磊教授就如何將味覺思想運用到其他學(xué)科的研究中分享了兩點思考。第一，如何理解中國的真理的問題。他指出，中國歷史中的真理觀往往衍生為權(quán)力觀，即何種權(quán)力最有效。耳目之爭實際上反映為兩套權(quán)力系統(tǒng)，滋味是第三種真理與權(quán)力的關(guān)系。滋味本身與王道相連，與味道相關(guān)的鼎和簋成為中國禮制的最高標(biāo)準(zhǔn)，在權(quán)力上超越耳目。滋味的真理性表現(xiàn)為政治成熟度，并且是由味來感受政治是否成熟。在此基礎(chǔ)上，滋味進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為超越日常經(jīng)驗的審美感受，并通過禮儀培養(yǎng)人際關(guān)系的共識，奠定王道的基礎(chǔ)。滋味與王道的關(guān)系還將延伸出兩個更為重要的領(lǐng)域，一是與自然的關(guān)系，二是與神的溝通方式。第二，貢華南教授的探討體現(xiàn)歷史主義和誦讀體會相結(jié)合的方法。他認(rèn)為嵇康《聲無哀樂論》沒有人能講清楚，但貢華南教授將這個問題推向深入，并不斷開創(chuàng)出新的議題。最后，李教授表示貢華南教授的研究讓人有“心有戚戚焉”之感，他不是以反思的方法進(jìn)入中國傳統(tǒng)哲學(xué)，而是通過涵泳體會進(jìn)入事物當(dāng)中，再給我們展現(xiàn)其精神世界。

查明昊編審首先肯定了貢華南教授是學(xué)問家和思想家的結(jié)合。味覺三書不拘泥于傳統(tǒng)思想材料，在充分解構(gòu)既有材料的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)更深層次的思想歸納，是對華東師大哲學(xué)乃至上海哲學(xué)的繼承。隨后，他還表達(dá)了兩點期許：第一，希望學(xué)術(shù)研究能與現(xiàn)代生活相結(jié)合，期待貢華南教授今后的研究對于城市生活中工作與生活割裂的生存境況給予更多回應(yīng)。第二，在以味覺哲學(xué)標(biāo)識中國與兩希文明差異性的基礎(chǔ)上，構(gòu)建味覺指導(dǎo)下的中國哲學(xué)史，并不斷深入推進(jìn)味覺哲學(xué)研究所遺留的形上與形下工作。

薛輝教授表示自己閱讀味覺三書后深受震撼，并從中醫(yī)學(xué)角度獲得了諸多啟發(fā)。她指出，當(dāng)前中醫(yī)學(xué)研究在一定程度上受到西方科學(xué)范式的影響，忽視了中國古人認(rèn)識和理解世界的方式。以“五味”為例，西醫(yī)側(cè)重分析物質(zhì)的成分與元素，而中醫(yī)則更關(guān)注其對人體的作用。在臨床實踐中，針灸作為一種“延伸的味覺”，同樣強調(diào)醫(yī)生與病患之間的相互感應(yīng)與互動。因此，中醫(yī)呈現(xiàn)出一種主客交融的、整體性的感知方式。她認(rèn)為，《味覺三書》不僅對中國哲學(xué)具有重要意義，也對中醫(yī)學(xué)及其他學(xué)科的自主知識體系建構(gòu)與文化自信有極其深遠(yuǎn)的意義。

王緒琴教授圍繞“聽覺哲學(xué)與中國哲學(xué)范式的拓展”展開討論。他首先指出，近代以來以馮友蘭為代表的學(xué)者借助“本體論”“認(rèn)識論”“價值論”等西方哲學(xué)范式重構(gòu)中國哲學(xué)，使其進(jìn)入世界化敘事體系，但同時也在一定程度上遮蔽了中國哲學(xué)自身以感受、感通為核心的表達(dá)方式。在此背景下，“味覺哲學(xué)”的提出具有重要意義，它以味覺的無距離性與具身性為基礎(chǔ)，凸顯主客交融、心物合一的認(rèn)知和體驗方式，更能體現(xiàn)中國哲學(xué)注重體味與直覺的基本氣質(zhì)。王教授進(jìn)一步指出，味覺哲學(xué)還面臨著諸多理論拓展與挑戰(zhàn)，在味覺優(yōu)先是否會簡化思想復(fù)雜性、味覺如何克服個體達(dá)到公共性、如何協(xié)調(diào)感覺與理性的邏輯以及如何確立味覺哲學(xué)敘事范式等問題上尚需持續(xù)深化研究。

蔡志棟副教授主要從五個層面對味覺三書進(jìn)行評價。其一，他肯定了貢華南教授“說自己的話”，擺脫了官話說學(xué)術(shù)話的傾向，體現(xiàn)出鮮明的哲學(xué)特色。其二，他將其視為新生代中哲學(xué)體系的倡導(dǎo)者，指出哲學(xué)體系建構(gòu)本身即具有重要意義。其三，他認(rèn)為，味覺哲學(xué)是“中層哲學(xué)”的力證，在材料運用上突破了傳統(tǒng)哲學(xué)研究的邊界。其四，味覺哲學(xué)也是“動作哲學(xué)”的力證，他指出“味”兼具名詞與動詞屬性，味覺哲學(xué)強調(diào)實踐性。其五，在人工智能時代，味覺哲學(xué)可以成為對抗人工智能的載體，味覺從體驗的高度證成人的存在。

袁曉晶副教授贊揚貢華南教授具有哲學(xué)家的氣質(zhì)，其思想具有鮮明的原創(chuàng)性和獨到性，使哲學(xué)重新呈現(xiàn)出應(yīng)有的思想活力。與此同時，其寫作在扎實的文獻(xiàn)基礎(chǔ)之上，擺脫了“掉書袋”式的表達(dá)，兼具較強的可讀性和思想性。在理論層面，她指出，味覺哲學(xué)不僅深化了“意味”“體味”等傳統(tǒng)哲學(xué)中的方法或思維結(jié)構(gòu)，也為在不確定的世界中提供了“可能的普遍性”的方式，即打破名理化的結(jié)構(gòu)。此外，在當(dāng)代技術(shù)語境中，味覺哲學(xué)通過強調(diào)直覺、主客間距離的消弭等，為重新反思物我關(guān)系提供重要啟示。味覺哲學(xué)不僅是對傳統(tǒng)中國哲學(xué)史研究的顛覆和創(chuàng)新，還對當(dāng)下的哲學(xué)研究具有方法論層面的積極意義。

張靖杰副教授首先指出貢華南教授的研究不僅具有鮮明的原創(chuàng)性，還體現(xiàn)出從個體的切身體驗出發(fā)，上升到人類普遍的境遇，乃至思想困境的反思。其次，他認(rèn)為味覺哲學(xué)呈現(xiàn)高度的體系化：橫向上展開“味”概念的分環(huán)勾連，縱向上梳理自先秦到宋明乃至當(dāng)代的思想演進(jìn)，是“史思結(jié)合”的典范。在此基礎(chǔ)上，他進(jìn)一步分享了對味覺哲學(xué)的思考和問題。其一，從“聲名”到“味名”的轉(zhuǎn)向，是否意味著“聲”與“意”的關(guān)系被解構(gòu)，而“聲”與“義”的關(guān)聯(lián)仍在訓(xùn)詁傳統(tǒng)中延續(xù)。其二，是否“形名”在感覺邏輯或名言方式上讓渡給了“味名”，亦即“形聲”字讓渡給了“會意”字。其三，在政治哲學(xué)層面，形名對應(yīng)名法之治，聲名對應(yīng)名教之治，“味名”對應(yīng)何種政治思想。名法之治-形名-視覺政治、名教之治-聲名-聽覺政治、無為之治-味名-味覺政治之間的對應(yīng)關(guān)系是否可以成立。

會議下半場由上藥黨校王豪斌主任、上海中醫(yī)藥大學(xué)龔鵬教授、上海交通大學(xué)王金鳳副教授、上海師范大學(xué)孫逸超副教授、上海理工大學(xué)孫永為副教授、上海理工大學(xué)張榕坤副教授、上海應(yīng)用技術(shù)大學(xué)周赟副教授、上海社會科學(xué)院哲學(xué)所鮑文欣助理研究員、上海戲劇學(xué)院肖永奎副教授、同濟大學(xué)張禹博士后、上海財經(jīng)大學(xué)王寶妮博士后和華東師范大學(xué)丁宇博士依次發(fā)言。

王豪斌主任以與“朋友”的對話展開對味覺哲學(xué)的探討。首先，他指出與西方哲學(xué)注重視覺旁觀或聽覺服從不同，中國哲學(xué)的本質(zhì)是味覺。味覺作為一種感知形式，成為理解人與世界關(guān)系的鑰匙。他嘗試將味覺哲學(xué)與齊澤克的快感文化進(jìn)行比較，認(rèn)為二者預(yù)設(shè)的前提均涉及會受傷、會沉醉、被觸動的身體存在，而人工智能因不具有這種體驗，始終以味覺與快感的“他者”身份存在。其次，他進(jìn)一步探討人禽之辨，認(rèn)為動物沉浸在感覺之中，但人能夠在感知中保持反思意識，從而生成主體性。最后，他關(guān)注到在現(xiàn)代社會中，感知被算法壓縮、外包或污名化，人容易陷入焦慮與內(nèi)耗，而味覺哲學(xué)則凸顯了人之為人的重要意義。

龔鵬教授從中醫(yī)學(xué)的角度對味覺哲學(xué)進(jìn)行了幾點評析。其一，他指出中國哲學(xué)長期以來受西方視覺中心主義影響較深，味覺作為感知方式并未得到充分重視。中醫(yī)學(xué)同樣存在類似狀況，在傳統(tǒng)診療體系中，味覺的運用常處于邊緣地位，僅偶爾在辨病中體現(xiàn)其功能。其二，他提出未來可以進(jìn)一步思考如何將味覺哲學(xué)與中醫(yī)學(xué)臨床實踐相結(jié)合，探索多感官協(xié)同的診療方式。其三，他認(rèn)為中醫(yī)藥體系里的“味”是味道哲學(xué)最鮮活的實踐根基。味覺哲學(xué)更多地投射到中醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，不僅有助于提升中醫(yī)學(xué)的理論高度，也有助于味覺在中醫(yī)學(xué)中落地開花。最后，他總結(jié)指出，味覺三書完成了開創(chuàng)性的一步，即把“味”從邊緣拉到醫(yī)學(xué)和中國哲學(xué)的中心，重構(gòu)中國思想的感覺邏輯，而中藥為味道哲學(xué)的實踐根基提供了鮮活的佐證，也提出更接地氣的實踐命題。

王金鳳副教授首先回顧了自2008年接觸味覺哲學(xué)以來的持續(xù)關(guān)注，并提到在教學(xué)中將相關(guān)內(nèi)容引入課堂，引發(fā)學(xué)生的廣泛興趣與討論，顯示出味覺哲學(xué)的吸引力。她認(rèn)為貢華南教授一直以來的研究都是在反思現(xiàn)代性、重建身體，書中以中國哲學(xué)為主體講感官邏輯在某種意義上補充了邏輯版圖。對于施炎平教授的說法，她表示非常贊同，哲學(xué)研究的意義不在于完成而在于提出問題，并留下思考的余地。在此基礎(chǔ)上，她認(rèn)為味覺哲學(xué)具有里程碑式的意義。

孫逸超副教授從“感”與“象”、“體”與“理”、“天理”與“理會”等概念范疇進(jìn)入味覺哲學(xué)的討論。首先，他指出書中的“感”不同于現(xiàn)代哲學(xué)中的“感性”，而是一種經(jīng)驗方式和思想方式?！跋蟆笔恰案小钡膶ο?，它與經(jīng)驗到的物、形式和概念相區(qū)分。進(jìn)入“象”有不同的語境，而貢華南教授強調(diào)象是對物及其生命變化的整體性的模擬，包含著物的變化、生成和完成等動態(tài)信息。因此，象并不可描述，而需通過感去體驗，這也是中國哲學(xué)非常突出的特點。其次，他認(rèn)為“體”與“理”構(gòu)成味覺哲學(xué)中另一組關(guān)鍵詞。在他看來，味覺哲學(xué)不是講吃飯的問題，而是要進(jìn)入道，通過“體”進(jìn)入“道”。再次，他特別關(guān)注“天理”與“理會”這對概念，指出天理本身是內(nèi)在化的概念，宋儒在禪宗刺激下產(chǎn)生“天理人欲之辨”，而禪宗的刺激恰恰是體驗性的問題，而非哲學(xué)討論。最后，他提出，相較于其他感官，“味”在中國哲學(xué)中具有統(tǒng)攝性的地位，與“品味”“體會”等表達(dá)相契合。

孫永為副教授結(jié)合日常生活經(jīng)驗，分享了對味覺哲學(xué)的理解。一方面，在當(dāng)代視覺媒介與數(shù)字技術(shù)占主導(dǎo)的背景下，人的感知方式趨于單一，味覺經(jīng)驗相對被忽視。以現(xiàn)代飲食為例，標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)在帶來便利的同時，也削弱了食物的差異性與豐富性。因此，重提味覺有助于重新返回到真實而具體的經(jīng)驗世界。另一方面，味覺哲學(xué)對于重塑中華文化主體性具有創(chuàng)新性貢獻(xiàn)。在他看來，“味”兼具物質(zhì)和精神雙重內(nèi)涵，既涵蓋飲食層面的感官經(jīng)驗，也可延伸到身心狀態(tài)、情感體驗和道德修養(yǎng)等更深的層次。以味覺切入，有助于重新理解日常生活，并為理解世界和認(rèn)識世界提供新的視角和途徑。

張榕坤副教授圍繞“玩心神明”這一命題展開討論。她指出，“玩心神明”意味著我們的心意專屬“神明”而與之交往，由此“神明”得以進(jìn)入我們的內(nèi)心，增長我們的智慧。宋儒進(jìn)一步把“神明”具體落實為“天理”，并加以把玩，而“理”之所以可以“玩”則在于其令人愉悅?！肚f子》中“逍遙游”“游心于淡”“乘物以游心”等表述都表明，人在與萬物相接觸的過程中，既表現(xiàn)出愉悅的游玩姿態(tài)，又在享受游玩的過程中體證天道。與此同時，她提出疑問：一方面，“道”具有尊貴與莊嚴(yán)的終極意義；另一方面，通過“玩”與“游”的方式，人又不斷消解與“道”之間的距離，使二者趨于合一。這二者間的張力應(yīng)如何調(diào)和。

周赟副教授分享了他閱讀味覺三書的幾點體會。其一，他認(rèn)為巫術(shù)思維與味覺之間存在關(guān)聯(lián)。以巫咸國為例，該國盛產(chǎn)鹽，而鹽的口味與人緊密相關(guān)，巫由此產(chǎn)生。因而，只要人們保持味覺思維，巫術(shù)思維便會始終根深蒂固，使“去魅化”和開民智的過程顯得尤為艱難。其二，味覺與視覺、聽覺的本質(zhì)性差異在于：視覺和聽覺僅接觸對象的表面，而味覺則通過食物進(jìn)入身體，使個體整體感知被喚醒。在此基礎(chǔ)上，他進(jìn)一步肯定貢華南教授對“咸”與“感”“喊”“箴”等字的分析，使得味覺得以上升到形而上維度。其三，他強調(diào)直覺雖是古老命題，但現(xiàn)代談?wù)撝庇X已與古人不同，在經(jīng)歷科學(xué)主義時代的遮蔽之后再重新回到直覺，這具有非常重大的意義。其四，他提出，與宏觀標(biāo)識性概念相比，應(yīng)當(dāng)首先爭取和確立自己的“標(biāo)識性概念”，而味覺哲學(xué)就是具有個人標(biāo)識性的自主知識體系。

鮑文欣助理研究員首先借用馮友蘭關(guān)于“后經(jīng)學(xué)時代”和“新子學(xué)時代”的界定，對貢華南教授的研究給予高度評價，認(rèn)為其既承續(xù)了金馮學(xué)脈，在廣義認(rèn)識論上有重要發(fā)展，又能卓然自成一家，儼然有“新子學(xué)”氣象。其次，在概念層面，他指出“意味”在漢語中長期處于含混的狀態(tài)，但經(jīng)過金岳霖先生和貢華南教授系統(tǒng)闡發(fā)之后，已具備成為穩(wěn)定的、正規(guī)的漢語學(xué)術(shù)術(shù)語的條件。同時，他將“意義”與“意味”分別對應(yīng)于西方語言哲學(xué)中的denotation與connotation，認(rèn)為這對概念突破了既有譯法（如“內(nèi)涵/外延”“直指/涵指”）的局限。再次，在方法論層面，他結(jié)合觀念史研究指出，應(yīng)將歷史語義學(xué)由單一的“意義史”拓展為“意義史”與“意味史”的雙重結(jié)構(gòu)，以提升觀念史研究的自覺。最后，針對味覺“過于私人化”的質(zhì)疑，他提出可借鑒“正覺”概念進(jìn)一步引申出“正味”，以回應(yīng)其普遍性與客觀性問題。

肖永奎副教授指出，貢華南教授之作思想宏闊、致思精深，味覺三書是兼具學(xué)術(shù)性和原創(chuàng)性的哲學(xué)著作。在理論層面，他充分肯定了“味”對于中國哲學(xué)的重要性，并結(jié)合“神農(nóng)嘗百草”以及嬰幼兒通過“嘗”而非“視”來認(rèn)識世界的經(jīng)驗，強調(diào)味覺在原初感知方式中的基礎(chǔ)性地位，認(rèn)為由“味”出發(fā)重構(gòu)思想傳統(tǒng)具有突出的創(chuàng)造性。進(jìn)而，他從西方藝術(shù)史出發(fā)，指出西方藝術(shù)雖以“看”為起點，但“看”的范式和畫法都在歷史演進(jìn)中被不斷突破，逐步走向多感官的綜合體驗。同時，他進(jìn)一步提出問題：中國哲學(xué)是否也呈現(xiàn)出類似的路徑，即以“味”為起點，逐漸涵蓋聽、嗅等感覺，最終走向綜合性的感受。

張禹博士后首先表示，貢華南教授以“溫”概括儒家尤為精準(zhǔn)，并指出“溫故而知新”不應(yīng)僅僅被理解為知識層面的復(fù)習(xí)，而應(yīng)從“感物之溫”到“感人之溫”，最終升格為“仁”的體現(xiàn)方式，從而將“溫故”納入“尊德性”的形上路徑，使“溫”成為儒家哲學(xué)的重要氣象與德性風(fēng)格。繼而，他通過援引《周易》提出質(zhì)疑，認(rèn)為象與象之間的邏輯關(guān)聯(lián)，不能僅停留于卦序關(guān)系，而應(yīng)追溯至八卦取象的生成機制，即從“仰觀于天，俯察于地”的取象原則出發(fā)，結(jié)合卦德、卦性、物象與意象的多重維度加以理解。因此，《周易》的推演本質(zhì)上是一種基于類同的邏輯推理與歸類機制，而非直接源于感知或味覺經(jīng)驗，“感通天下”亦應(yīng)理解為類推意義上的貫通。最后，他結(jié)合老子“五色”“五味”“五音”等說法，指出“為腹不為目”意味著對視覺乃至一切感官欲求加以節(jié)制，而非僅僅抑制視覺。

王寶妮博士后認(rèn)為味覺三書從方法的建構(gòu)，到歷史脈絡(luò)的追溯，再到研究外延的拓展，建立起系統(tǒng)性的味覺研究體系，為古典文獻(xiàn)的哲學(xué)研究開拓新的視域。隨后，她以《左傳》為切入點，回應(yīng)貢華南教授“味覺中心”的理論建構(gòu)，旨在論證味覺觀念在春秋時期已具備相當(dāng)程度的理論自覺。她指出，《左傳·昭公二十年》以烹調(diào)為喻，顯示出一種味覺化的政治機制，即理想的君臣關(guān)系就是調(diào)和百味，在具體決策上勾兌不同意見，最終在差異、對立中達(dá)成統(tǒng)一與平衡。同時，“聲亦如味”的講法又將“和羹”理念從飲食的味覺領(lǐng)域擴展至音樂的聽覺領(lǐng)域，構(gòu)建出“味-聲”同構(gòu)、以“和”為統(tǒng)攝的感覺邏輯體系。政治、倫理、藝術(shù)的最高標(biāo)準(zhǔn)，被一種基于味覺經(jīng)驗的“調(diào)和”理念所定義。進(jìn)而，她指出，《左傳·昭公九年》所載“味以行氣，氣以實志，志以定位，言以出令”，揭示了“味”如何構(gòu)成人格與政治的生理-倫理起點，成為建構(gòu)主體精神與政治行為的物質(zhì)性基礎(chǔ)，并與春秋“民為神主”“恤民為德”的民本思想內(nèi)在貫通。

丁宇博士坦言，貢華南教授及其味覺思想對其學(xué)術(shù)成長產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。他回憶2017年參加華東師大哲學(xué)系保研夏令營時，首次聆聽貢華南教授講授“味覺思想與中國哲學(xué)方法論”，這一講座讓他意識到哲學(xué)原來可以如此有趣，從而堅定選擇華東師大繼續(xù)深造。他指出，貢華南教授的學(xué)問兼顧哲學(xué)直覺與生活情趣。在巴黎留學(xué)期間，他通過觀察盧浮宮藝術(shù)，印證了貢華南教授關(guān)于不同文明審美取向的論斷：古希臘強調(diào)視覺，希伯來側(cè)重聽覺。而中國哲學(xué)中存在一條偏向“和”“樂”“潤”的審美化秩序線索，這些審美化線索則以味覺為核心，并尤為擅長解釋“和”“通”“潤”“化”以及審美化成德的過程，呈現(xiàn)為一種天然的、彌散的、可體會的秩序。同時，他也指出，中國思想不僅包含柔性的邏輯，還包含大量硬的材料，如理的區(qū)分性、法的強制性、名分的界限、判斷的公正以及政治秩序中的禁令等，這些內(nèi)容天然地不屬于味的世界。

會議尾聲，施炎平教授進(jìn)行了補充點評。施炎平教授指出，要以更高層次的思維和智慧來理解“貢氏三書”的學(xué)術(shù)價值。他認(rèn)為，討論味感象及視聽味的邏輯關(guān)系僅是工具或途徑，而“貢氏三書”真正凸顯的是中國哲學(xué)的知識、智慧和意會的整體性，這是其核心價值與特色所在。施教授進(jìn)一步強調(diào)，“貢氏三書”具有兩方面的轉(zhuǎn)折意義：第一，將中國哲學(xué)史研究轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊軐W(xué)研究，即從歷史學(xué)家的研究轉(zhuǎn)向真正的哲學(xué)家的研究。第二，由20世紀(jì)中國哲學(xué)研究轉(zhuǎn)向21世紀(jì)中國哲學(xué)研究。由于20世紀(jì)中國哲學(xué)研究過于依附西方哲學(xué)，21世紀(jì)的中國哲學(xué)研究則要注重自主話語體系建設(shè)。最后，施教授還表示，對感官邏輯的質(zhì)疑是深受西方二分思維影響的結(jié)果，而在中國哲學(xué)中感覺是“感”與“覺”的綜合。味覺哲學(xué)想要突破固化思維并不容易，但隨著時間的推移，其學(xué)術(shù)價值和地位將愈發(fā)凸顯。

隨后，貢華南教授對諸位專家的意見作了簡要的回應(yīng)。其一，“耳目之爭”“耳舌之辨”標(biāo)志著味覺思想的確立并非一蹴而就，而是一個歷史展開的過程，在不同的階段，視覺和聽覺均會凸顯其作用。西方的視覺中心主義也經(jīng)歷演變過程，但始終致力于突破既有的“看”的方式，從自然的感官到文藝復(fù)興時期的透視理論，再到借助于顯微鏡、望遠(yuǎn)鏡、X光等技術(shù)手段，不斷推進(jìn)“看”的深入。在這個意義上，中國自先秦至20世紀(jì)，對“視”法的探討一直被抑制，如士紳“眼目低垂”的形象，眼光受到禮的規(guī)定?！把鲇^俯察”、以道觀之等觀法，體現(xiàn)的并非純粹的觀看，而是一體而觀，即“味覺化的看”。其二，不同感官中心對應(yīng)著不同的國家治理：對視覺的重視與對刑名、名法的重視一脈相承，刑名關(guān)聯(lián)著法家的政治治理；聽覺在宗教信仰中最為典型，尤其是希伯來政教合一的傳統(tǒng)；而中國味覺中心對應(yīng)家國一體這種溫情的治政方式。其三，他指出其研究核心的關(guān)切是心的問題。任何經(jīng)驗的生成都以“心”為主導(dǎo)，不同文明中“心”的差異，決定了各自的感知方式、經(jīng)驗形態(tài)乃至思想與存在方式的不同。在中國思想演進(jìn)歷程中，“耳目為心之樞機”曾凸顯耳目對心的塑造，“耳目之爭”“耳舌之辨”則標(biāo)志著放棄以耳目作為心靈活動的本源依據(jù)，而回到了“舌”。最后，貢華南教授坦言，相關(guān)研究在材料與論證方面仍有不足之處，難以臻于盡善盡美，同時對與會學(xué)者的忠告和啟發(fā)致以誠摯謝意。

最后，張志宏研究員總結(jié)指出，“中國哲學(xué)的味道”三卷本的可貴之處在于促使我們重新思考哲學(xué)與生活的關(guān)系。在當(dāng)今社會圖像化、虛擬化日益加劇的時代背景下，視覺已經(jīng)膨脹為具有統(tǒng)治力的感受方式，世界被簡化為屏幕中的影像，生存也隨之被抽空滋味。貢華南教授的味覺哲學(xué)提醒我們，真正的哲學(xué)不只是概念游戲，而是一種有滋有味的在世方式。

————————————

攝影：劉飛躍（上海社會科學(xué)院哲學(xué)所）