4月1日，美國總統(tǒng)特朗普又創(chuàng)下了歷史先例，就出生公民權(quán)這一訴訟爭議，他親自出席了美國最高法院的口頭辯論，這是現(xiàn)任總統(tǒng)首次坐在最高法院的法庭內(nèi)，旁聽法庭辯論。

案件的正式名稱為“特朗普訴芭芭拉案”（Trump v. Barbara）。2025年1月20日就職當(dāng)天，特朗普簽署了一項(xiàng)行政命令，指示聯(lián)邦機(jī)構(gòu)停止向在美國境內(nèi)出生、且父母雙方均非美國公民或永久居民（綠卡持有者）的嬰兒自動發(fā)放公民身份。該命令隨即遭到全美范圍內(nèi)的法律挑戰(zhàn)。下級法院此前已裁定該行政命令違憲。

早在2018年10月的中期選舉前夕，特朗普在接受美媒Axios采訪時(shí)首次明確提出，他計(jì)劃簽署一項(xiàng)行政命令來終結(jié)出生公民權(quán)。 他認(rèn)為美國是世界上唯一一個(gè)“有人進(jìn)來生個(gè)孩子，孩子就成美國公民”的國家（盡管事實(shí)上全球約有30個(gè)國家擁有類似制度）。雖然未能直接廢除公民權(quán)，但特朗普政府在2020年1月采取了實(shí)質(zhì)性的行政手段：國務(wù)院允許簽證官拒絕那些被認(rèn)為主要目的是去美國“待產(chǎn)”以讓孩子獲得美籍的申請人（主要針對B類旅游簽證）。

第二任期中，特朗普的法律團(tuán)隊(duì)在策略上更加統(tǒng)一且激進(jìn)，通過行政命令（如2025年1月20日簽署的第14160號行政命令）重新定義其中的“受其管轄”條款。這種“解釋權(quán)戰(zhàn)爭”旨在避開修憲的高門檻，直接從執(zhí)行層面切斷非法移民及臨時(shí)簽證持有者子女的入籍路徑。特朗普團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，現(xiàn)在的法院更有可能傾向于“原意主義”（Originalism）解釋，即回到1868年憲法通過時(shí)的語境，論證該條款當(dāng)時(shí)并非為了涵蓋非法入境者。

外界認(rèn)為，如今的最高法院大法官擁有6:3的保守派多數(shù)，或許利好特朗普政府。但4月的庭審反饋顯示，大法官們對特朗普政府“重新解釋第14修正案”的立場持懷疑態(tài)度。

在美國歷史中，最高法院作為一個(gè)機(jī)構(gòu)，如何面對總統(tǒng)的擴(kuò)權(quán)以及司法的權(quán)威？最高法院大法官們的保守派與自由派之分是否合理？大法官堅(jiān)持的“原意主義”與外界認(rèn)為的保守是什么關(guān)系？面對爭議的社會議題，他們又是如何在“激進(jìn)的法理創(chuàng)新”與“社會穩(wěn)定性”之間尋找平衡點(diǎn)的？

主播：

大大卷，澎湃國際新聞編輯

對談嘉賓：

韓方航，澎湃國際新聞特約撰稿人

時(shí)間軸：

00:00 特朗普挑戰(zhàn)出生公民權(quán)：最高法院辯論焦點(diǎn)

02:51 特朗普行政令與出生公民權(quán)憲法爭議

07:59 非法移民子女是否自動獲得公民權(quán)

12:03 三權(quán)分立機(jī)制下的動態(tài)平衡

33:18 美國最高法院權(quán)力的彈性與制衡

38:12 憲法原意主義與文本主義：對司法能動主義的反動

43:51 憲法原意主義與保守派關(guān)系探討

45:08 行政權(quán)與司法權(quán)的博弈

50:27 美國社會議題的長期博弈與憲法先例挑戰(zhàn)

54:28 英美法系與大陸法系的對比及其特點(diǎn)

01:00:33 法律辯論與社會價(jià)值：美國最高法院的對話平臺

01:06:20 美國最高法院的爭議與局限性

01:11:09 美國最高法院在社會極化中的角色