乘坐網(wǎng)約車未系安全帶，發(fā)生交通事故受傷了，乘客需要對(duì)自身承擔(dān)責(zé)任嗎？4月14日，湖南高院對(duì)外披露了這起案件。

2024年6月，高某等6人乘坐網(wǎng)約車去往外地親戚家。當(dāng)日4時(shí)許，行駛在高速公路上時(shí)，該網(wǎng)約車因在雨天行車未降低車速而追尾前方貨車，造成車輛受損以及高某等6人不同程度受傷的交通事故。

后經(jīng)交警部門認(rèn)定，網(wǎng)約車司機(jī)趙某負(fù)事故的主要責(zé)任，貨車司機(jī)張某負(fù)次要責(zé)任，高某等6人無(wú)責(zé)任。事發(fā)時(shí)，高某坐在網(wǎng)約車副駕駛位置，系有安全帶，其余五人坐在后排均未系安全帶，其中有一人被甩出，左手臂因卡在車掛手位置而斷離，損傷慘重。

事發(fā)后，高某等6人將趙某、網(wǎng)約車掛靠公司、張某及兩車的保險(xiǎn)公司等訴至法院，請(qǐng)求判令各被告賠償其損失。

湖南漢壽縣法院經(jīng)審理后認(rèn)為，高某等6人的損失應(yīng)當(dāng)先由張某駕駛車輛所投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失按各方責(zé)任劃分。雖然交警部門認(rèn)定高某等6人不承擔(dān)事故責(zé)任，但是經(jīng)庭審查明，除高某外其余坐在后排的5人均未系安全帶。

雖然未系安全帶的行為與本起交通事故的發(fā)生沒有因果關(guān)系，交警部門也未認(rèn)定承擔(dān)事故責(zé)任，但若系有安全帶，可以減輕損害后果，其該行為增加了自身的危險(xiǎn)，客觀上也造成了自身?yè)p害結(jié)果的擴(kuò)大。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百七十三條的規(guī)定，被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。綜上，法院判定未系安全帶的5人對(duì)自身?yè)p失在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額外承擔(dān)10%的責(zé)任，系有安全帶的高某無(wú)需對(duì)自身?yè)p失承擔(dān)責(zé)任。目前案件已生效。

法官在此提醒，副駕駛系安全帶目前已成為較為普通的認(rèn)知，但是許多人對(duì)后排坐車系安全帶存在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，認(rèn)為后排無(wú)需系安全帶。安全帶等于生命帶，不論前后排，均要系安全帶，有大量數(shù)據(jù)顯示，規(guī)范使用安全帶，可大大減輕損傷程度及降低事故死亡率。

從法律層面來(lái)說(shuō)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十一條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車行駛時(shí)，駕駛?cè)恕⒊俗藛T應(yīng)當(dāng)按規(guī)定使用安全帶。其中，“乘坐人員”就包含前后排所有座位。無(wú)論是從遵守法律規(guī)定，還是從保護(hù)自身安全的角度來(lái)說(shuō)，在今后的出行中無(wú)論前后排大家均要系好安全帶。